База решений
и правовых актов

Дело № 059/07/3-65/2023   Общество с ограниченной ответственностью «Азбука Питания» 620100, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, офис 416 azpitan@yandex.ru ООО «РТС-тендер» 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, 23А ko@rts-tender.ru МАДОУ «Детский сад «Город мастеров» 614065, Пермский, Пермь, Космонавта Беляева, дом 43/2 madou347@mail.ru

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Азбука питания» (вх. № 1145-ЭП/23)

«09» февраля 2023 г. г. Пермь

Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия Пермского УФАС) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

<...>., начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов,

Члены комиссии:

<...>., ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов,

<...>., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов,

посредством видеоконференцсвязи, до объявленного перерыва при участии представителя ООО «Азбука питания» – <...> (по доверенности), представителя МАДОУ «Детский сад «Город мастеров» – <...> (по доверенности);

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Азбука питания» (вх. № 1145-ЭП/23) (ИНН 6671048749, ОГРН 1169658081042) (далее – Заявитель, ООО «Азбука питания») на действия Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Город мастеров» (ИНН 5905257298, ОГРН 1075905011467) (далее также – За казчик, МАДОУ «Детский сад «Город мастеров»), Закупочной комиссии МАДОУ «Детский сад «Город мастеров» при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на организацию питания воспитанников (извещение № 32312038529, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) (далее – торги, закупка),

УСТАНОВИЛА:

27.01.2023 г. в адрес Пермского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при организации закупки.

Частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей (далее по тексту – Стороны), уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

В связи с соответствием жалобы Заявителя предъявляемым к ней требованиям жалоба была принята Пермским УФАС к рассмотрению, уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. № 899/23 от 31.01.2023 г.), содержащее установленные частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции сведения, размещено на сайте www.br.fas.gov.ru в пределах установленного срока и направлено Сторонам посредством электронной почты. Уведомление также содержало информацию о возможности дистанционного участия в рассмотрении жалобы и о действиях, которые необходимо совершить для обеспечения такого участия.

1. В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствий с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках (Письмо ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 «О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки»).

При этом необходимо учитывать, что согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

2. При проведении рассматриваемой закупки, Заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг МАДОУ «Детский сад «Город мастеров» (далее – Положение), Извещением о проведении конкурса в электронной форме (далее – Извещение), Конкурсной документацией на оказание услуги по организации питания воспитанников (далее – Документация).

В соответствии с Извещением, Протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Извещение о проведении закупки от 17.01.2023 г.

Дата начала срока подачи заявок – 17.01.2023 г.

Дата окончания срока подачи заявок – 02.02.2023 г.

Дата подведения итогов – 02.02.2023 г.

Согласно ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном ч. 11 данной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного этим пунктом, является ничтожным.

Законом о защите конкуренции обязательное приостановление торгов обусловлено фактом принятия жалобы к рассмотрению антимонопольным органом и направлением соответствующего уведомления заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей (ч. 11 ст. 18.1).

Данным федеральным законом определен и период приостановления торгов - со дня направления уведомления до дня рассмотрения жалобы по существу (решение Верховного суда от 14 мая 2020 г. № АКПИ20-161).

31.01.2023 г. в адрес Заказчика Пермским УФАС России было направлено уведомление (исх. № 899/23 от 31.01.2023 г.) о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее – Уведомление).

Вместе с тем вопреки направленному Пермским УФАС России Уведомлению, согласно опубликованным Заказчиком на официальном сайте сведениям, Закупочной комиссией были проведены рассмотрение и оценка заявок, подведены итоги и выявлен победитель конкурса.

2.1 Доводы жалобы Заявителя сводятся к нарушению порядка организации закупки, а именно: Заказчиком по показателю «Опыт работы» критерия «Квалификация участника закупки» неправомерно установлено требование о предоставлении договора на оказание услуги по организации питания воспитанников, заключенного с дошкольным образовательным учреждением, исключительно г. Перми.

Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил в материалы дела возражения и иные необходимые для рассмотрения жалобы документы.

В силу п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

При этом, ни Положением Заказчика, ни Законом о закупках не предусмотрены конкретные показатели, раскрывающие критерии и подкритерии оценки и сопоставления заявок при проведении конкурса в электронной форме.

Согласно пп. 4 п. 2.12.1 Положения, критериями оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений могут быть квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом закупки, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п. 2.4 Документации документы, необходимые для оценки заявки участника по показателю «Опыт работы» критерия «Квалификация участника закупки»:

2.4.1. электронная копия договора на оказание услуги по организации питания воспитанников, заключенного с дошкольным образовательным учреждением г. Перми в течение 2022 года. Цена договора должна составлять не менее 30 000 000,00 рублей. Договор должен быть заключен в рамках Федеральных законов от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2.4.2. электронные копии подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающих исполнение договора в течение 6 месяцев.

Таким образом, при оценке квалификации участника закупки Заказчик допускает разграничение опыта аналогичных услуг, оказанных участниками конкурса в муниципальном образовании – г. Пермь и иных муниципальных образованиях.

В соответствии с возражениями Заказчика, оказание услуги по организации питания, должно соответствовать СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Согласно пункту 2.1. указанного нормативного акта «предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП». Соблюдение данных принципов позволяет обеспечить качественное и безопасное для воспитанников дошкольного учреждения питание. Организация качественного и безопасного питания обеспечивается опытом работы исполнителя с проверенными пермскими поставщиками, которые обладают короткой логистикой и могут своевременнее обеспечить поставку необходимых продуктов питания на пищеблок учреждения, расположенного в г. Перми. Помимо этого, качество питания обеспечивается поддержанием исполнителем рабочего состояния производственного оборудования, расположенного на пищеблоке, соответственно, исполнитель должен привлекать пермских специалистов которые могут в короткие сроки провести техническое обслуживание и срочный ремонт оборудования. Более того, для эффективного урегулирования производственных задач и вопросов, связанных с проведением проверок работы пищеблока контрольными органами, у руководителя исполнителя появляется необходимость в своевременном личном участии в решении данных вопросов, в том числе и на территории учреждения. Таким образом, участник, который представил в составе заявки договоры с дошкольными учреждениями г. Перми уже имеет вышеуказанный опыт и несет меньшие риски для заказчика, поэтому, законным интересом заказчика, является оценка участника в разрезе оспариваемого показателя.

Комиссия Пермского УФАС России, оценивая установленное Заказчиком условие с учетом представленного в материалы дела обоснования его установления, руководствуется следующим.

Первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2017 года N 309-КГ17-7502).

Один из способов реализации такой свободы – предоставленная законодателем возможность заказчика устанавливать в закупочной документации требования к участникам и критерии их оценивания, позволяющие определить победителя закупки в большей степени соответствующего потребностям заказчика. Таким образом, установление в закупочной документации критериев, соответствие которым позволяет участнику закупки получить большее количество баллов должно способствовать предоставлению заказчику дополнительных гарантий выполнения победителем закупки своих обязательств.

При этом, на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Несмотря на то, что Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора, включение определенных показателей не должны нарушать Закон о закупке и приводить к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

В части представленного Заказчиком обоснования установления в Документации условия о подтверждении наличия у претендента опыта оказания услуг (по показателю «Опыт работы» критерия «Квалификация участника закупки») исключительно договорами, заключенными с дошкольными образовательными учреждениями г. Перми, Комиссия сообщает следующее.

По мнению Заказчика, наличие у претендента опыта оказания услуг с дошкольными образовательными учреждениями г. Перми, свидетельствует о наличии у претендента отношений с пермскими поставщиками продуктов, обладающих короткой логистикой; о возможности своевременно обслуживать используемое для оказания услуг оборудование; об обеспечении качественного и безопасного для воспитанников дошкольного учреждения питания, в том числе в соответствии с требованиями СанПин 2.3/2.4.3590-20.

На основании п. 1.1 Проекта договора, являющегося неотъемлемой частью Документации, Исполнитель обязуется оказать услугу по организации питания воспитанников в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору) и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 3 Технического задания Документации работа пищеблока организуется в соответствии с материально-техническими условиями (объемно-планировочными решениями и возможностями) учреждения.

Документация Заказчика не содержит условий, содержащих требования к местонахождению претендентов, обусловленных своевременным обслуживанием используемого для оказания услуг оборудования. Победитель конкурса будет осуществлять деятельность по договору в соответствии с материально-техническими условиями самого учреждения.

Техническим заданием предусмотрен перечень нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми исполнителем будет оказываться услуга.

При этом у Комиссии антимонопольного органа отсутствуют основания полагать, что оказание услуг в соответствии с СанПин 2.3/2.4.3590-20 и иными, указанными в п. 3 Технического задания актами, осуществляется исключительно на территории г. Пермь.

Кроме того, наличие договоров, ранее заключенных с дошкольными образовательными учреждениями г. Перми, не предоставляет Заказчику дополнительных гарантий наличия у претендента отношений с пермскими поставщиками продуктов, обладающих короткой логистикой.

Таким образом, из полученных от Заказчика пояснений Комиссией не установлено причинно-следственной связи между представленным обоснованием и решением об установлении в Документации условий подтверждения наличия у претендента опыта оказания услуг только с учреждениями, находящимися на территории г. Перми.

Исследовав материалы настоящего дела, с учетом отсутствия в Техническом задании Документации каких-либо особых условий и требований к порядку оказания услуг в рамках Закупки, объективно сформированных в силу возможной специфики объекта закупки, Комиссия приходит к выводу, что материалы не содержат реальных, а не мнимых доказательств, свидетельствующих, об особенностях оказания услуг питания воспитанников учреждений, находящихся на территории г. Перми.

Заказчиком, установившим обжалуемые Заявителем условия, не представлено доказательств, которые бы могли подтверждать с учетом условий Технического задания Документации специфику оказания услуг питания воспитанников учреждений, находящихся в установленном муниципальном образовании, выраженную, например, в наличии особых технологий оказания услуг на рассматриваемой территории или особых условий, действующих на территории, равно как и сложности оказания услуг учреждениям, находящимся на такой территории, что могло бы предоставить Заказчику дополнительные гарантии качественного оказания услуг.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае при оценке опыта оказания услуг существенное значение имеет именно опыт оказания услуг, относящийся к предмету закупки, а не к территории, на которой располагается учреждение, в отсутствии реального обоснования наличия особенностей указания услуг таким учреждениям.

Вместе с тем определение в закупочной документации условий о подтверждении наличия у претендента опыта оказания услуг исключительно договорами, заключенными с дошкольными образовательными учреждениями г. Перми, создает для участников, оказывавших услуги заказчикам, расположенными на территории конкретного муниципального образования, существенные преимущества, выраженные в присвоении дополнительных баллов, перед участниками хоть и обладающими опытом оказания услуг по организации питания воспитанников, заключенного с дошкольным образовательным учреждением, но не имеющими договоров на оказание таких услуг с учреждениями, расположенными на территории требуемого муниципального образования.

В данном конкретном случае справедливо отметить, что сама по себе оценка квалификации и способности участника по выполнению обязательств по договорам, предмет которых аналогичен предмету закупки, с учетом отсутствия в Техническом задании Документации каких-либо особых условий и требований к порядку оказания услуг в рамках закупки, возможно и в случае, если такие договоры заключены с иными контрагентами, расположенными не только в г. Перми.

Все предъявляемые заказчиком требования должны быть разумными и способствовать повышению эффективности, результативности осуществления закупок, в том числе проводимых среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учреждение с учетом перечня необходимых для оказания услуг не обосновало свою потребность при установлении условий, требуемых для подтверждения опыта.

Закрепление в документации указанного подхода ставит участников, ранее оказывавшего услуги для Заказчика, расположенного на территории г. Перми, в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами, оказывавшими аналогичные услуги Заказчикам, расположенным на территории иных муниципальных образований и, как следствие, допускается ограничение конкуренции.

В рассматриваемом случае действия Заказчика не согласуются с принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленными п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Исходя из изложенного, своими действиями Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем, доводы жалобы признаны Комиссией Пермского УФАС России обоснованными.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Комиссией Пермского УФАС России, в том числе с учетом того, что Заявителем обжалуются положения Документации до окончания подачи заявок, принято решение выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Пермского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Азбука питания» (вх. № 1145-ЭП/23) на действия Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Город мастеров», Закупочной комиссии МАДОУ «Детский сад «Город мастеров» при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на организацию питания воспитанников (извещение № 32312038529, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru), обоснованной;

2.Признать в действиях Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Город мастеров» нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

3.Выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.

Председатель комиссии	<...>
Члены комиссии:
		<...>
	<...>

 

 

Исп.<...>тел.8(342) 235-10-36

 

 

2023-1747