Решение б/н Жалоба ИП Фейгина Владимира Львовича (вх. № 002257), на дейс... от 3 марта 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
ФЕДЕРАЛЬНАЯ
УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
ул. Ленина, 64, г. Пермь, 614990 тел. (342) 235-12-00, факс (342) 235-10-67 e-mail: to59@fas.gov.ru сайт: www.perm.fas.gov.ru
№ На № от
|
ИП Фейгин Владимир Львович
197198, г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, 50, кв. 265
vf-rosita@yandex.ru
МАУ ДО «Детская школа искусств № 9» г. Перми
614047, г. Пермь, ул. Генерала Доватора, 1
dshi9@mail.ru
Закупочная комиссия МАУ ДО «Детская школа искусств № 9» г. Перми
dshi9@mail.ru
Электронная торговая площадка ООО «Регион»
info@etp-region.ru
Дело № 059/07/3-100/2022
РЕШЕНИЕ
по жалобе ИП Фейгина Владимира Львовича (вх. № 002257)
«28» февраля 2022 г. г. Пермь
Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель Председателя Комиссии:
<...>, заместитель руководителя Управления;
Члены комиссии:
<...>, начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов,
<...>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;
посредством видеоконференцсвязи, без участия ИП Фейгина В.Л. и МАУ ДО «Детская школа искусств № 9» г. Перми (надлежащим образом уведомлены),
рассмотрев жалобу ИП Фейгина В.Л. (вх. № 002257) (далее – Заявитель), на действия МАУ ДО «Детская школа искусств № 9» г. Перми (ИНН: 5907011596), Закупочной комиссии МАУ ДО «Детская школа искусств № 9» г. Перми (далее – Организатор торгов) при организации и проведении аукциона в электронной форме на поставку пианино (извещение № 32211127750, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) (далее – торги, закупка),
УСТАНОВИЛА:
17.02.2022 г. в адрес Управления поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме, в которой Заявитель указывает на нарушение Организатором торгов положений закона о формировании лотов.
Частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей (далее по тексту – Стороны), уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.
В связи с соответствием жалобы Заявителя предъявляемым к ней требованиям жалоба была принята Пермским УФАС к рассмотрению, уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. № 001543-22 от 18.02.2022) (далее – Уведомление), содержащее установленные частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции сведения, размещено на сайте www.br.fas.gov.ru в пределах установленного срока и направлено Сторонам посредством электронной почты. Уведомление также содержало информацию о возможности дистанционного участия в рассмотрении жалобы и о действиях, которые необходимо совершить для обеспечения такого участия.
До рассмотрения жалобы Комиссией Пермского УФАС какой-либо информации о невозможности принять участие в рассмотрении жалобы, со стороны Заявителя представлено не было, от Заказчика было получено ходатайство об участии в рассмотрении дела, однако по техническим причинам Заказчик принять участие не смог. Заявитель явку на заседание Комиссии Пермского УФАС по рассмотрению настоящей жалобы не обеспечил.
В соответствии с частью 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что Заявитель надлежащим образом извещен о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Пермского УФАС считает возможным провести рассмотрение жалобы в его отсутствии.
1. В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках (Письмо ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 «О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки»).
При этом необходимо учитывать, что согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.
Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке.
2. При проведении рассматриваемой закупки, Заказчик руководствовался Положением о закупке Муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Перми «Детская школа искусств № 9» (далее – Положение), Извещением о проведении аукциона в электронной форме (далее – Извещение), Конкурсной документацией об электронном аукционе на поставку «Пианино» для нужд МАУ ДО «ДШИ №9» (далее – Документация).
Извещение о проведении закупки опубликовано на официальном сайте 12.02.2022 г. (текущая редакция извещения опубликована на официальном сайте 16.02.2022 г.).
Дата начала срока подачи заявок – 12.02.2022 г.
Дата окончания срока подачи заявок – 01.03.2022 г.
Дата подведения итогов закупки – 03.03.2022 г.
Заявитель, ознакомившись с Извещением и Документацией, обратился в антимонопольный орган с настоящей жалобой, в которой указывает, что Заказчиком вопреки положениям закона в один лот были объединены товары, входящие в различные производственные группы.
Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу Заявителя. Просит признать жалобу ИП Фейгина В.Л. необоснованной.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия Пермского УФАС сообщает следующее:
Пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).
Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Таким образом, в соответствии с законодательством о закупках Заказчик обязан установить в закупочной документации объем закупаемого товара, перечень всех требований к закупаемому товару в соответствии с потребностями Заказчика.
В соответствии с Документацией предметом договора, заключаемого по результатам закупки является поставка пианино для нужд МАУ ДО «ДШИ № 9». Разделами 2, 4 Документации установлено, что объем поставки, а также описание объекта закупки, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) поставляемым товарам и показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться) определены Техническим заданием (Приложение №2 к Документации).
В соответствии с Техническим заданием исполнителю необходимо осуществить поставку пианино в количестве 6 штук, в том числе 2 цифровых.
В жалобе Заявитель со ссылкой на пункт 6 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ № 617), согласно которому музыкальные инструменты и звуковое оборудование, входящие в различные производственные группы по перечню согласно приложению, а также другие отдельные виды промышленных товаров не могут быть предметом одного контракта (одного лота), указывает, что Заказчиком необоснованно были объединены в один контракт (один лот) товары из различных производственных групп, а именно, пианино с кодом ОКПД2 32.20.11.120 и пианино цифровое с кодом ОКПД2 32.20.14.110.
Комиссия Пермского УФАС обращает внимание, что Постановление Правительства РФ № 617 принято в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок). Содержащиеся в нем правила распространяются на закупки, проводимые в соответствии с Законом о контрактной системе в сфере закупок.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указал на необходимость разграничивать правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», с одной стороны, и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с другой, поскольку цели правового регулирования этих законов в силу прямого на то в них указания нельзя назвать аналогичными.
Таким образом, Постановление Правительства № 617, приведенное Заявителем в обоснование своей позиции, в данном случае применению не подлежит.
Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
При размещении заказа Заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов, ограничений в данном случае Закон о закупках не содержит. В любом случае, действия Заказчика по объединению в один лот различных товаров, работ, услуг не должны приводить к необоснованному ограничения числа участников закупки.
Одновременно с этим, при формировании лотов Заказчиком должен соблюдаться принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек.
В рассматриваемом случае, излишние дробление лота, в состав которого входят технологически и функционально однородные товары может привести к необоснованному увеличению расходов Заказчика в связи с проведением закупки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции, Комиссия Пермского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Фейгина В.Л. (вх. № 002257), на действия МАУ ДО "Детская школа искусств № 9" г. Перми (ИНН: 5907011596), Закупочной комиссии МАУ ДО "Детская школа искусств № 9" г. Перми при организации и проведении аукциона в электронной форме на поставку пианино (извещение № 32211127750, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Пермского УФАС России № 001543-22 от 18.02.2022.
Заместитель Председателя Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
<...>, + 7 (342) 235-10-36