Решение б/н Решение от 13 мая 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
ФЕДЕРАЛЬНАЯ
УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
ул. Ленина, 64, г. Пермь, 614990 тел. (342) 235-12-00, факс (342) 235-10-67 e-mail: to59@fas.gov.ru сайт: www.perm.fas.gov.ru
_____________ № __________________
На № __________ от ________________
|
<...>
ГАУ ПК «Краевой центр закупок»
614013, г. Пермь, ул. Маршала Жукова, 33
riuchepkasov@appk.permkrai.ru
Электронная торговая площадка
ЗАО «Сбербанк-АСТ»
ko@sberbank-ast.ru
Дело № 059/07/3-472/2021
РЕШЕНИЕ
по жалобе <...>
(вх. № 006823)
«30» апреля 2021 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия антимонопольного органа, Комиссия Пермского УФАС России) в составе:
Заместитель Председателя Комиссии:
<...>, заместитель руководителя Управления;
Члены комиссии:
<...>, начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов;
<...>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов,
посредством видеоконференцсвязи, после объявленного перерыва, без участия сторон,
рассмотрев жалобу <...> (вх. 006823) (далее – заявитель) на действия ГАУ ПК «Краевой центр закупок» (ИНН: 5902049807), Закупочной комиссии ГАУ ПК «Краевой центр закупок» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку медицинского оборудования (извещение № 32110155665 опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) (далее – торги, закупка),
УСТАНОВИЛА:
21.04.2021 г. в Пермское УФАС России поступила жалоба заявителя <...>, доводы которой сводятся к:
- объединению Заказчиком, не связанных между собой технологически и функционально, товаров в один лот;
- отсутствию в Проекте договора срока начала оказания услуг;
- наличию пункта 6.3 Проекта договора, который допускает поставки иной продукции;
- некорректному формированию начальной максимальной цены контракта;
- отсутствию у ГАУ ПК «Краевой центр закупок» надлежащих полномочий на проведение настоящей закупки.
Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил необходимые для рассмотрения документы, а также отзыв на жалобу, в котором ссылается на отсутствие каких-либо нарушений при организации и проведении закупки.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках, Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.
В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу ч. 13 ст. 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Таким образом, полномочия антимонопольного органа по принятию мер реагирования в отношении закупок, осуществляемых в рамках Закона о закупках, ограничены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
2. При проведении рассматриваемой закупки, Заказчик руководствовался Положением о закупке ГАУ Пермского края «Краевой центр закупок» (далее – Положение) и Документациями об аукционе в электронной форме (далее – Документация).
Извещение № 32110155665 о проведении закупки опубликовано на официальном сайте 02.04.2021 г., дата окончания приема заявок – 22.04.2021 г., дата подведения итогов - 26.04.2021 г.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Заявитель в жалобе указывает на объединение Заказчиком, не связанных между собой технологически и функционально, товаров в один лот. Рассмотрев указанный довод, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.
Исходя из норм Закона о закупках и Положения организатора торгов, Заказчик вправе самостоятельно принимать решение при формировании лотов на поставки товаров, работ услуг с учетом ограничений, установленных законодательством.
В спорной закупке присутствуют 1 лот. Содержание лота отражено в Приложении 2 «Техническое задание», в Приложении 3 «Проект договора». Так, объектом закупки № 32110155665 является система ультразвуковой визуализации универсальная с питанием от сети.
Объединение в один лот поставок оборудования не свидетельствует о нарушении требований, установленных Законом о закупках, поскольку условия Документации о закупке не требуют от участника личного выполнения поставки данного оборудования.
Участник закупки при выполнении непрофильных для него поставок оборудования имеет возможность приобрести товар у широкого круга производителей, что создает условия для обеспечения широкого круга участников закупки, поскольку прямого запрета ни Документация, ни Проект договора не содержат.
Кроме того, нормы Закона о закупках направлены на обеспечение конкуренции не между товарами, и не между производителями товаров, а между участниками закупок. Данный вывод содержится в многочисленных актах судебной практики (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 № 04АП-1620/2019 по делу № А19-25688/2018; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 № 07АП-3387/2017 по делу № А27-20751/2016; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 № 08АП-2924/2018 по делу № А70-14728/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N 09АП-22594/2016 по делу N А40-234672/15 и т.д.).
Таким образом, объединение заказчиком в один лот различных товаров, работ, услуг само по себе не является нарушением вышеуказанных принципов, предусмотренных Законом о закупках. В данном случае Комиссия Пермского УФАС России руководствуется приоритетом наличия конкуренции и соперничества среди поставщиков, а не конкуренции среди производителей товара.
Довод об объединении Заказчиком, не связанных между собой технологически и функционально, товаров в один лот является необоснованным.
В части довода об отсутствии в Проекте договора срока начала оказания услуг, Комиссией антимонопольного органа установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ, а именно: обязательство по передаче товара должно быть исполнено поставщиком в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Так, в пункте 5.1 Проекта договора определяет сроки поставки оборудования.
Следовательно, заключение контракта является событием, которым определено начало течения срока исполнения обязательств по поставке.
При этом, в проекте договора по спорным закупкам указано, что услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования в соответствии с разделом 6 Договора в срок 14 (четырнадцать) рабочих дней (пункт 7.2 Проекта договора).
Комиссия антимонопольного органа отмечает, что установление соответствующих условий исполнения договора прямо предусмотрено п. 4.3.6. Положения.
Следовательно, Заказчиком был установлен корректный срок начала оказания услуг. Довод об отсутствии в Проекте договора срока начала оказания услуг является необоснованным.
В части довода о наличии в Проекте договора пункта 6.3, допускающего поставку иного оборудования установлено следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.
Раздел 4.3 Положения регламентирует порядок исполнения договоров. Согласно п. 4.3.6. Положения Заказчик вправе установить в проекте договора следующие условие - заказчик вправе не отказывать в приёмке, в случае поставки Оборудования с характеристиками, отличающимися от характеристик, указанных в настоящем Договоре, Приложениях к нему, если выявленные несоответствия не препятствуют приёмке и не приводят к ухудшению основных потребительских свойств Оборудования.
Аналогичный пункт установлен в п. 6.3 Проекта договора.
Из этого следует, что Положение Заказчика позволяет таким образом сформировать проект договора, это не противоречит нормам Закона о закупках. Нормы Положения Заявителем не обжалуются.
Указанный довод является необоснованным.
Относительно довода о некорректном формировании начальной максимальной цены контракта Комиссия антимонопольного органа установила следующее.
Согласно части статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора.
Формирование и расчет НМЦД осуществлялись Заказчиком методом сопоставимых рыночных цен на основании полученных от потенциальных поставщиков оборудования коммерческих предложений о поставке. Процедура осуществлена в соответствии с требованиями законодательства о закупках, Положением о закупке Заказчика, и не противоречит законодательно установленным условиям и требованиям.
Следовательно, указанный довод является необоснованным.
В части довода об отсутствии у ГАУ ПК «Краевой центр закупок» надлежащих полномочий на проведение настоящей закупки передается должностному лицу для проведения проверки на наличие нарушений антимонопольного законодательства установлено следующее.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон № 44-ФЗ) указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В статье 15 Федерального закона № 44-ФЗ установлены особенности закупок, осуществляемых, в частности, автономными учреждениями.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная соответствующим публично-правовым образованием (Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием) для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ и (или) оказания услуг в установленных федеральными законами сферах. Основной деятельностью признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Финансовое обеспечение деятельности автономных учреждений осуществляется путем предоставления им из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания, а также субсидий на иные цели (целевых субсидий) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. При этом целевая субсидия может быть предоставлена автономному учреждению в случае необходимости проведения процедуры санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам учреждения, носящим непостоянный характер, включение которых в состав нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг (работ) в рамках государственного (муниципального) задания может привести к искажению реальной стоимости данных услуг (работ) (например, проведение разовых мероприятий, капитальный ремонт и т.п.).
Как установлено Комиссией антимонопольного органа, организатор торгов - Государственное автономное учреждение Пермского края «Краевой центр закупок» является автономным учреждением с 01.08.2018 г.
Согласно п. 2 приложения к распоряжению Правительства Пермского края от 06 июля 2018 г. № 151-рп «О создании государственного автономного учреждения Пермского края «Краевой центр закупок» (в редакции распоряжения Правительства Пермского края от 23 сентября 2020 г. № 255-рп) предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий по обеспечению товарами, работами и услугами медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Пермского края, в целях оказания медицинских услуг населению Пермского края путем осуществления закупок товаров, работ и услуг.
Таким образом, организатор торгов, являющийся автономным учреждением и разместивший в установленном порядке положение о закупке, должен руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ только при осуществлении закупок за счет средств, предоставленных им на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности в порядке, предусмотренном статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Во всех остальных случаях закупки должны осуществляться автономными учреждениями в соответствии с требованиями Закона о закупках.
Согласно части 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ автономные учреждения обязаны применять нормы этого Закона при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности.
Если государственные органы, органы местного самоуправления, являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным, автономным учреждениям, такие учреждения в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков (часть 6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ).
В Законе о закупках установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.
Как следует из части 1 статьи 1 Закона о закупках, целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Таким образом, общей направленностью задач и целей Закона о закупках и Закона № 44-ФЗ является противодействие злоупотреблениям в сфере закупок. Вместе с тем, из системного толкования части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ и части 2 статьи 1 Закона о закупках следует, что указанные законы регулируют правоотношения в области закупки товаров, работ и услуг с различным субъектным составом.
Указанный вывод также подтверждается судебной практикой (например: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 № 17АП-15680/2020-АК по делу № А60-39056/2020).
В статье 18.1 Закона о защите конкуренции указаны пределы рассмотрения жалоб антимонопольным органом и комиссией антимонопольного органа. Полномочия комиссии Пермского УФАС России орган по рассмотрению жалоб поданных в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установленными пределами.
Кроме того, как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», несоблюдение определенного законом порядка реализации полномочий антимонопольным органом может являться основанием для признания недействительными соответствующих актов антимонопольного органа, если это привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов соответствующего лица.
При этом, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 указано, что порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 9 Закона о защите конкуренции, не применяется при нарушении положений Закона о контрактной системе и Закона о закупках за исключением случаев, когда имеются признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. Иное прямо предусмотрено в отношении жалоб участников закупки на действия (бездействие) заказчика при проведении по правилам Закона о закупках конкурентных закупок, которые в силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции подлежат рассмотрению в установленном данной нормой порядке, но по основаниям, установленным частью 10 статьи 3 Закона о закупках.
В силу указанных обстоятельств, Комиссия Пермского УФАС России не имеет полномочий сделать выводы по обозначенному доводу жалобы в связи материалы жалобы в указанной части подлежат передаче должностному лицу антимонопольного органа в целях их рассмотрения в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.
Помимо указанного, Комиссия антимонопольного органа отдельно отмечает, что при вынесении решения был учтен факт, что <...> участия в закупке не принимал, а также не привел соответствующих доказательств, свидетельствующих о каких-либо препятствиях подачи заявки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Пермского УФАС России
РЕШИЛА:
- Признать жалобу <...> (вх. № 006823) на действия ГАУ ПК «Краевой центр закупок» (ИНН: 5902049807), Закупочной комиссии ГАУ ПК «Краевой центр закупок» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку медицинского оборудования (извещение № 32110155665, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru), необоснованными.
- Предписание не выдавать.
- Передать материалы жалобы должностному лицу антимонопольного органа для их рассмотрения в порядке главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Зам. Председателя Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>
<...>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.