База решений
и правовых актов

Решение по делу № 898-12-А

 

                                                                                                                                             г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2013 года.

В полном объеме Решение изготовлено 17 апреля 2013 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (далее Комиссия Пермского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:	<...>, заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:	<...>, главный государственный инспектор отдела контроля органов власти, <...>, главный специалист-эксперт отдела контроля на товарных рынках и экономической концентрации, <...>, специалист-эксперт отдела контроля на товарных рынках и экономической концентрации,

рассмотрев дело №898-12-А по признакам нарушения ИП Кирьяновым Юрием Ивановичем (ИНН 595601056858; ОГРНИП 304591915600072; 618601, Пермский край, г.Чердынь, ул. Спирина, д.17, кв. 1) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также Федеральный закон «О защите конкуренции») и по признакам нарушения ИП Кирьяновым Юрием Ивановичем (ИНН 595601056858; ОГРНИП 304591915600072; 618601, Пермский край, г.Чердынь, ул. Спирина, д.17, кв. 1) и Администрацией Чердынского муниципального района Пермского края (618601, г.Чердынь, ул. Соборная, 18-а) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»

в присутствии представителей ИП Кирьянова Ю.И. – <...> и <...> (по доверенности № б/н от 20.07.2011г.), представителя администрации Чердынского муниципального района – <...> (по доверенности № СЭД-01-33-06-1 от 11.01.2013г.), председателя Земского Собрания Чердынского муниципального района (на основании решения Земского Собрания Чердынского муниципального района Пермского края № 4 от 05.04.2010г. «Об утверждении протокола счётной комиссии и избрании председателя Земского Собрания») и в отсутствии ИП Усенко Ю.П., привлечённого в качестве заинтересованного лица и надлежащим образом уведомленного о дате и месте рассмотрения настоящего дела определением об отложении дела № 898-12-а от 05.03.2013г. (исх № 02444-13 от 13.03.2013г.).

Заседания Комиссии состоялись:

05.12.2012г. – рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью привлечения к участию в деле новых лиц, содействующих рассмотрению дела, а также в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и информации. В ходе заседания комиссии представитель ИП Кирьянова Ю.И. заявил ходатайство об оставлении заявления жителей п. Рябинино (вх. № 13127-12 от 18.09.2012г.) по делу № 898-12-а о нарушении антимонопольного законодательства без рассмотрения. Указанное ходатайство отклонено Комиссией по основаниям, изложенным в определении об отложении дела № 898-12-а о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 05.12.2012г. (исх. № 14255-12 от 13.12.2012г.).

28.12.2012г. – рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, а также в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и информации.

04.02.2013г. – рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и информации. В ходе заседания комиссии представитель ИП Кирьянова Ю.И. заявил устное ходатайство об истребовании у третьего лица, участвующего в деле, - администрации Чердынского муниципального района Пермского края – документов, подтверждающих перечисление арендных платежей ИП Усенко Ю.П. по договору аренды (временного пользования) муниципального имущества, находящегося в собственности Чердынского муниципального района, № 43-10 от 22.01.2010г. Указанное ходатайство Комиссией удовлетворено и определением об отложении дела № 898-12-а о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 04.02.2013г. необходимые материалы были запрошены у администрации Чердынского муниципального района Пермского края и получены в полном объёме (вх. № 02522-13 от 28.02.2013г.).

05.03.2013 – рассмотрение дела отложено с связи с необходимостью привлечения к участию в деле новых лиц, содействующих рассмотрению дела, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств и информации. В ходе заседания комиссии представитель ИП Кирьянова Ю.И. заявил устное ходатайство о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП Усенко Ю.П. – арендатора автостанции в г.Чердынь, в связи с неперечислением в адрес ИП Кирьянова Ю.И. средств, предназначенных на возмещение перевозчику ИП Кирьянову Ю.И. недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов. Указанное ходатайство отклонено Комиссией по следующим основаниям: вопросы, указанные в данном ходатайстве не относятся к предмету рассмотрения дела № 898-12-а. В определении об отложении дела № 898-12-а о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 05.03.2013г. (исх. № 02444-13 от 13.03.2013г.) ИП Кирьянову Ю.И. разъяснено, что решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП Усенко Ю.П. – арендатора автостанции в г.Чердынь – может быть решен по результатам рассмотрения заявления, поданного в соответствии со статьей 44 Федерального закона «О защите конкуренции»  или по инициативе Пермского УФАС России в случае обнаружения (выявления) признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также указано, что спор, между ИП Усенко Ю.П. и ИП Кирьяновым Ю.И., связанный с неперечислением ИП Усенко Ю.П. в адрес ИП Кирьянова Ю.И. средств, предназначенных на возмещение перевозчику ИП Кирьянову Ю.И. недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, относится к гражданско-правовым спорам и должен рассматриваться судом. Также ИП Кирьянову Ю.И. разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, в частности, антимонопольный орган не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

03.04.2013г – по итогам рассмотрения дела № 898-12-а установлено, что материалы дела содержат все необходимые и достаточные документы и информацию для принятия решения по делу. Основания для прекращения рассмотрения дела № 898-12-а отсутствуют. В ходе заседания комиссии сторонам по делу оглашена резолютивная часть решения.

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Пермского УФАС России поступило заявление от жителей посёлка Рябинино Чердынского муниципального района Пермского края (далее также - Заявители) (вх.№ 13127-12 от 18.09.2012г.) с коллективной жалобой на действия ИП Кирьянова Ю.И., выразившихся в неправомерном включении кассового сбора в стоимость билетов на пассажирские автобусы, осуществляющие регулярные перевозки по маршрутам Чердынь-Рябинино и Рябинино-Чердынь.

Как следует из текста заявления и приложенных к нему документов, на автобусном маршруте Чердынь-Рябинино-Чердынь, который обслуживает ИП Кирьянов Ю.И., взимается плата за проезд пассажиров в размере 22 рубля в прямом направлении и 22 рубля в обратном направлении. Указанная стоимость проезда утверждена ИП Кирьяновым Ю.И. 29.08.2012г., согласована с главой Чердынского муниципального района <...> 29.08.2012г, и формируется по такой методике: «тариф за проезд 1 км. – 1 руб. 79 коп. плюс 2 рубля кассовый сбор (входит в тариф)». При этом, согласно заявления, в посёлке Рябинино нет кассовых пунктов и автовокзалов, а билеты приобретаются пассажирами непосредственно в автобусе у кондукторов.

В ходе рассмотрения дела представитель ИП Кирьянова Ю.И. заявил ходатайство об оставлении заявления жителей п. Рябинино (вх. № 13127-12 от 18.09.2012г.) по делу № 898-12-а о нарушении антимонопольного законодательства без рассмотрения. Указанное ходатайство отклонено Комиссией по следующим основаниям.

В силу части 9 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» перечень оснований, при которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела является закрытым и не содержит основания об отказе заявителю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием адреса заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции»  основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является как заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, так и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Заявление жителей п. Рябинино Чердынского района Пермского края послужило поводом для проведения административного расследования, сбора необходимых документов и информации по фактам, изложенным в заявлении, основанием для возбуждения настоящего дела явилось обнаружение Пермским УФАС России признаков нарушения антимонопольного законодательства в ходе анализа иных документов и материалов.

В связи с тем, что тарифы на пассажирские перевозки установлены ИП Кирьяновым Ю.И. для всех пассажиров, пользующихся услугами пассажирских перевозок по маршруту Чердынь-Рябинино-Корнино, дело возбуждено в защиту неопределенного круга лиц – пассажиров, пользующихся услугами пассажирских перевозок по указанному маршруту.

В целях полного и всестороннего рассмотрения указанного заявления Пермским УФАС России у администрации Чердынского муниципального района (далее по тексту также – Администрация) были запрошены (исх.№ 11055-12 от 27.09.2012г.) следующие документы и информация:

1. список перевозчиков, осуществлявших в 2011-2012 годах (по август 2012 года включительно) автобусную перевозку пассажиров по маршрутам Чердынь-Рябинино и Рябинино-Чердынь (включая проходные маршруты) – полное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество (полностью) – индивидуального предпринимателя), юридический и фактический адреса, контактные данные.
2. информацию об организаторе маршрутов Чердынь-Рябинино и Рябинино-Чердынь, а также справочную информацию по маршрутам Чердынь-Рябинино и Рябинино-Чердынь (включая проходные маршруты) в виде сведений о длине маршрутов, в км, и времени в пути, даты утверждения паспорта маршрута;
3. сведения за период с января 2011 года по август 2012 года (включительно) помесячно по каждому из перевозчиков:
   • о количестве рейсов, осуществлённых по данным маршрутам;
   • о количестве пассажиров, перевезённых по данным маршрутам, включая льготников;
   • о количестве проданных билетов на маршруты указанных перевозчиков;
   • о стоимости проезда на данных маршрутах в динамике.

Как следует из представленных Администрацией документов и информации (вх. № 14527-12 от 15.10.2012), единственным регулярным автобусным маршрутом сообщением посёлок Рябинино – город Чердынь является автобусный маршрут № 100 «Чердынь-Рябинино», организатором которого является администрация Чердынского муниципального района. В 2011-2012 годах перевозку пассажиров по данному маршруту осуществлял индивидуальный предприниматель Кирьянов Юрий Иванович ((ИНН 595601056858; ОГРНИП 304591915600072; <...>), утвердивший 29.08.2012г. плату за проезд пассажиров по маршруту Чердынь-Рябинино в размере 22 рубля, исходя из методики: «тариф за проезд 1 км. – 1 руб. 79 коп. плюс 2 рубля кассовый сбор (входит в тариф)».

Указанные в Заявлении (и приложенных к нему документах), а также в пояснениях Администрации факты свидетельствовали о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства ИП Кирьяновым Ю.И. Поэтому на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции»  было возбуждено производство по делу № 898-12-а о нарушении антимонопольного законодательства.

В рамках возбуждения и рассмотрения дела Комиссией у ИП Кирьянова Ю.И. были запрошены следующие документы и информация:

-          свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о постановке на учёт в Налоговом органе; последняя выписка из ЕГРИП;

-          действующие договоры с органами местного самоуправления Пермского края (в том числе с администрацией Чердынского муниципального района) на оказание услуг пассажирских автобусных перевозок, в том числе по маршруту № 100 «Чердынь-Рябинино-Корнино»;

-          паспорта всех маршрутов, по которым ИП Кирьянов Ю.И. осуществляет услуги пассажирских автобусных перевозок, в том числе паспорт маршрута № 100 «Чердынь-Рябинино-Корнино» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями;

-          сведения о количестве автобусов, задействованных на каждом маршруте, в том числе на маршруте № 100 «Чердынь-Рябинино-Корнино»;

-          информация о том, как и каким образом с пассажиров обслуживаемых ИП Кирьяновым Ю.И. маршрутов взимается плата за проезд и как до пассажиров доводится информация о стоимости проезда от одного пункта до другого (с приложением подтверждающих документов, включая фото);

-          объёмы оказанных услуг в натуральном (количество перевезённых пассажиров и количество проданных билетов) и стоимостном (выручка, в рублях) выражении помесячно за период с сентября 2011 по сентябрь 2012 года (включительно);

-          действующие договоры на осуществление пассажирских перевозок, осуществление контрольно-кассового обслуживания и договоры с иным предметом между ИП Кирьяновым Ю.И. и ИП Усенко Ю.П.;

-           трактовка фразы «тариф за проезд 1 км - 1 руб. 79 коп. плюс 2 рубля кассовый сбор (входит в тариф)».

В ходе рассмотрения дела были выявлены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено дело, а именно: признаки нарушения статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещающей соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов). В результате, администрация Чердынского муниципального района Пермского края, первоначально привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица (определение о назначении дела № 898-12-а о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 26.10.2012г., исх. № 12368-12 от 30.10.2012г.), была привлечена к участию в деле в качестве ответчика по делу (определение об отложении дела № 898-12-а о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 05.03.2013г., исх. № 02444-13 от 13.03.2013г.).

У Администрации Чердынского муниципального района Пермского края в числе прочих, были дополнительно запрошены следующие документы и информация:

а)         правовая позиция по поводу п.2.3. Решения Земского Собрания Чердынского муниципального района № 162 от 14.02.2011г. «Об утверждении предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на районных и межмуниципальных маршрутах пригородного и междугородного сообщений» (далее по тексту также Решение Земского Собрания № 162), касающаяся включения в стоимость проезда пассажиров в автобусах пригородных маршрутов дополнительного кассового сбора;

б)         справочная информация и нормативные документы, регламентирующие размер кассового сбора;

в)         трактовка фразы «тариф за проезд 1 км - 1 руб. 79 коп. плюс 2 рубля кассовый сбор (входит в тариф)».

В рамках рассмотрения дела Комиссией у ИП Усенко Ю.П., арендатора автостанции города Чердынь, привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица (определение об отложении дела № 898-12-а о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 05.12.2012г., исх. № 14255-12 от 13.12.2012г.), были запрошены следующие документы и информация:

а)        выписка из ЕГРИП (актуальную);

б)        сведения о количестве договоров, заключенных с перевозчиками на оказание услуг автовокзалов (автостанций, кассовых пунктов) (в том числе: услуг по продаже билетов, услуг по диспетчеризации и др. услуги) на 2012 год с указанием

-          наименования и адреса перевозчика;

-          предмета договора, номера и даты договора;

в)        сведения о количестве реализованных билетов (шт) с автовокзалов (автостанций, кассовых пунктов), всего за 2011 года и 9 месяцев 2012 года, в том числе:

-          сведения о количестве билетов (шт), реализованных пассажирам, пользующимся льготным (бесплатным) проездом за 2011 года и 9 месяцев 2012 года;

г)        сведения о выручке (руб. всего), полученной от реализации билетов на всех автовокзалах, автобусных станциях, кассовых пунктах (отдельно по каждому автовокзалу, автобусной станции, кассовому пункту) ИП Усенко Ю.П. за 2011 года и 9 месяцев 2012 года;

д)        сведения о выручке (руб), оставшейся в распоряжении автовокзала г.Чердынь, за вычетом денежных средств, перечисленных перевозчикам за 2011 года и 9 месяцев 2012 года;

е)        сведения о кассовом сборе (руб), полученном с пассажиров при реализации билетов с автовокзалов (автостанций, кассовых пунктов), за 2011 года и 9 месяцев 2012 года.

В рамках рассмотрения дела Комиссией у Земского Собрания Чердынского муниципального района Пермского края, привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица (определение об отложении дела № 898-12-а о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 05.03.2013г., исх. № 02444-13 от 13.03.2012г.), были запрошены следующие документы и информация:

а)         калькуляция предельного тарифа (методика расчета с указанием всех расходов, включенных в тариф) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на районных и муниципальных маршрутах пригородного и междугородного сообщений, утверждённых Решением Земского Собрания № 162 в размере 1,80 руб. за каждый километр пути;

б)         нормативные документы, которые были использованы при расчете предельного тарифа;

в)         определение понятия «кассовый сбор», использованного в пп. 2.3 и 2.4 Решения Земского Собрания № 162 (с ссылкой на использованные нормативные акты или иные источники).

Проанализировав документы и информацию, представленные сторонами по делу комиссия по рассмотрению дела № 898-12-а пришла к выводу о наличии в действиях ИП Кирьянова Ю.И. нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части взимания кассового сбора с пассажиров маршрута «Чердынь-Рябинино» и о наличии в действиях администрации Чердынского муниципального района Пермского края и ИП Кирьянова Ю.И. нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в достижении соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов) на рынке услуг по регулярной перевозке пассажиров автобусами.

 

1. Наличие в действиях ИП Кирьянова Ю.И. нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2010 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из смысла данной нормы необходимо установить следующие квалифицирующие признаки:

-        наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара;

-        злоупотребление доминирующим положением на данном рынке;

-        недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

 

1. 1. Наличие доминирующего положения ИП Кирьянова Ю.И. на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусами регулярных маршрутов сообщением «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

По итогам проведённого в соответствии с Приказом ФАС РФ от 28.04.2010г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее Порядок № 220) анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусами регулярных маршрутов сообщением «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь» на территории Пермского края (оформлен аналитическим отчётом от 28.01.2013г.) было установлено следующее.

Услугой по перевозке пассажиров и (или) багажа являются услуги по перевозке (перемещению) пассажиров и (или) багажа из одной точки (место отправления) в другую (место назначения). Полезный эффект, который появляется в результате перемещения, его конечный результат – доставка пассажиров и (или) багажа из места отправления в место назначения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарным рынком признаётся сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В аналитическом отчёте от 28.01.2013г., в целях изучения состояния конкурентной среды рынка услуг перевозок пассажиров автомобильным транспортом, рассматриваются внутрирайонные и муниципальные маршруты пригородного и междугороднего сообщений автобусами общего пользования.

Согласно пункта 3.7 Порядка № 220, определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции» основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

Взаимозаменяемыми услугами для пассажирских перевозок автомобильным транспортом в границах рынка по маршрутам «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь»  могут стать перевозки пассажиров иными видами транспорта, в том числе: железнодорожным, водным, воздушным, легковыми такси, при этом необходимо учитывать готовность потребителей заменить услуги автомобильного (автобусного) транспорта, на иные услуги.

Товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара).

С экономической точки зрения, перевозка пассажиров легковыми такси не является взаимозаменяемой для перевозки пассажиров автобусами, в связи с тем, что разница в стоимости данных услуг значительно превышает 10%.

В настоящее время отсутствуют регулярные пассажирские перевозки железнодорожным, водным и воздушным транспортом по маршрутам «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь».

Следовательно, взаимозаменяемых услуг перевозки пассажиров для услуги по перевозке пассажиров автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом по маршрутам «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь» нет.

В соответствии с Уставом автомобильного транспорта Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, окончательно продуктовые границы рынка определены как услуга по перевозке пассажиров и багажа автобусами регулярных маршрутов.

Определение географических границ товарного рынка в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основывается на экономической, технической или иной возможности либо целесообразности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии такой возможности либо целесообразности за ее пределами, а также готовности и возможности продавцов продать рассматриваемый товар в установленных географических границах.

Технически возможными границами рынка маршрутной перевозки являются границы данного маршрута или части маршрута.

Таким образом, географические границы рынка определены как автобусные маршруты «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь» на территории Пермского края.

Продуктовые и географические границы рынка определены как услуги по регулярной перевозке пассажиров автобусами по маршрутам «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь» на территории Пермского края, следовательно, состав продавцов определяется перевозчиками, осуществляющими перевозки пассажиров по данному маршруту, включая транзитные маршруты.

Основные барьеры входа на исследуемый товарный рынок – административные, в том числе:

- необходимость получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров;

- требования к оформлению и оборудованию транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров;

- получение разрешения на открытие маршрута;

- согласование расписания движения подвижного состава и т.п.

Барьеры на рынке услуг по регулярной перевозке пассажиров автобусами по маршрутам являются преодолимыми. Потенциальными участниками рынка являются перевозчики имеющие лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и надлежащим образом оборудованные транспортные средства.

Потенциальные участники рынка в случае получения разрешения на открытие маршрута и согласования расписания движения автобусов способны оказывать услуги по перевозке пассажиров на маршрутах регулярных перевозок, в том числе на маршрутах «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь».

В соответствии с положениями п. 5.1. Порядка № 220, в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования.

Согласно информации, предоставленной администрацией Чердынского муниципального района (вх. № 14527-12 от 15.10.2012г.) на территории Пермского края регулярные перевозки пассажиров автобусами по маршрутам «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь» (включая транзитные рейсы) с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года осуществлял один хозяйствующий субъект, имеющий соответствующую лицензию: ИП Кирьянов Юрий Иванович (<...>).

Таким образом, единственным перевозчиком, преодолевшим барьеры входа на рынок услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусами регулярных маршрутов сообщением «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь» является ИП Кирьянов Ю.И. Покупателями услуги являются Пассажиры маршрутов «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь».

Исходя из вышеизложенного, по итогам проведённого анализа товарного рынка, был сделан вывод о том, что рынок услуг по регулярной перевозке пассажиров автобусами по маршрутам «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь» на территории Пермского края является высококонцентрированным. На указанном рынке осуществляет деятельность единственный хозяйствующий субъект ИП Кирьянов Ю.И., владеющий 100%-ой долей исследуемого товарного рынка. Тип рынка – монополия.

 

1. 2. Злоупотребление ИП Кирьяновым Ю.И. доминирующим положением на данном рынке;

Действия по взиманию кассового сбора на маршруте Рябинино-Чердынь-Рябинино ИП Кирьяновым Ю.И. являются нарушением действующего законодательства.

На основании договора с администрацией Чердынского муниципального района Пермского края за № б/н от 11.07.2011г. на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Чердынского муниципального района, договора № б/н от 12.09.2011г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Чердынского муниципального района и договора № 1 от 29.08.2012г. на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на районных маршрутах Чердынского муниципального района ИП Кирьянов Ю.И. обслуживает маршрут № 100 «Чердынь-Рябинино».

Согласно паспорту автобусного маршрута № 100 «Чердынь-Рябинино-Корнино» (с 10.02.2007г. по причине крайне низкой интенсивности пассажиропотока по остановочному пункту «Корнино» перевозка пассажиров до деревни Корнино прекращена, изменения пути следования внесены в паспорт маршрута № 100 и согласованы с Администрацией). Указанный маршрут относится к пригородным.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка организации транспортного обслуживания населения и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 27.04.2007 № 78-п (ред. от 13.06.2012) на краевых маршрутах пригородного сообщения регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом (кроме такси) осуществляется путем установления предельных максимальных уровней (п. 5.1 в ред. Постановления Правительства Пермского края от 16.12.2010 № 1050-п)

В соответствии с нормативными документами, регулирующими пассажирские перевозки автомобильным транспортом, тариф - ставка платы за одну поездку пассажира в пределах одного маршрута или ставка платы за один километр с пассажира в пределах одного маршрута пригородного сообщения; предельный тариф - максимально допустимый уровень платы за одну поездку пассажира в пределах одного маршрута или за один километр с пассажира в пределах одного маршрута пригородного сообщения.

В соответствии с Постановлением Росстата от 19.01.2007 № 9 «Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", № 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", № 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта" к пригородному сообщению относятся перевозки, осуществляемые за пределы границы территории городского поселения, сельского населенного пункта (за исключением входящих в состав городского поселения) на расстояние до 50 км включительно, измеряемое от границы территории этого городского поселения, сельского населенного пункта.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении. Перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Общая протяжённость маршрута № 100 согласно акту замера протяжённости маршрута, входящего в паспорт автобусного маршрута, составляет 22,8 км. Таким образом, автобусный маршрут № 100 верно отнесён к пригородным.

 

В соответствии со статьей 2 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ (ред. от 09.07.2012) «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» принят ЗС ПО и ЗС КПАО 28.09.2006) маршруты регулярных перевозок пассажиров подразделяются на:

-        краевые маршруты - маршруты пригородного и междугородного сообщений, обеспечивающие перевозки пассажиров между административными центрами муниципальных районов, городских округов;

-        районные маршруты - маршруты пригородного и междугородного сообщений, обеспечивающие перевозки пассажиров между поселениями в границах района;

-        поселенческие маршруты - маршруты городского, пригородного и междугородного сообщений, обеспечивающие перевозки пассажиров в границах поселения, городского округа.

 

Решением Земского Собрания № 162 утверждён тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом на соответствующих маршрутах в размере 1 руб. 80 коп. за каждый километр пути. Указанный тариф является предельным и может изменяться перевозчиками самостоятельно в сторону уменьшения.

Таким образом установленный ИП Кирьяновым Ю.И. и согласованный с Главой Чердынского муниципального района тариф в размере 1 руб. 79 коп. за 1 км. пути не нарушает установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на соответствующем рынке.

 

В соответствии с пунктом 3.3 Постановления РЭК Пермского края № 7-а в стоимость проезда пассажиров на краевых маршрутах пригородного сообщения дополнительно включается кассовый сбор. Аналогичные положения прописаны в пункте 2.3. Решения Земского Собрания № 162, касающегося районных и межмуниципальных маршрутов, а именно – в стоимость проезда пассажиров в автобусах пригородных маршрутов дополнительно включается кассовый сбор.

В соответствии с пунктом 49 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (ред. от 07.09.2011) продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится:

а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями);

б) в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств.

Порядком организации транспортного обслуживания населения и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на районных маршрутах Чердынского муниципального района, утверждённого решением Земского Собрания от 07.06.2007 № 235 (далее по тексту – Решение № 235), установлено, что предельный тариф за проезд пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на районных автобусных маршрутах утверждается Земским Собранием по представлению администрации.

Решение № 235 утратило силу в связи с принятием Решения № 368 от 27 апреля 2012 г. «Об утверждении порядка организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования на районных маршрутах Чердынского муниципального района». Пунктами 7.2.-7.3. указанного Порядка установлено, что формирование тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на районных автобусных маршрутах осуществляется методикой, утвержденной Постановлением администрации Чердынского муниципального района. Предельный тариф на проезд пассажиров и провоз багажа автомобильным транспортом общего пользования на районных автобусных маршрутах утверждается Земским Собранием по представлению организатора транспортного обслуживания.

Согласно Методике формирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на районных маршрутах Чердынского муниципального района, утверждённой Постановлением администрации Чердынского муниципального района № 227от 28.06.2012 (далее Методика), методика предназначена для использования администрацией муниципального района и перевозчиками для расчета уровней регулируемых тарифов на пассажирские перевозки на районных маршрутах.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Методики, затраты по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на районных маршрутах определяются исходя из предлагаемой к реализации производственной программы перевозки пассажиров, действующих норм и нормативов материальных, трудовых затрат, по калькуляционным статьям затрат, включая затраты на оплату труда водителей и кондукторов (пункт 2.1.1.1 Методики). При определении затрат на оплату труда водителей и кондукторов включаются расходы на оплату труда водителей и кондукторов с учетом штатного расписания и других нормативных документов перевозчика.

По запросу Пермского УФАС России, Земское Собрание Чердынского муниципального района пояснило (вх. № 03645-13 от 25.03.2013г.), что действующее законодательство Российской Федерации (ни Федеральное, ни краевое) не содержит дефиниции понятия «кассовый сбор» и при принятии Решения Земского Собрания № 162 и включения понятия «кассовый сбор» в стоимость проезда депутаты Земского Собрания исходили из того, что кассовый сбор – это дополнительная плата к плате за проезд за осуществление продажи билетов в кассе, которая включает в себя затраты на содержание помещения и оплату труда кассира».

На основании вышеизложенного комиссией по рассмотрению дела № 898-12-а сделаны следующие выводы:

-           кассовый сбор – это дополнительный сбор за кассовое обслуживание пассажиров;

-           кассовый сбор не должен взиматься в случае продажи билетов непосредственно водителем автобуса или кондуктором.

 

В соответствии с паспортом маршрута № 100, расстояние между остановочными пунктами «Рябинино» и «Автовокзал» (Автовокзал г. Чердынь), то есть от начального до конечного пункта составляет 11,1 км. в одну сторону.

Утверждённая ИП Кирьяновым Ю.И. и согласованная главой Чердынского района Чагиным Ю.И. стоимость проезда на участке Чердынь-Рябинино по маршруту «Чердынь-Рябинино» составляет 22 рубля и формируется по следующей методике: «тариф за проезд 1 км - 1 руб. 79 коп. плюс 2 рубля кассовый сбор (входит в тариф)».

В ходе рассмотрения дела, каждый из участников дела представил свою трактовку указанной методики:

-           ИП Кирьянов Ю.И. (вх. № 02363-13 от 26.02.2013г.) – «стоимость проезда = протяжённость пути * тариф + кассовый сбор»;

-           администрация Чердынского муниципального района (вх.№ 02522-13 от 28.02.2013г.) – «цена билета плюс кассовый сбор».

 

Таким образом, и перевозчик ИП Кирьянов Ю.И. и Администрация Чердынского муниципального района признают, что на маршруте «Чердынь-Рябинино» со всех пассажиров взимается кассовый сбор.

 

Четкой позиции по вопросу, кто и каким образом устанавливает размер кассового сбора, у Администрации Чердынского муниципального района нет. В ответ на соответствующий запрос Пермского УФАС России Администрация Чердынского муниципального района пояснила (вх. № 02522-13 от 28.02.2013г.), что «кассовый сбор взимается автостанцией и устанавливается согласно их внутреннему документу». В доказательство этой позиции Администрация предоставила Приказ № 4 от 30.03.2011г. ИП Усенко Ю.П., арендатора автостанции г.Чердынь.

Кроме того, Администрация Чердынского муниципального района указывает, что кассовый сбор на маршрутах ИП Кирьянова Ю.И. утверждён самим ИП Кирьяновым Ю.И, и поясняет, что «кассовый сбор ИП Кирьянов Ю.И. взимает в связи с тем, что билеты на данный рейс приобретаются в автобусе: на линии Чердынь-Рябинино работает кондуктор». Устно на заседании комиссии по рассмотрению дела № 898-12-а представитель Администрация Чердынского муниципального района пояснил, что перевозчики, работающие на иных маршрутах, не взимают кассовый сбор в связи с тем, что водители на данных маршрутах работают без кондуктора.

Позиция ИП Кирьянова Ю.И. по этому вопросу ограничивается тем, что при формировании стоимости проезда пассажиров ИП Кирьянов Ю.И. руководствуется действующими на территории Чердынского муниципального района Пермского края нормативно-правовыми актами (вх. № 02363-13 от 26.02.2013г.).

 

Расчёт экономически обоснованного тарифа, представленный ИП Кирьяновым Ю.И. на согласование Администрации Чердынского муниципального района по каждому из маршрутов, обслуживаемых ИП Кирьяновым Ю.И., в том числе «Чердынь-Рябинино» (вх. № 04216-13 от 03.04.2013г.), включает в себя заполненную отличными от нуля значениями статью затрат «1.1. Заработная плата водителей и кондукторов».

Таким образом, позиция администрации Чердынского муниципального района, обосновывающая взимание кассового сбора в дополнение к предельному тарифу затратами на оплату кондуктора, является неправомерной.

Согласно сведениям, полученным от ИП Кирьянова Ю.И., администрации Чердынского муниципального района, жителей посёлка Рябинино, а также согласно паспорту автобусного маршрута № 100, в посёлке Рябинино отсутствуют кассовые пункты и автовокзалы, а оплата проезда осуществляется пассажирами непосредственно в автобусе.

ИП Кирьянов Ю.И. не владеет ни на каком вещном праве никаким помещением в посёлке Рябинино, в котором пассажирам оказывались бы услуги автовокзалов и, следовательно, не имеет законных оснований взимать с пассажиров плату за эти услуги, то есть не имеет законных оснований взимать с пассажиров кассовый сбор.

Злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусами регулярных маршрутов сообщением «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь» на территории Пермского края выразилось в действиях ИП Кирьянова Ю.И. по включению в стоимость проезда кассового сбора сверх тарифа при отсутствии на это законных оснований.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 (ред. от 14.10.2010) антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

У ИП Кирьянова Ю.И. имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ и частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», но им не были предприняты все зависящие от него меры, необходимые и достаточные для соблюдения требований законодательства.

 

1. 3. Ущемление ИП Кирьяновым Ю.И. интересов пассажиров, пользующихся услугами по перевозке автобусами регулярных маршрутов сообщением «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь».

Как указано ранее частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещены действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Особым направлением в государственном регулировании рыночной экономики является защита отдельных социальных групп, защита населения от вредных побочных последствий предпринимательства.

Одним из методов регулирования деятельности хозяйствующих субъектов является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Стоимость перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах пригородного сообщения регулируется государством посредством установления предельного уровня (для маршрутов «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь» предельный тариф установлен в размере 1,80 руб. за км. согласно Решению Земского Собрания № 162).

Таким образом, стоимость проезда пассажиров по маршрутам «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь» должна составлятьне более 20 рублей:

1,80 руб/км * 11,1 км = 19,98 рублей.

ИП Кирьянов Ю.И. злоупотребляя доминирующим положением на рынке услуг по регулярной перевозке пассажиров автобусами по маршрутам «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь» на территории Пермского края, ущемляет интересы других лиц – пассажиров соответствующего маршрута, включая в стоимость проезда кассовый сбор сверх тарифа при отсутствии на это законных оснований, тем самым нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Данное нарушение привело к получению одним из перевозчиков, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на пригородных маршрутах Чердынского муниципального района Пермского края – ИП Кирьяновым Ю.И. дополнительного дохода сверх установленного тарифа в размере:

∆Д = 2 рубля * N,

где ∆Д – дополнительный доход, в рублях;

N – количество пассажиров, перевезенных по маршрутам «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь» за период с сентября 2012 года по март 2013 года (включительно).

В сентябре 2012 года пассажиропоток по маршруту «Чердынь-Рябинино» составил – 12 800 пассажиров, в октябре 2012 года – 14 200 пассажиров.

Таким образом, в среднем пассажиропоток по маршруту «Чердынь-Рябинино» составляет примерно 13 800 пассажиров в месяц, незаконно полученный доход за период с сентября 2012 года по март 2013 года (7 месяцев) составил:

∆Д = 2 рубля * 13 800 * 7 = 193 200 рублей.

 

2. Наличие в действиях Администрации Чердынского муниципального района и ИП Кирьянова Ю.И. нарушения статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления (применительно к рассматриваемому случаю) как не соответствующих статье 16 Федерального закона «О защите конкуренции» необходимо:

-          установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий;

-          наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Следовательно, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Федерального закона «О защите конкуренции» выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Под конкуренцией, в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В рассматриваемом случае конкуренция выражается в соперничестве хозяйствующих субъектов за право оказания услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок Чердынского муниципального района, в частности «Чердынь – Рябинино».

При этом, каждый хозяйствующий субъект вправе своими самостоятельными действиями влиять на общие условия обращения товаров на указанном товарном рынке строго в рамках ограничений, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в т.ч. в части установления предельного тарифа (оплаты) за проезд.

Осуществление же органом власти (органом местного самоуправления) и отдельным хозяйствующим субъектом, совместных (согласованных) действий, либо достижение ими устного соглашения, результатом которых стало, или могло стать создание последнему преимущественных условий деятельности, в частности путем перевозки пассажиров без учета предельного тарифа, установленного Решением №162, как указано выше, является нарушением антимонопольного законодательства, а именно: нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (с изменениями от 14.10.2010) указано, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

ИП Кирьянов Ю.И. утвердил, а Администрация Чердынского муниципального района согласовала ИП Кирьянову Ю.И. тариф в размере 22 рубля по маршрутам «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь» из расчета 1 руб. 79 коп. за км. плюс 2 рубля кассовый сбор (входит в тариф).

Выше указано, что ни у ИП Кирянова Ю.И., ни у Администрации не было объективных причин утверждать (согласовывать) тариф по маршруту №100 «Чердынь – Рябинино» в размере 22 рублей.

При этом, и утверждение, и согласование тарифа ИП Кирьяновым Ю.И., Администрацией были осуществлены в один день (29.08.2012 г.). Следовательно, указанные действия являются относительно единообразными и синхронными.

При этом Администрацией Чердынского муниципального района не было принято во внимание, что ИП Кирьянов Ю.И. не осуществляет кассовое обслуживание пассажиров, не имеет помещений для обслуживания пассажиров, не оплачивает работу кассира. Также Администрация Чердынского муниципального района не учла тот факт, что заработная плата водителей и кондукторов включена в расчёт экономически обоснованного тарифа, представленный ИП Кирьяновым Ю.И. на согласование Администрации Чердынского муниципального района и, следовательно, включена в предельный тариф.

Кроме того, ответчики не смогли пояснить каким нормативным правовым актам Чердынского муниципального района соответствует выбранный ими способ утверждения (согласования) тарифа по маршруту «Чердынь – Рябинино».

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» к признакам ограничения конкуренции относятся сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между ИП Кирьяновым Ю.И. и Администрацией Чердынского муниципального района была достигнута договоренность, в соответствии с которой указанные стороны совершили обусловленные таким соглашением действия (утверждение и согласование тарифа за проезд), направленные на достижение одной цели – поддержание цены на услугу по перевозке пассажиров.

Результатом указанного соглашения явилось создание ИП Кирьянову Ю.И. более благоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности на данном рынке по сравнению с другими перевозчиками, что привело к росту стоимости перевозки пассажиров на отдельных маршрутах и получение одним из перевозчиков, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на пригородных маршрутах Чердынского муниципального района Пермского края – ИП Кирьяновым Ю.И. дополнительного дохода сверх установленного тарифа.

Таким образом, факт нарушения Администрацией Чердынского муниципального района и ИП Кирьяновым Ю.И. статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» доказан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, ч.1 и п.2 ч.2 статьи 39, ч. 1 – 4 статьи 41, ст. 50 Федерального закона от 27.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

Р Е Ш И Л А:

 

1.         Признать положение ИП Кирьянова Ю.И. доминирующим на рынке услуг по регулярной перевозке пассажиров автобусами по маршрутам «Чердынь-Рябинино» и «Рябинино-Чердынь» на территории Пермского края в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.         Признать действия ИП Кирьянова Ю.И. по взиманию с пассажиров регулярного пригородного маршрута «Чердынь-Рябинино-Чердынь» кассового сбора в размере 2 рубля сверх установленного тарифа при отсутствии на это законных оснований нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку указанные действия ущемляют интересы пассажиров регулярного пригородного маршрута «Чердынь-Рябинино-Чердынь».

3.         Признать действия Администрации Чердынского муниципального района Пермского края и ИП Кирьянова Ю.И. по достижению между ними соглашения о взимании с пассажиров регулярного пригородного маршрута «Чердынь-Рябинино-Чердынь» кассового сбора в размере 2 рубля сверх установленного тарифа при отсутствии на это законных оснований нарушением статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как такое соглашение приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению цен (тарифов) на рынке услуг по регулярной перевозке пассажиров автобусами.

4.         Выдать ИП Кирьянову Ю.И. предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем прекращения взимания кассового сбора на маршрутах регулярных пригородных перевозок при отсутствии на это законных оснований и о прекращении нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем направления в адрес Администрации Чердынского муниципального района Пермского края письма об отмене (недействительности) тарифа за проезд пассажиров по маршруту «Чердынь–Рябинино–Чердынь», утвержденного 29.08.2012г., а также доведения указанной информацию до неопределенного круга лиц (пассажиров), пользующихся данным маршрутом.

5.         Выдать Администрации Чердынского муниципального района Пермского края предписание о прекращении нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем направления в адрес Перевозчика – ИП Кирьянова Ю.И. письма об отмене (недействительности) тарифа за проезд пассажиров по маршруту «Чердынь–Рябинино–Чердынь», согласованного 29.08.2012г., а также доведения указанной информацию до неопределенного круга лиц (пассажиров).