База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 556-12-а

 

 

20.11.2012 г.                                                                                                                    г. Пермь

 

 Резолютивная часть решения оглашена "12" ноября 2012 г.

 В полном объеме решение изготовлено "20" ноября 2012 г.

           

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее также - Пермское УФАС России) по  рассмотрению  дела  о  нарушении  антимонопольного  законодательства  в составе:

 

Председателя  Комиссии              - <...>, заместитель руководителя управления;

 

Члены Комиссии:              - <...>, главный государственный инспектор отдела контроля органов власти;

- <...>, специалист первого разряда отдела контроля органов власти,

 

в ходе рассмотрения дела №556-12-а возбужденного, по признакам нарушения Комитетом по физической культуре и спорту администрации г. Перми (614000, Пермь, ул. Ленина, 27), Общественной организации «Федерация танцевального спорта Пермского края» (614087, г. Пермь, ул. Рабочая, 9) ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося, в осуществлении согласованных действий, результатом которых стало, либо могло стать ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок оказания услуг проведения спортивно-зрелищных мероприятий,

 

УСТАНОВИЛА:

 

02.05.2012 г. в Пермское УФАС России поступило обращение Контрольно-аналитического департамента администрации г. Перми (вх.№6017-12) о нарушении Комитетом по физической культуре и спорту администрации г. Перми (далее                   также – Комитет), Общественной организации «Федерация танцевального спорта Пермского края» (далее также – Федерация) антимонопольного законодательства при организации и проведении в 2011 г. конкурса «Стиль танца».

В обращении в частности указано, что 13.03.2011 г. Федерация, организовала и провела конкурс «Стиль танца».

Проведение данного соревнования и его финансирование из бюджетных средств было предметом муниципального контракта, заключенного Комитетом и Федерации.

Указанный муниципальный контракт заключен сторонами по результатам размещения Комитетом муниципального заказа (запроса котировок).

При этом, фактически, указанный конкурс был организован и проведен, а муниципальный контракт заключен после организации и проведения конкурса

Изложенное, по мнению Контрольно-аналитического департамента администрации г. Перми свидетельствует о наличии в действиях ответчиков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно письменной и устной позиции по делу Комитет факт нарушения признал, при этом, просил учесть, что объем финансирования составлял 19982,00 рублей, т.е. существенного ущерба данным правонарушением нанесено не было.

Представитель Федерации факт нарушения не признал, на заседании Комиссии Пермского УФАС России пояснил, что согласованных действий не осуществлялось.

 

Изучив представленные документы и информацию,  выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 16 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Закон о местном самоуправлении) обеспечение условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа является вопросом местного значения городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по формированию и размещению муниципального заказа (п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о местном самоуправлении).

02.03.2011 г. на официальном сайте размещения заказов www.zakupki.gov.ru. было опубликовано извещение (№0156300046011000005) о проведении Комитетом по физической культуре и спорту администрации г. Перми (далее также – Комитет) запроса котировок на оказание услуг по организации и проведению 2 конкурсов по спортивным танцам («Стиль танца» и «Калейдоскоп»).

Согласно, размещенном на официальном сайте протокола рассмотрение и оценка котировочных заявок состоялось 14.03.2011 г.

Котировочной комиссией были рассмотрены и оценены 2 заявки:

- КГ АОУ ДРД КХЦТУ «Росток», поступила 11.03.2011 г. в 10:50 предложенная цена 49500 руб.

- ОО «Федерация танцевального танца Пермского края», поступила 11.03.2011 г. в 11:15, предложенная цена 49000 руб.

22.03.2011 г. между Комитетом Общественной организацией «Федерация танцевального спорта Пермского края» заключен муниципальный контракт №45 на оказание услуг по организации и проведению 2 конкурсов по спортивным танцам («Стиль танца» и «Калейдоскоп»).

Между тем, из представленного в антимонопольный орган отчета, подписанного, в т.ч. представителем Комитета следует, что конкурс по спортивному танцу «Стиль танца-2011» был проведен 13.03.2011 г., то есть за день до рассмотрения и оценки котировочных заявок.

14.03.2011 г., то есть в день рассмотрения и оценки котировочных заявок между Комитетом и ОО «Федерация танцевального танца Пермского края» был подписан акт приема-сдачи работ, согласно которому в этот день Исполнитель уже оказал услуги по муниципальному контракту, который, как указано выше, заключен только 22.03.2011 г. на сумму 49000 руб.

Согласно ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под конкуренцией, в силу п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В рассматриваемом случае конкуренция выражается в соперничестве хозяйствующих субъектов за право организации и проведении официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа.

При этом, каждый из хозяйствующих субъектов имеет возможность воздействовать на общие условия оказания услуг на данном рынке, в т.ч. путем участия в соответствующей процедуре размещения муниципального заказа.

Осуществление органом местного самоуправления и отдельным хозяйствующим субъектом согласованных действий, которые лишают иных лиц возможности воздействовать на условия оказания услуг на данном рынке, свидетельствуют о нарушении ст. 16 Закона о защите конкуренции.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 указано, что  при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Факт размещения Комитетом муниципального заказа на организацию и проведение конкурса «Стиль танца», а также участие в данной процедуре Федерации и последующее заключение указанными лицами муниципального контракта после фактического оказания Федерацией данных услуг (проведения соревнования), по мнению Комиссии Пермского УФАС России, однозначно свидетельствует о заключении ответчиками устного соглашения, результат которого отвечает интересу сторон – ограничение, устранение, недопущение конкуренции на рынке оказания услуг по организации и проведению официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

И Комитет, рассматривая котировочные заявки, а также заключая муниципальный контракт после фактического оказания услуг, и Федерация, организуя, и проводя конкурс еще до размещения соответствующего муниципального заказа знали, что вне зависимости от действий иных лиц муниципальный контракт будет заключен между ответчиками.

То есть, иные лица фактически были лишены возможности воздействовать на общие условия оказания услуг на данном рынке.

Учитывая изложенное Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях Комитета, Федерации нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции выразившегося в осуществлении между собой согласованных действий, результаты которой соответствуют интересу сторон – устранить конкуренцию на рынке оказания услуг по организации и проведению официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий в г. Перми.

 

Оснований для прекращения рассмотрения дела №556-12-а, предусмотренные ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссией Пермского УФАС России не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать факт нарушения Комитетом по физической культуре и спорту администрации г. Перми, Общественной организации «Федерация танцевального спорта Пермского края» ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в заключение устного соглашения, результат которого заранее известен, и соответствует интересу сторон – ограничить, устранить, не допустить конкуренцию на рынке оказания услуг по организации и проведению официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий в г. Перми.

 

2. Выдать Комитету по физической культуре и спорту администрации г. Перми предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ и совершение действий направленных на устранение допущенного нарушения, в т.ч. путем издания распорядительного документа  (приказа, инструкции и т.п.), содержащего указание ответственным работникам Комитета о необходимости соблюдения антимонопольного законодательства, в частности ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и недопустимости заключения с отдельными хозяйствующими субъектами устных соглашений, результаты которым приводят или могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.