База решений
и правовых актов

Дело № 059/07/3-337/2023     <...>   Верхне-Камский район водных путей и судоходства – филиал ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», Закупочная комиссия Верхне-Камский район водных путей и судоходства – филиал ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» 614000, г. Пермь, Пермский край, ул. Комсомольский пр. 16 614015, г Пермь, ул Советская, дом 20А zavalinpv@kamvodput.ru kamvodput@mail.ru   Электронная торговая площадка ООО «РТС-тендер» ko@rts-tender.ru

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе ИП <...>

(вх. №4679-ЭП/23, вх. № 4665-ИП/23)

 

«18» апреля 2023 г. г. Пермь

 

Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

<...>, заместитель руководителя Управления;

Члены комиссии:

<...>, начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов;

<...> ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов,

при участии ИП <...>, предъявлен паспорт, без участия представителей Верхне-Камского район водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», (надлежащим образом уведомлены),

рассмотрев жалобу (вх. №4679-ЭП/23, вх. № 4665-ИП/23) Индивидуального предпринимателя <...>(ИНН 280113038227, ОГРНИП 321237500106740) (Далее также – Заявитель ИП <...>) на действия (бездействие) Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала - Верхне-Камского района водных путей и судоходства (ИНН 5902290191; КПП 590201001; ОГРН 1025900518797) (далее также – Заказчик, ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей»), Закупочной комиссии ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее также — Закупочная комиссия) при организации и проведении открытого запроса котировок в электронной форме, предметом которого является поставка лодки моторной для нужд ВКРВПС (извещение № 32312224525 на официальном сайте ЕИС) (далее – торги, закупка),

 

УСТАНОВИЛА:

 

04.04.2023 г. в адрес Пермского УФАС Россия поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, доводы которой сводятся к неправомерному отклонению заявки Заявителя.

Заказчик не согласился с доводами Заявителя, представил письменные пояснения, в которых указал, что считает жалобу необоснованной.

Частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей (далее по тексту – Стороны), уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

В связи с соответствием жалобы Заявителя предъявляемым к ней требованиям жалоба была принята Пермским УФАС России к рассмотрению, уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. № 3209/23 от 05.04.2023), содержащее установленные частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции сведения, размещено на сайте www.br.fas.gov.ru в пределах установленного срока и направлено Сторонам посредством электронной почты. Уведомление также содержало информацию о возможности дистанционного участия в рассмотрении жалобы и о действиях, которые необходимо совершить для обеспечения такого участия.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках (Письмо ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 «О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки»).

При этом необходимо учитывать, что согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

2. При проведении закупки Заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд федерального бюджетного учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" (ФБУ "Администрация "Камводпуть"), версия 14 от 29.09.2022 (далее также – Положение), извещением № 32312224525 на официальном сайте (далее также – извещение), Документацией «Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № к-01-23 Поставка лодки моторной для нужд ВКРВПС Торги только для субъектов МСП» (далее также – Документация).

В соответствии с указанными документами:

Дата начала срока подачи заявок: 24.03.2023;

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика): 03.04.2023 10:00;

Дата подведения итогов: 03.04.2023.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушаются действиями Закупочной комиссии Заказчика, а именно необоснованным отклонением заявки на участие в закупке.

3. Заказчик в письменных возражениях, а также направленных к ним дополнениях пояснил, что Заявителем в жалобе не указаны конкретные нормы законодательства, которые Заказчик, по мнению Заявителя, нарушил.

Также Заказчик полагает, что принятая к рассмотрению жалоба составлена с нарушением требований ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку в тексте жалобы Заявитель ссылается на нарушение Заказчиком норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2023) (далее также – Закон о контрактной системе). Между тем, Заказчик указывает, что рассматриваемая закупка проводилась в порядке Закона о закупках. С учетом изложенного, Заказчик не мог нарушить нормы Закона о контрактной системе.

Учитывая заявленный контрдовод Заказчика в контексте несоответствия поданной Заявителя и принятой антимонопольным органом жалобы к рассмотрению, Комиссия Пермского УФАС России полагает нужным отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции может быть обжаловано осуществление заказчиком закупки с нарушением требований названного закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

При этом в силу ч. 11 ст. 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Как уже было указано ранее, одним из процессуальных поводов для обращения с жалобой в антимонопольный орган является осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках).

К числу основных принципов закупочной деятельности Закон относит информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Соблюдение заказчиком основных принципов Закона о закупках предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере правоотношений, в том числе при формировании документации, при допуске заявок, при их оценке, при заключении договора.

В этой связи предметом обжалования в антимонопольном органе, помимо случаев, предусмотренных п. п. 1-6 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, могут являться любые отступления заказчика (организатора торгов) от установленных названным законом принципов закупочной деятельности, то есть, по существу такие действия, которые осуществлены вразрез с целями и положениями Закона о закупках и нарушают права участника.

Соответственно, антимонопольный орган вправе установить в действиях заказчика любые нарушения, связанные с отступлением от вышеуказанных принципов.

В этой связи, оценивая содержание поступившей жалобы, антимонопольный орган признает ее полностью соответствующей требованиям п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, поскольку рассматриваемая жалоба посвящена проведению Заказчиком своей закупочной процедуры вразрез с требованиями действующего законодательства о закупках, ввиду чего у антимонопольного органа в настоящем случае отсутствовали правовые основания отказывать Заявителю в принятии и рассмотрении поданной им жалобы.

Отсутствие же в тексте жалобы прямой ссылки на какой-либо из поводов для обращения в антимонопольный орган (из поименованных в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках) не препятствует рассмотрению жалобы по существу, а обратное лишало бы смысла антимонопольный контроль торгов, поскольку уполномоченный орган отказывал бы в принятии жалобы, по смыслу отвечающей Закону о закупках, но формально не содержащей ссылки на ч. 10 ст. 3 названного закона.

Избранный Заказчиком правовой подход может не отвечать принципу стабильности публичных правоотношений и принципу разделения властей в Российской Федерации (ст. 10 Конституции Российской Федерации), поскольку требование об упоминании ссылки на ч. 10 ст. 3 Закона о закупках накладывает на участников закупки необоснованную обязанность разбираться в юридических тонкостях административной процедуры принятия антимонопольным органом поданной жалобы и ставит таких участников в зависимость от правильности определения ими соответствующей нормы права, которая, по их мнению, была нарушена организатором закупки.

При этом, как указано выше, в случае ошибочности такого определения нормы права участник закупки (податель жалобы) лишается возможности получить защиту своих прав и законных интересов в административном порядке (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая изложенное, антимонопольный орган находит доводы Заказчика в указанной части несостоятельными.

4. Ознакомившись с имеющимися материалами жалобы, позицией Заказчика, доводом Заявителя о том, что заявка на участие в закупке отклонена неправомерно, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

Согласно Разделу 1 Документации наименование объекта закупки: поставка лодки моторной для нужд ВКРВПС, Количество поставляемого товара, объем выполненных работ, оказываемых услуг определяется в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2) Документации (далее также – Техническое задание).

Согласно п. 1 Технического задания поставщик должен поставить лодку моторную в Volzhanka 50 или эквивалент.

По мнению Заявителя, к поставе предложен эквивалент требуемого товара, а именно – моторная лодка «Неман-500 DC» производства Общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН: 9731074526; КПП 773101001; ОГРН 1217700031450) (далее также – ООО «Волна», Производитель).

Из письменных пояснений Заказчика следует, что Заявителем в составе заявки указаны конкретные параметры лодки «Неман-500 DC», соответствующие требованиям Технического задания. При этом Заказчиком было установлено несоответствие технических характеристик предлагаемого Заявителем товара данным, указанным на сайте Производителя.

Учитывая названные расхождения, Закупочная комиссия Заказчика отклонила заявку Заявителя на основании п. 5.6.3 Положения в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок №2693231 от 03.04.2023 г.

В качестве причины отклонения заявки Заявителя в протоколе указано «Предоставление в составе заявки недостоверной информации (характеристики – толщина днища, длина предлагаемой в заявке лодки не соответствует характеристикам, указанным заводом изготовителем данной лодки».

Согласно пп. 1 п. 5.6.3 Положения участнику закупки должно быть отказано в допуске к участию в закупке, в том числе, в случае непредставления документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией о закупке, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или о закупаемых товарах, работах, услугах.

В адрес антимонопольного органа Заявителем представлено письмо ООО «Волна» исх. № 26 от 29.03.2023, в соответствии с которым Производитель сообщает о готовности произвести лодку Неман-500 DC с толщиной днища 4 мм. Дополнительно ООО «Волна» сообщила, что мощности предприятия позволяют изготавливать лодки с различной толщиной днища и бортов. Информация на официальном сайте носит справочный характер, а модели лодок представлены в базовой комплектации для калькуляции ценового предложения с учетом стандартного оснащения лодки и ее конфигурации. Для подтверждения возможности изготовления лодки в индивидуальной комплектации достаточно обратиться в отдел продаж Производителя для согласования модели лодки и варианта её исполнения.

Антимонопольным органом в адрес ООО «Волна» был направлен запрос о предоставлении информации (исх. № 3475/23 от 11.04.2023 г.), в ответ на который Производитель подтвердил подлинность указанной выше информации, а также сообщил, что Заявитель действительно является официальным дилером изготовителя. Заявитель перед подачей заявки обратился к Производителю с запросом об изготовлении лодки «Неман-500 DC» с толщиной днища 4 мм., на что получил письменной согласие ООО «Волна». Также Производитель пояснил, что запрашиваемая Заявителем лодка полностью соответствует Техническому заданию, ООО «Волна» имеет возможность при производстве лодок использовать листы алюминия различной толщины, что позволяет изготавливать судна с различной толщиной днища и борта.

К ответу на запрос Производителем приложен Паспорт «Руководство по эксплуатации алюминиевой моторной лодки Neman-500, Neman-500С, Neman-500Р, Neman-500Pro, Neman-500DC, Neman-500DCM» по ТУ 30.12.19-001-47012370-2021 (далее также – Паспорт).

Согласно Разделу 2 «Технические данные» Паспорта параметр «длина габаритная» лодки Neman-500DC составляет 5,3 м (Заказчику в соответствии с Техническим заданием требуется длина лодки от 5.30 до 5.45 м.), параметр толщина материала днища составляет 4 мм. (Заказчику в соответствии с Техническим заданием требуется толщина днища 4 мм.).

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом, подразумевающим равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В рассматриваемом случае Комиссия антимонопольного органа не может согласиться с тем, что информация, публикуемая на сайте ООО «Волна», а также любого производителя, является исчерпывающей, достаточной, позволяющей делать бесспорный вывод о недостоверности сведений в заявке участника в случае наличия какого-либо расхождения сведений, представленных участником закупки в заявке и публикуемых на официальном сайте. Информация, размещаемая поставщиком и (или) производителем на своем сайте, в первую очередь, носит информационный характер и не всегда может быть актуальна и отражать действительные характеристики товара, поскольку последний может претерпеть модификацию, изменяющую его свойства и функциональные качества, о чем своевременно может быть и не отражено на сайте поставщика и (или) производителя.

В свою очередь, информация, публикуемая на сайте поставщика и (или) производителя может быть воспринята в качестве доказательства предоставления участником закупки недостоверных сведений в заявке лишь в том случае, если сам поставщик и (или) производитель подтвердит актуальность и исчерпывающий характер сведений, публикуемых им на официальном сайте. Таким образом, сведения, публикуемые поставщиком и (или) производителем на сайте, не могут с достоверностью свидетельствовать о представлении участником закупки недостоверных сведений, в случае наличия какого-либо расхождения, вызывающего сомнения.

Из исследованных обстоятельств жалобы следует, что заявленные Заявителем технические характеристики моторной лодки являются достоверными. Отклонение в данном случае является носит незаконный характер и нарушает требования п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Таким образом, доводы в части неправомерного отстранения от закупки являются обоснованными.

Учитывая изложенное, в действиях Закупочной комиссии Заказчика устанавливается нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, Комиссия Пермского УФАС России в настоящем случае исходит из необходимости выдачи соответствующего предписания, поскольку выдача предписания обеспечит восстановления прав и законных интересов Заявителя как участника закупки.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Пермского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу (вх. №4679-ЭП/23, вх. № 4665-ИП/23) Индивидуального предпринимателя <...> (ИНН 280113038227, ОГРНИП 321237500106740) (Далее также – Заявитель <...> на действия (бездействие) Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала - Верхне-Камского района водных путей и судоходства (ИНН 5902290191; КПП 590201001; ОГРН 1025900518797) (далее также – Заказчик, ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей»), Закупочной комиссии ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее также — Закупочная комиссия) при организации и проведении открытого запроса котировок в электронной форме, предметом которого является поставка лодки моторной для нужд ВКРВПС (извещение № 32312224525 на официальном сайте ЕИС) (далее – торги, закупка), обоснованной.

2. Установить в действиях Закупочной комиссии Верхне-Камский район водных путей и судоходства – филиал ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.

Заместитель Председателя Комиссии		<...>
Члены Комиссии		<...>
			<...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

<...>

(342) 235-10-36

 

 

2023-4462