Решение №2319/04-2 Решение по делу № 025/07/3.2-342/2020 от 25 марта 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
Организатор торгов: ПАО «Владивостокский морской торговый порт» ул. Стрельникова, д.9, г. Владивосток, Приморский край, 90065 Email: tender@vmtp.ru
Заявитель: ООО «РМУ» ул. Дербеневская набережная, д.7, стр. 2, пом. I, ком. 31, г. Москва, 115114 e-mail: rmu-vl@mail.ru |
Р Е Ш Е Н И Е
дело № 025/07/3.2-342/2020
25 марта 2020 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:
Председатель комиссии: <...> – заместитель руководителя – начальник отдела контроля торгов;
Члены комиссии:
<...> – главный специалист - эксперт отдела контроля торгов;
<...> – специалист - эксперт отдела контроля торгов, рассмотрев жалобу ООО «РМУ» (далее - Заявитель),
в присутствии:
от Заявителя: <...> – генеральный директор;
от Заказчика: <...>, <...> - представитель по доверенности,
от участника ООО «Техно Терра»: <...> – представитель по доверенности;
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «РМУ» на действия конкурсной комиссии организатора торгов – ПАО «Владивостокский морской торговый порт» при проведении открытого сбора заявок на право заключения договора «Выполнение работ по антикоррозионной защите металлоконструкции и восстановлению лакокрасочного покрытия девяти подъемных сооружений» (Лот № 16_20) (извещение № 32008818898).
По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушение Федерального закона от 18.07.2011 № 223 – ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами», так как неправомерно оценил заявки участников.
Представитель Заказчика с доводами, изложенными в жалобе не согласился, представил письменные возражения.
Оценив доводы, изложенные Заявителем и Заказчиком, рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
ПАО «Владивостокский морской торговый порт» согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223 – ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами» (далее – Закон о закупках) относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).
Следовательно, закупочная деятельность ПАО «Владивостокский морской торговый порт» должна осуществляться в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Согласно пункту 2,3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.
Заказчик формирует техническое задание Документации в соответствии с собственными потребностями, устанавливая функциональные и технические характеристики закупаемого товара.
Согласно пункту 3 части 6 статьи 3.4. Закона 223-ФЗ заявки на участие в аукционе в электронной форме должны содержать информацию и документы, предусмотренные документацией о конкурентной закупке и подтверждающие соответствие участников аукциона в электронной форме квалификационным требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке с учетом части 19 статьи 3.4. Закона о закупках.
Согласно п. 2.31 Положения, под сбором заявок признается конкурентный способ закупки, не являющийся торгами, победителем которого признается тот участник закупки, чья заявка на участие в закупке, в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В извещении о закупке № 32008818898 закреплено 2 критерия оценки и сопоставления заявок на участие:
- наименьшая цена, предложенная участником закупки (значимость критерия 90%);
- наименьший срок выполнения работ, предложенный участником закупки (значимость критерия 10%).
Довод Заявителя о том, что в качестве критерия оценки и сопоставления заявок должен был учитываться критерий: «опыт проведения работ по подъемным сооружениям не менее 3 лет (не менее 6 единиц подъемных сооружений за последние 2 года)», является необоснованным, так как требование о наличии опыта проведения работ по подъемным сооружениям, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к документации о закупке), предъявлялось исключительно к составу и допуску заявки участника закупки.
Таким образом, предоставление или непредставление участниками закупки сведений о наличии опыта проведения работ по подъемным сооружениям не менее 3 лет (не менее 6 единиц подъемных сооружений за последние 2 года) могло повлиять лишь на допуск либо отказ в допуске к дальнейшему участию в закупке по результатам рассмотрения предоставленных участниками закупки материалов.
В ходе рассмотрения конкурсной комиссией предоставленных ООО «РМУ» и другими участниками закупки материалов (в том числе, сведений об проведения работ по подъемным сооружениям не менее 3 лет (не менее 6 единиц подъемных сооружений за последние 2 года), ПАО «ВМТП» приняло решение о допуске 5 участников к дальнейшему участию в закупке (ООО «СМУ № 4», ООО «Техно Терра», ООО «РЭМ- ресурс», ООО «Вэссэл Мастер», ООО «РМУ»), а также решение отказать трем участникам в допуске к дальнейшему участию в закупке (ООО «СРС», ООО «Служба пожарной безопасности», ООО «ИнвестСтрой-Урал»).
Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявки всех участников, допущенных к дальнейшему участию в закупке, установила, что ими были выполнены требования Документации по закупке, в том числе требования к составу заявки участника закупки. Однако лучшие условия по критериям наименьшая цена и наименьший срок выполнения работ были предложены ООО «СМУ № 4», в связи чем, указанная организация признана победителем закупки.
При таких обстоятельствах Комиссия считает доводы, изложенные Заявителем необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «РМУ» на действия конкурсной комиссии организатора торгов – ПАО «Владивостокский морской торговый порт» при проведении открытого сбора заявок на право заключения договора «Выполнение работ по антикоррозионной защите металлоконструкции и восстановлению лакокрасочного покрытия девяти подъемных сооружений» (Лот № 16_20) (извещение № 32008818898) необоснованной.
Председатель Комиссии: <...>
Члены комиссии: <...>
<...>
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.