Решение №1035/06-2 Решение по делу № 025/05/28-960/2019 от 13 февраля 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFИП Гаврилову Д.А.
Дальневосточное ГУ Банка России
ул. Светланская, д. 71,
г. Владивосток, 690990
РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ № 025/05/28-960/2019
13 января 2020 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России; Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: <...> –руководитель,
Члены Комиссии: <...> – начальник отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы, <...> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы, рассмотрев 13.01.2020 дело № 025/05/28-960/2019, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Гаврилова Дмитрия Александровича (далее – ИП Гаврилов Д.А.) по факту распространения рекламной информации с признаками нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),
в отсутствии сторон по делу,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России, поступило заявление, из Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Дальневосточное ГУ Банка России) (вх. № 7265 от 10.09.2019), в котором сообщалось о размещении рекламной информации финансовых услуг ИП Гаврилова Д.А. с признаками нарушения требований ФЗ «О рекламе».
В своем заявлении Дальневосточное ГУ Банка России сообщило, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на территории Приморского края, в г. Владивостоке, был установлен факт распространения ИП Гавриловым Д.А. рекламной информации, в содержательной части которой указано о скупке, продаже, обмене различной техники (телефонов, компьютеров, ноутбуков, телевизоров и т.д.), а также о выдаче денежных средств под залог техники.
Вышеуказанная рекламная информация распространяется на фасаде здания, в котором ИП Гаврилов Д.А. осуществляет деятельность, а именно: ул. Нейбута, д. 67 «Б», стр. 3, г. Владивосток, Приморский край.
Кроме того, Дальневосточное ГУ Банка России в письме (исх. № Т7-46-10/25558 от 09.09.2019) сообщило, что регулирование деятельности кредитных и не кредитных организаций (далее – профессиональные кредиторы) по предоставлению краткосрочных займов осуществляется Банком России, который ведет книгу государственной регистрации кредитных организаций и государственные реестры микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов, а также обеспечивает соответствие сведений о профессиональных кредиторах в указанных реестрах сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.
Соответственно, действующим законодательством определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов, в частности к ним относятся кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и ломбарды.
Как указало Дальневосточное ГУ Банка России информация об ИП Гаврилове Д.А. не внесена в государственные реестры микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов, а также в книгу государственной регистрации кредитных организаций. Таким образом, ИП Гаврилов Д.А. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, следовательно, осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) не может.
Информация, распространяемая ИП Гавриловым Д.А., попадает под понятие «реклама», поскольку направлена на привлечение внимания к неопределенному кругу лиц и имеет объект рекламирования.
Реклама влияет на мотивацию потребителя при выборе товара и побуждает людей совершать определенные действия в отношении объекта рекламирования, при этом реклама воспринимается потребителем буквально.
При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Из пункта 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе», следует, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ «О рекламе», товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В соответствии с частью 13 статьи 28 ФЗ «О рекламе», реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается.
Таким образом, в действиях ИП Гаврилова Д.А. Приморским УФАС России были усмотрены признаки нарушения части 13 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение части 13 статьи 28 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.
В рассматриваемом случае, рекламодателем является ИП Гаврилов Д.А., в интересах которого, распространяется рассматриваемая рекламная информация.
Определением Приморского УФАС России от 17.10.2019 (исх. № 9141/06-2), в отношении ИП Гаврилова Д.А. было возбуждено дело № 025/05/28-960/2019 по признакам нарушения требований 13 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Рассмотрение дела № 025/05/28-960/2019 было назначено на 13.11.2019.
13.11.2019 на заседании Комиссии ИП Гаврилов Д.А. не явился, документы, запрошенные в определении, не представил.
Комиссией установлено, что вышеуказанное определение, направлено по адресу места регистрации ИП Гаврилова Д.А. и не было получено адресатом. Письмо по вышеуказанному адресу вернулось в Управление 25.11.2019 (извещение № 69009040765736).
13.11.2019 Комиссия определением (исх. № 9827/06-2 от 15.11.2019) отложила рассмотрение дела на 13.01.2020 для предоставления возможности ИП Гаврилову Д.А. представить документы и пояснения по существу вменяемого правонарушения, а также для участия в рассмотрении дела.
Вышеуказанное определение было получено лично ИП Гавриловым Д.А. 12.12.2019 (извещение № 69009042558053).
Однако ИП Гаврилов Д.А. документов не представил, на заседание Комиссии 13.01.2020 не прибыл.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пункте 1 статьи 165 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 68 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исследовав документы, имеющиеся в материалах настоящего дела, Комиссия пришла к выводу, что распространяемая информация ИП Гаврилова Д.А. усматриваются нарушения части 13 статьи 28 ФЗ «О рекламе» в силу следующего.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
Так, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), стандартизирует отношения заемщиков со всеми кредиторами, осуществляющими потребительское кредитование.
В соответствии со статьей 4 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Как было указано выше, ИП Гаврилов Д.А. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится. Вместе с тем, в распространяемой рекламной информации ИП Гаврилова Д.А. На фасаде торгового павильона расположенного по адресу: около ул. Нейбута, д. 67 «Б», стр. 3, г. Владивосток, Приморский край в содержательной части распространяемой информации, указано: «$КУПКА», «Деньги под залог» и «ЗАЛОГ ПРОДАЖА ОБМЕН ВЫЕЗД» (приложение к письму от 09.09.2019 № Т7-46-10/25558).
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что рекламная информация, размещенная на фасаде торгового павильона в котором ИП Гаврилов Д.А. осуществляет свою деятельность, содержит нарушение части 13 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В связи с этим, Комиссия считает, необходимым направить материалы дела в Департамент информационной политики Приморского края для рассмотрения вопроса законности размещения рекламной информации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе», в соответствии с пунктом 3.58 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (Приказ ФАС России от 23.11.2012 № 711/12), а также руководствуясь пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую в интересах ИП Гаврилова Д.А., по адресу: около ул. Нейбута, д. 67 «Б», стр. 3, г. Владивосток, Приморский край, поскольку в ней нарушены требования части 13 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
2. Выдать обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения требований части 13 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 27.01.2020.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Члены Комиссии <...>
<...>
<...>