База решений
и правовых актов

Заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района <...>   ул. Пушкина, д. 59А, с. Вольно-Надеждинское, 692481

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 025/04/14.9-520/2024

об административном правонарушении

 

21 июня 2024 года г. Владивосток

11часов 30 минут

 

Я, заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол и материалы дела № 025/04/14.9-520/2024 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – <...>, заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района,

в отсутствие должностного лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080797705711),

 

УСТАНОВИЛ:

Протоколом от 06.06.2024 в отношении <...> возбуждено дело № 025/04/14.9-520/2024 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Особенностью производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является то, что соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению такого дела является исключительно принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Целью части 1 статьи 14.9 КоАП РФ является обеспечение соблюдения публичными органами (их должностными лицами) требований Закона о защите конкуренции, который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе недопущение, ограничение, устранение конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием субъектов публичных органов - органов государственной власти, местного самоуправления, органов и организаций, осуществляющих их функции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, образует совершение действий (бездействия), принятие актов, не допустимых в соответствии с антимонопольным законодательством и приводящих или могущих привести к ограничению конкуренции, установленных решением антимонопольного органа.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, являются не сами государственные органы или органы местного самоуправления, а их должностные лица, действия (бездействие), решения которых привели к совершению нарушения антимонопольного законодательства, установленного решением антимонопольного органа. Примечание к статье 2.4 КоАП РФ к должностным лицам относит лиц, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административнохозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 24.12.2019) разъяснено, что к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Из смысла приведенных нормоположений следует, что должностным лицом государственного органа является лицо, имеющее в силу своего статуса, правового положения возможность совершения действий и принятия решений, имеющих юридическое значение и влекущих правовые последствия для физических и юридических лиц, приводящих к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (небрежностью), административная ответственность, предусмотренная данной статьей, не дифференцирована в зависимости от формы вины должностного лица.

Отсутствие субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, может быть признано при наличии доказательств невозможности должностным лицом публичного органа, наделенного властными полномочиями, по объективным причинам обеспечить деятельность органа местного самоуправления и организовать исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с антимонопольным законодательством, принятия всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства.

В силу части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции должностное лицо органа власти (государственного органа, органа местного самоуправления) не подлежит административному наказанию за нарушение антимонопольного законодательства только при условии выполнения выданного антимонопольным органом предупреждения о прекращении действия (бездействия), имеющего признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела 025/04/14.9-520/2024 (составлению протокола) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении Котренко Д.А. в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось принятие Приморским УФАС России решения от 20.07.2023 по делу № 025/01/15-390/2023 о нарушении антимонопольного законодательства (АМЗ).

Данным решением по делу № 025/01/15-390/2023 установлен факт нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действии администрации Надеждинского муниципального района, выразившемся в ненадлежащем исполнении (неисполнении) обязанности по демонтажу незаконно (без разрешений) установленных и эксплуатируемых на территории Надеждинского муниципального района рекламных конструкций: щитовой установки, отдельно стоящей размером 3м х 6м, адрес: автодорога п. Новый – Де-Фриз-Седанка 14 км+240 м (справа); щитовой установки, отдельно стоящей размером 3м х 6м, адрес: автодорога п. Новый – Де-Фриз-Седанка 14 км+450 м (слева); щитовой установки, отдельно стоящей размером 3м х 6м, адрес: автодорога п. Новый –Де-Фриз-Седанка 13 км+800 м (справа); щитовой установки, отдельно стоящей размером 3 м х 6 м, адрес: автодорога п. Новый – Де-Фриз-Седанка 13 км+ 800 м (слева); щитовой установки, отдельно стоящей размером 3 м х 6 м, адрес: автодорога п. Новый – Де-Фриз-Седанка 13 км+470 м (справа); щитовой установки, отдельно стоящей размером 3м х 6м, адрес: автодорога п. Новый – Де-Фриз-Седанка 13 км+470 м (слева); щитовой установки отдельно стоящей размером 3м х 6м, адрес: автодорога п. Новый – Де-Фриз-Седанка 11 км+990 м (справа); щитовой установки, отдельно стоящей размером 3м х 6м, адрес: автодорога п. Новый – Де-Фриз-Седанка 8 км+915 м (справа); щитовой установки, отдельно стоящей размером 3м х 6м, адрес: автодорога п. Новый – Де-Фриз-Седанка 7 км+900 м (слева); щитовой установки, отдельно стоящей размером 3м х 6м, адрес: автодорога п. Новый – Де-Фриз-Седанка 6 км+300 м (слева); щитовой установки, отдельно стоящей размером 3м х 6м, адрес: автодорога п. Новый – Де-Фриз-Седанка 1 км+055 м (справа); щитовой установки, отдельно стоящей размером 3м х 6м, адрес: автодорога п. Новый – Де-Фриз-Седанка 0 км+390 м (слева); щитовой установки, отдельно стоящей размером 3м х 6м,адрес: автодорога п. Новый – Де-Фриз-Седанка 7 км+900 м (справа); щитовой установки, отдельно стоящей размером 3м х 6м, адрес: автодорога «Хабаровск-Владивосток 727 км+210 м (слева) (далее - рекламные конструкции) в порядке, предусмотренном частями 21-21.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), обеспечивающем хозяйствующему субъекту – владельцу рекламных конструкций конкурентное преимущество в осуществлении заведомо неправомерной деятельности по распространению рекламы в обход установленных правил (минуя конкурентные процедуры) по отношению к добросовестным хозяйствующим субъектам, что ограничило конкуренцию, создало угрозу конкуренции на товарном рынке распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций в границах Надеждинского муниципального района.

Материалами дела подтверждается наличие объективной стороны правонарушения, а именно факт совершения действия, недопустимого в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и создающего угрозу конкуренции на товарном рынке.

Из материалов дела следует, что в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является должностное лицо администрации, которое в силу своего правового положения имело возможность совершения действий и принятия юридически значимых решений, влекущих правовые последствия для физических и юридических лиц, приводящих к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Пунктом 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что глава муниципального образования обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 42 Устава Надеждинского муниципального района организация и обеспечение исполнения полномочий администрации по решению вопросов местного значения, принятие соответствующих решений относятся к полномочиям главы муниципального района.

Согласно информации, представленной письмом администрации Надеждинского муниципального района от 16.04.2024 № 4605 (вх. от18.04.2024 № 3789-ЭП/24), на основании Постановления администрации Надеждинского муниципального района Приморского края № 682 от 12.12.2021 исполнение обязанностей главы администрации Надеждинского муниципального района с 11.12.2021 по 21.03.2023 осуществлял первый заместитель главы администрации Надеждинского муниципального района Котренко Денис Анатольевич.

Исходя из таких данных, должностным лицом, следовательно, субъектом данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является <...>.

Материалы и данные являются достаточными для возбуждения в отношении должностного лица <...> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

<...> не обеспечил решение администрацией вопроса местного значения в сфере надлежащего исполнения обязанности по демонтажу незаконно (без разрешений) установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций (щитовых установок, отдельно стоящих).

Правонарушение совершено 21.11.2022 в Надеждинском муниципальном районе.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия субъективной стороны правонарушения, а именно обстоятельств, свидетельствующих о принятии Котренко Д.А. всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства при исполнении своих полномочий.

Таким образом, имеет место виновное поведение <...>, наличие субъективной стороны правонарушения при совершении действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, установленных решением Приморского УФАС России.

Факт совершения <...> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о наличии в рассматриваемых действиях, совершенных <...> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, не имеется.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным наложение административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, а также статьями 2.4, 4.1 (часть 1), 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать <...>, заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <...> виновным в совершении действия (бездействия), недопустимого в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, установленного решением Приморского УФАС России от 20.07.2023 по делу № 025/01/15-390/2023, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

2. Наложить на <...> административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Уникальный идентификатор начисления (УИН)	16100500000001977514
Код бюджетной классификации	16111601191019000140
ОКТМО	05701000
Получатель платежа	УФК по Приморскому краю (Приморское УФАС России)
ИНН	2540017193
КПП	254001001
Расчетный счет	03100643000000012000
Корреспондентский счет	40102810545370000012
БИК	010507002
Банк	ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Приморскому краю, г. Владивосток

Основание платежа: административный штраф по делу № 025/04/14.9-520/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ

В платежном документе обязательно указывать «УИН», «Код бюджетной классификации» и код «ОКТМО». В случае необходимости оплаты более одного штрафа, обязательно оплачивать каждый штраф отдельным платежным документом. Штраф, наложенный на физическое лицо, должен быть оплачен именно данным физическим лицом. При несоблюдении указанных условий не гарантируется квитирование платежа в «Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей» (ГИС ГМП), что повлечет за собой отражение штрафа в системе «ГосУслуги» как неоплаченного, возможные проблемы при прохождении пограничного контроля при выезде за пределы Российской Федерации.

Копия документа, подтверждающего уплату административного штрафа, может быть направлена должностному лицу, вынесшему Постановление, на электронную почту: to25@fas.gov.ru.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

 

Заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции		<...>