Решение №6369/24 Решение № 025/06/49-838/2024 от 26 августа 2024 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Заказчик –

ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1»

ул. Алеутская, д. 57, г. Владивосток, Приморский край, 690091

 

ООО «Тумед»

ул. Текстильщиков 8-я, д. 11, стр. 2,

офис 421, г. Москва, 109129

 

АО «Сбербанк - АСТ»

Милютинский пер.,10, стр.4, г. Москва, 101000

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 025/06/49-838/2024

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок

22 августа 2024 года г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России), в составе:

Председатель комиссии: <...> – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

Члены комиссии:

<...> – ведущий специалист - эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...> – специалист - эксперт отдела кадров и делопроизводства,

рассмотрев жалобу ООО «Тумед» (далее – Заявитель)

в присутствии:

от Заказчика: <...> – представитель по доверенности,

от Заявителя: представитель не прибыл,

 

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Тумед» на действия Заказчика – ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку сетки хирургической универсальной, полимерной (извещение № 0320200027924000185) (далее – запрос котировок).

По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, поскольку включены излишние требования к товару: наличие чередования бело-синих направительных полос в сетке.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и представил письменные пояснения.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что описание объекта закупки соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ по следующим основаниям.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона № 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары и требования к товару, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций.

Как следует из установленных Заказчиком требований, описание объекта закупки содержит функциональные, технические и качественные характеристики товара. В описание объекта закупки не включены требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, что соответствует норме пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчик не обязан включать в документацию показатели и значения характеристик, которые бы подразумевали поставку схожего по назначению товара всех возможных производителей.

Чередование бело-синих направительных полос в сетке способствует лучшей визуализации при позиционировании и удобства раскроя сетки под грыжевые ворота, ориентации в ране, обладает лучшей контрастностью на раневом фоне, оптимальным выкраиванием и наложением швов.

Отсутствие у Заявителя возможности поставить товар, являющийся объектом закупки, в полном объеме удовлетворяющий потребности Заказчика, не может быть расценено, как неправомерные действия со стороны Заказчика, поскольку отсутствие такой возможности у хозяйствующего субъекта не свидетельствует о совершении Заказчиком действий, ограничивающих количество участников закупки. Включение в документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Доказательств наличия объективных оснований, препятствующих поставщикам, участвующим в закупке, осуществить закупку товара с указанным в аукционной документации техническим заданием в жалобе Заявителем не представлено.

Заказчик не предъявляет дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки, а только конкретизирует предмет закупки.

Законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для нужд заказчика товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы абсолютно всем существующим типам, видам, моделям товара.

Отсутствие товаров с необходимыми характеристиками у одного из участников закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

Комиссия Приморского УФАС России, не оспаривая право Заказчика устанавливать показатели в соответствии со своими потребностями, отмечает, что параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки. В данном случае исполнением требований Закона № 44-ФЗ должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в аукционной документации.

Данная позиция содержится в п. 2 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.). При этом вывод, приведенный в указанном Обзоре, называет нарушением именно необоснованное ограничение количества участников до дилеров одного производителя.

Согласно пояснениям Заказчика, характеристикам, установленным в Описании объекта закупки, соответствует товар следующих производителей:

1) ООО «Линтекс» (РУ № ФСР 2008/02207 от 23.08.2022);

2) ООО «Волоть» (РУ № ФСР 2007/00117 от 14.05.2007);

3) Ethicon (РУ № ФСЗ 2009/05715 от 29.11.2022);

4) BBraun (РУ № ФСЗ 2009/04772 от 09.09.2016).

Документальных доказательств невозможности поставить товар, указанный в документации, заявителем также не представлены.

Тем самым заказчиком не допущено нарушение Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,


РЕШИЛА:

Признать жалобу Признать жалобу ООО «Тумед» на действия Заказчика – ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку сетки хирургической универсальной, полимерной (извещение № 0320200027924000185) необоснованной.

 

Председатель Комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>

 

Связанные организации

ООО «Тумед»
ИНН 7723762067, ОГРН 1107746488431
ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница №1"
ИНН 2540021263, ОГРН 1022502256435
АО «Сбербанк - АСТ»
ИНН 7707308480, ОГРН 1027707000441