База решений
и правовых актов

Дело № 1/06-2016                                                                                 г. Владивосток

 

Резолютивная часть решения объявлена: 09.03.2016

Полный текст решения изготовлен: 21.03.2016

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы  по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии:  - заместитель руководителя,

члены Комиссии:  – главный специалист-эксперт отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы, – ведущий специалист-эксперт отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы,

рассмотрев дело № 1/06-2016, возбужденное по заявлению акционерного общества «Автоматика» (далее - АО «Автоматика», Заявитель) по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы автоматизация сервис» (далее – «ИСА Сервис», Ответчик) пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с использованием, при осуществлении коммерческой деятельности, фирменного наименования являющимся сходным до степени смешения с фирменным наименованием АО «Автоматика»,

в присутствии:

от АО «Автоматика»:  - представитель по доверенности;

от ООО «ИСА Сервис»:  – генеральный директор.

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Приморского УФАС России из Прокуратуры Приморского края поступило заявление АО «Автоматика» (вх. № 7615 от 09.10.2015) о наличии в действиях ООО «Автоматика» нарушения ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения заявления, приложенных документов и иных материалов, имеющихся в распоряжении Комиссии, установлено следующее.

АО «Автоматика» зарегистрировано 06.12.2010, ООО «Автоматика» зарегистрировано 17.07.2015. АО «Автоматика» и ООО «Автоматика» имеют аналогичные виды экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

18.03.2010 АО «Автоматика» получило лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (№ 25-Б/00083, бессрочно). ООО «Автоматика» получило лицензию на осуществление аналогичных видов деятельности 21.08.2015.

Создание однозвучной компании, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение клиентов.

22.01.2016 в Приморское УФАС России поступили документы (вх. № 375   от 22.01.2016) из которых следует, что ООО «Автоматика» 27.11.2015 изменило наименование юридического лица на ООО «Инженерные системы автоматизация сервис» (ООО «ИСА Сервис»).

Однако, АО «Автоматика» письмом вх. № 913 от 09.02.2016 сообщил, что в период с 17.07.2015 по 27.11.2015 имело место в действиях ООО «Автоматика» нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, АО «Автоматика» в указанный период понесло убытки в виде неполученной прибыли в размере 75 368 рублей 74 копейки в месяц.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму,  а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В соответствии со статьей 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Согласно статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования    в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (пункт 2 статьи 1474 ГК РФ).

При этом не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического, лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статьи 1474 ГК РФ).

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем,  и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Согласно статье 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В целях более полного и всестороннего рассмотрения заявления  АО «Автоматика» и принятия решения о наличии либо отсутствии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Автоматика» Приморским УФАС Росси в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» было направлено письмо о предоставлении информации (справки) (исх. № 58/06 от 12.01.2016):

- является ли коммерческое обозначение (фирменное наименование) АО «Автоматика», сходным до степени смешения с коммерческим обозначением (фирменным наименованием) ООО «Автоматика».

В ответе на вышеуказанное письмо, поступившем в адрес Приморского УФАС России 29.01.2016 (вх. № 597), сообщается, что в результате проведенного исследования установлено, что представленное обозначение АО «Автоматика» является сходным до степени смешения с обозначением ООО «Автоматика»  в силу наличия в них фонетически и семантически тождественного общего словесного элемента «Автоматика», входящего в состав собственно наименования юридических лиц.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»,  под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости    и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции»   не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

На основании вышеизложенного, Комиссия усматривает в действиях  ООО «ИСА Сервис» нарушение пункта 1 статьи 14.6 Ф3 «О защите конкуренции» в период с 21.08.2015 по 27.11.2015, выразившееся в регистрации компании  с фирменным наименованием, имеющим сходное до степени смешения наименование с ранее зарегистрированным фирменным наименованием АО «Автоматика».

Довод Заявителя о том, что в процессе осуществления коммерческой деятельности ООО «ИСА Сервис» вводило в заблуждение различные организации распространяя информацию о банкротстве АО «Автоматика», вследствие чего данные организации отказались от договорных отношений с АО «Автоматика», не нашел свое подтверждение материалами дела.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.06.2008 № 30 антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен, защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией, в том числе, достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется (пункт 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Как указано выше, возможность наступления вреда (убытков) для заявителя в силу действий ООО «ИСА Сервис» установлена в полном объеме.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать факт нарушения ООО «ИСА Сервис» (ООО «Автоматика») пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в регистрации компании с фирменным наименованием, имеющим сходное до степени смешения наименование с ранее зарегистрированным фирменным наименованием     АО «Автоматика».

2. Не выдавать ООО «ИСА Сервис» (ООО «Автоматика») обязательное к исполнению предписание о прекращении недобросовестной конкуренции в связи с добровольным устранением нарушения до рассмотрения настоящего дела.

 

Председатель Комиссии                                                              

Члены  Комиссии:                                                                                                                                                                                   

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.