Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 11/06-2016 от 11 декабря 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
Дело № 11/06-2016 г. Владивосток
Резолютивная часть решения объявлена: 03.05.2017
Полный текст решения изготовлен: 18.05.2017
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
председатель Комиссии: <…> – заместитель руководителя,
члены Комиссии: <…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы, <…> – специалист 1 разряда отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы,
рассмотрев дело № 11/06-2016, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПК «Ково» (ОГРН 1022501902961, ИНН/КПП 2538045806/253901001) (далее – ООО НПК «Ково») в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биокорд» (ИНН/КПП 2539093721/253901001, ОГРН 1082539005230) (далее – ООО «Биокорд») по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с регистрацией товарного знака по свидетельству № 532185,
при участии представителей:
от ООО«Биокорд»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ООО НПК «Ково»: <…> – генеральный директор; <…> представитель по доверенности № 25АА 1920734 от 29.06.2016.
УСТАНОВИЛА:
В ходе рассмотрения дела № 33/06-2015 возбужденного по заявлению ООО «Биокорд» в отношении ООО НПК «Ково» по признакам нарушения части 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с использованием и введением в оборот товара, с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (товарный знак по свидетельству № 532185 «ГУМИВИТ»), представителями ООО НПК «Ково» были заявлено ходатайство о возбуждении дела в отношении ООО «Биокорд» по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции».
Приморским УФАС России приказом от 19.09.2016 № 187 возбуждено дело № 11/06-2016 в отношении ООО «Биокорд» по признакам нарушения статьи 14.4 ФЗ «О рекламе».
По результатам рассмотрения заявления, приложенных документов и иных материалов, имеющихся в распоряжении Комиссии, установлено следующее.
ООО «Биокорд» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2008. Основным видом экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) (согласно сведениям из ЕГРЮЛ) является 21.1 производство фармацевтических субстанций. Дополнительными являются 32.5, 47.73, 46.46.
ООО «Биокорд» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 532185 (дата регистрации 19.01.2015, дата приоритета 29.05.2012, дата истечения срока действия регистрации 29.05.2022).
Указанный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации продукции по классам МКТУ:
05 - вещества диетические для медицинских целей;
32 - напитки безалкогольные.
ООО НПК «Ково» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2002 (12.12.1997). Основным видом экономической деятельности по ОКВЭД (согласно сведениям ЕГРЮЛ) является 21.20.1 производство лекарственных препаратов. Дополнительными являются 47.75, 47.74, 72.19, 36.00, 46.34.1, 11.07.1.
БИОКОРД
ООО «Биокорд» с 09.2008 по настоящее время производит и реализует на территории Российской Федерации продукцию на основе гуминовых кислот (гумат натрия) под коммерческим наименованием «ГУМИВИТ». Продукция производится в виде порошка (с 2008 года) и жидкости (с 2015 года).
Для продвижения своей продукции ООО «Биокорд» размещало рекламу, что подтверждается представленными копиями платежного поручения № 9
от 25.09.2008 по выставленному счету по рекламе в ООО «Редакция газеты «Хабаровские вести», платежного поручения № 12 от 04.02.2009 по выставленному счету по рекламе в ООО «Энергия Востока» («Авто радио») и др. датированные 2009, 2011.
Договоры купли-продажи продукции начали заключаться с августа 2008 года. В материалы дела представлены копии договоров купли-продажи заключенные с различными организациями на поставку продукции под наименованием «ГУМИВИТ», а именно напиток, где ООО «Биокорд» выступает продавцом. Договоры датированные 2008, 2011, 2013. Также представлены копии платежных поручений оплаты товара «ГУМИВИТ» с различными организациями датированные 2008, 2009, 2011, 2013, 2014.
КОВО
ООО НПК «Ково» с момента создания по настоящее время производит и реализует на территории Российской Федерации продукцию на основе гуминовых кислот (гумат натрия) под коммерческим наименованием «ГУМИВИТ-Н» (косметическая жидкость), концентрат напитка «ГУМИВИТ» (концентрат напитка), «ГУМИВИТ-К» (концентрат напитка), порошок «ГУМИВИТ» (порошок) в том числе безалкогольный напиток «ГУМИВИТ».
В материалы дела представлены копии заключенных договоров купли-продажи продукции под наименованием «ГУМИВИТ» (2000-2006, 2008, 2012 года), счета-фактуры и товарные накладные (2002, 2006, 2007, 2012, 2013 год), дипломы полученные в 2001 и 2002 году. Так, например, дипломом от 02.03.2001 выданный оргкомитетом специализированной выставки «Медицина-2001» ООО НПК «Ково» награждено как разработчик и производитель «ГУМИВИТ». В письме от 07.02.2000 главного санитарного врача по Приморскому краю говорится о том, что производимая и реализуемая продукция ООО НПК «Ково», в том числе и «ГУМИВИТ», показала высокую эффективность и получила признание на ряде престижных выставках и конференциях. Данные выводы так же содержатся в представленных заключениях и актах клинических испытаний.
Так как ООО НПК «Ково» начало реализацию, исследование продукции с наименованием «ГУМИВИТ» до момента регистрации ООО «Биокорд» в качестве юридического лица, то говорить о том, что продукция
под наименованием «ГУМИВИТ» могла ассоциироваться с ООО «Биокорд» невозможно.
В период с 19.08.2009 по 28.04.2012 ООО НПК «Кова» прекратило производство продукции под наименованием «ГУМИВИТ» в связи с переводом предприятия на новое производство продукции. В указанный период проведены лабораторные исследования (испытания) в рамках производственного контроля, санитарно-эпидемиологическая экспертиза программы производственного контроля и т.д. Проведенные мероприятия свидетельствуют о том, что организация полностью не прекратила производство продукции и намерена возобновить ее выпуск, что подтверждается заключенными договорами поставки продукции.
Таким образом, ООО «Биокорд» и ООО НПК «Ково» являются хозяйствующими субъектами конкурентами на территории Приморского края, осуществляющими коммерческую деятельность по производству и реализации продукции на основе гуминовых кислот (гумат натрия).
Для установления классификации продукции ООО НПК «Ково» и ООО «Биокорд» относительно МКТУ в целях более полного и всестороннего рассмотрения заявления и принятия решения о наличии либо отсутствии признаков недобросовестной конкуренции Приморским УФАС Росси в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» было направлено письмо
о предоставлении информации (справки) (исх. № 5254/06 от 27.06.2016).
Для исследования были представлены образцы продукции:
ООО НПК «Ково»
- напиток БАД «ГУМИВИТ» выпуск 11.01.2016;
- концентрат сухой «ГУМИВИТ» выпуск 25.12.2012;
- напиток «ГУМИВИТ» выпуск 20.10.2014;
- таблетки БАД «ГУМИВИТ» выпуск 14.06.2015.
ООО «Биокорд»
5. напиток БАД «ГУМИВИТ» выпуск 12.05.2016;
6. напиток «ГУМИВИТ» выпуск 07.11.2015;
- концентрат сухой «ГУМИВИТ» выпуск 03.11.2015;
- напиток «ГУМИВИТ» выпуск 25.01.2016;
- таблетки БАД «ГУМИВИТ» выпуск 30.05.2016.
В поступившем в адрес Приморского УФАС России 10.08.2016 (вх. № 7959) ответе на вышеуказанное письмо, сообщается, что в результате проведенного исследования установлено, что все представленные товары по своему назначению могут быть отнесены к 05 классу МКТУ.
Представленные образцы продукции ООО НПК «Ково» являются однородными товарами «вещества для медицинских целей», для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «ГУМИВИТ».
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).
В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию.
Согласно статье 10 bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с частью 1 статьей 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
Так как продукция ООО «Биокорд» и ООО НПК «Ково» под наименованием «ГУМИВИТ» в виде порошка и напитка, состоит из одних компонентов, находится в одной ценовой категории, Комиссия приходит
к выводу, что данная продукция является однородной и взаимозаменяемой. Комиссия отмечает, что продукция в виде порошка является также однородной к продукции и взаимозаменяемой к продукции в виде напитка, так как при добавлении в порошок воды получается аналогичный продукт только в виде напитка.
Также при рассмотрении дела Комиссией установлено, что Тихоокеанским институтом биоорганической химии Дальневосточного отделения Российской академии наук задолго до регистрации ООО «Биокорд» и ООО НПК «Ково» в качестве юридических лиц проводились исследования гумат натрия. Так, например, в 1994 году была подана заявка в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам для регистрации патента (№ 2076517). В числе авторов значатся бывшие и нынешние сотрудники ООО «Биокорд» и ООО НПК «Ково». Данный факт свидетельствует, о том, что у истоков применения гумат натрия стоят сотрудники конкурирующих компаний.
Таким образом, Комиссия приходит выводу, что в действиях ООО «Биокорд» усматривается нарушение части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в осуществлении недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права
на товарный знак по свидетельству № 532185.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать факт нарушения ООО «Биокорд» части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству № 532185.
2. Предписание не выдавать в связи с тем, что решение антимонопольного органа о нарушении положений части 1 статьи 14.1 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» для признания недействительным предоставления правовой охраны товарного знака.
3. Оснований для прекращения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 48 ФЗ «О защите конкуренции», не имеется.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд.