Решение б/н Решение по жалобе ООО «АССА» от 16 марта 2016 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

20 января 2016 года                                                                                г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:  заместитель руководителя;

Члены комиссии:

 – начальник отдела контроля торгов;

 – специалист - эксперт отдела контроля торгов,

 рассмотрев жалобу ООО «АССА»

     в присутствии:

от Заявителя: – представитель по доверенности;

от Заказчика, аукционной комиссии:  – представитель по доверенности,

 

         УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «АССА» на действия Заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальрыбвтуз» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для «Владивостокского морского рыбопромышленного колледжа) (извещение № 0320100011015000077) (далее – аукцион).

По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), так как документация не соответствует Закону № 44-ФЗ, т.к. описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

 Статьей 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и т. д.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В документации об аукционе заказчик установил требования к оказываемым услуг.

Следовательно, заказчик не допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом закупки является техническое обслуживание пожарной сигнализации.

В соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» техническое обслуживание пожарной сигнализации подлежит лицензированию.  

Заказчик не установил в документации об аукционе требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Заказчик в документации об аукционе не установил обязательное требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Следовательно, заказчик, не установив в документации об аукционе требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 31 и пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в проекте контракта размер штрафных санкций за неисполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом в виде фиксированной суммы не установлен.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также размер штрафных санкций за неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, нарушены требования части 5 и части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона  № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

          РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «АССА» на действия Заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальрыбвтуз»  при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для «Владивостокского морского рыбопромышленного колледжа) (извещение № 0320100011015000077) необоснованной.   

  2.  Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

  - части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, т. к. не установил в документации об аукционе требования  к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 и пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ;

  - части 5 и части 8 статьи 34 Закона  № 44-ФЗ, т. к. не установил размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком и исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.  

 

Председатель  Комиссии:                                                              

 

Члены комиссии:                                                                         

 

                                                                                                      

Связанные организации

Связанные организации не указаны