Решение б/н Решение по жалобе ООО «ВМС ГРУПП» от 10 октября 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDF18.09.2013 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов;
специалист 1 разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев жалобу организации с ограниченной ответственностью «ВМС ГРУПП»,
в присутствии:
от Заявителя: не присутствовал;
от Заказчика: - представитель по доверенности;
от Заинтересованного участника: директор ООО «Волна»,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «ВМС ГРУПП» (далее – заявитель) на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хорольская центральная районная больница» при проведении запроса котировок на поставку товаров группы перчатки анатомические на 3 квартал 2013 года для нужд КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница» (извещение № 0320300007013000071) (далее – запрос котировок).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а именно части 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, так как заказчик рассмотрел котировочную заявку ООО «Волна», которая не соответствовала требованиям Закона № 94 – ФЗ, так как была подана после истечения установленного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок.
Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, и считает, что нарушения требований Закона № 94 – ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.
Заслушав объяснения сторон, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
23.08.2013 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Официальный сайт) заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок (далее – запрос котировок).
Согласно части 3 статьи 47 Закона № 94 – ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона № 94 – ФЗ котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки.
В процессе рассмотрения жалобы ООО «ВМС ГРУПП» представитель заказчика пояснил, что котировочная заявка ООО «Волна», направленная в адрес заказчика была доставлена нарочным на бумажном носителе в 2-х экземплярах и зарегистрирована в журнале учета регистраций поступивших котировочных заявок в 9 часов 50 минут 04.09.2013. На заявках был проставлен входящий номер <...> от 04.09.2013 и время – 9 часов 50 минут. Однако, когда экономист по договорной работе размещал протокол рассмотрения и оценки котировочных, заявок на Официальном сайте, то ошибочно, посмотрев на часы на компьютере, проставил время поступления котировочной заявки ООО «Волна» 10 часов 01 минут. В данном случае имела место техническая ошибка.
Представитель заказчика представил на заседании Комиссии Приморского УФАС России журнал регистрации с информацией, подтверждающей факт регистрации заявки ООО «Волна» в 09 часов 50 минут.
Согласно извещению о проведении запроса котировок на поставку товаров группы перчатки анатомические на 3 квартал 2013 года для нужд КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница» (извещение № 0320300007013000071), дата и время окончания подачи котировочных заявок - 04.09.2013 в 10 часов 00 минут.
Тем самым, довод заявителя о нарушении заказчиком части 3 статьи 47 Закона № 94 – ФЗ в части того, что заказчиком была рассмотрена котировочная заявка ООО «Волна» которая не соответствовала требованиям Закона № 94 – ФЗ, так как была подана после истечения установленного срока подачи заявок на участи в запросе котировок не подтвердился.
Согласно пункту 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ установлено, что в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
Размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, в котором не указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ информация, признается не добросовестным исполнением требований указанной статьи Закона № 94 – ФЗ.
Вместе с тем, установлено, что в нарушение вышеуказанных норм Закона № 94 – ФЗ заказчик при размещении на Официальном сайте извещения о проведении запроса котировок не разместил обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Тем самым, заказчик, не разместив на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с требованиями Закона № 94 – ФЗ, допустил нарушение пункта 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ.
Комиссией Приморского УФАС России решено не выдавать заказчику предписание об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении запроса котировок, в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа. Права и законные интересы участников размещения заказа не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ВМС ГРУПП» на действия заказчика – КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница» при проведении запроса котировок на поставку товаров группы перчатки анатомические на 3 квартал 2013 года для нужд (далее - КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница») (извещение № 0320300007013000071) необоснованной, так как факт нарушения части 3 статьи 47 Закона № 94 – ФЗ не подтвердился.
2. Признать по результатам проведения внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение пункта 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ, так как не указал обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.
3. Предписание заказчику не выдавать, в связи с тем, что выявленное в ходе проведения внеплановой проверки нарушение Закона № 94 – ФЗ не повлияло на результаты размещения заказа.