Решение б/н Решение по жалобе ООО «СМУ-8» от 8 марта 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF5 июля 2012 года
г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Члены комиссии:
,
рассмотрев жалобу ООО «СМУ-8»,
в присутствии:
от заявителя: – представитель по доверенности;
от заказчика: – представитель по доверенности;
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «СМУ-8» на действия заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, занимаемых Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, д. 161 (извещение № 0320100030112000072) (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), так как документация открытого аукциона в электронной форме не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих на заседании Комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку представленных Заказчиком оригиналов документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация о проведении открытого аукциона.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Заказчик в документации об аукционе установил перечень используемых при выполнении работ товаров.
При этом, в нарушении пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона 94-ФЗ не указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. В том числе характеристики линолеума, блоков дверных пластиковых, досок подоконных и т. д.
Следовательно, заказчик, не указав в документации об аукционе все сведения предусмотренные Законом 94-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 14 статьи 41.6 Закона 94-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона 94-ФЗ.
Частью 3 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
Доводы заявителя о том, что в документации об аукционе указание на товарные знаки не сопровождаются словами «или эквивалент» Комиссия Приморского УФАС России не может признать обоснованными, так как заявитель не представил подтверждений и доказательств того, что в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СМУ-8» на действия заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, занимаемых Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, д. 161 (извещение № 0320100030112000072) частично обоснованной, т. к. документация об аукционе не содержит все сведения предусмотренные Законом № 94-ФЗ.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона 94-ФЗ, т. к. заказчик не указал в документации об аукционе все сведения, предусмотренные Законом 94-ФЗ.
3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона, допущенных заказчиком при проведении открытого аукциона.
4. Передать материалы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.