Постановление б/н О наложении штрафа по делу № 2А/08-2017 от 11 сентября 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF17 июля 2017 года г. Владивосток
Исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России), рассмотрев материалы дела № 2А/08-2017 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – <......> исполнявшего обязанности директора Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее также - Департамент)
в отсутствие <......>, извещенного в установленном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Дело № 2А/08-2017 об административном правонарушении в отношении <......> было возбуждено 14 июня 2017 года (составлен протокол № 2А/08-2017 исх. № 4848/08 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела (составлению протокола) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица органа власти (государственного органа или органа местного самоуправления) является принятие антимонопольным органом решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. Иные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 14.9 КоАП РФ.
Исходя из этого, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, образует совершение (принятие) должностным лицом органа власти (государственного органа или органа местного самоуправления) недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий (решений), которое установлено решением антимонопольного органа, то есть, по существу объективную сторону указанного правонарушения образует совершение действия (бездействие), принятие актов (решений) должностных лиц соответствующих органов власти, нарушающее антимонопольное законодательство, и данный факт установлен решением антимонопольного органа.
Поводом к возбуждению дела № 2А/08-2017 (составлению протокола) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении <......> в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось принятие Приморским УФАС России решения от 18 июля 2016 года по делу № 1/08-2016, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
Решением Приморского УФАС России от 18.07.2016 по делу № 1/08-2016 признано нарушающим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон о защите конкуренции) создание Департаментом для арендаторов лесных участков дискриминационных (неравных) условий осуществления деятельности на товарном рынке по оказанию услуг рекреационного назначения в границах Приморского края путем неприведения в соответствие с требованиями ст. 73 Лесного кодекса РФ договоров аренды лесных участков от 30.12.2008 № 66/41 с гр. <......>, от 30.12.2008 № 64/41 с АНО «Спортивно-оздоровительный клуб «Алексеевский», от 30.12.2008 № 63/41 с ЗАО «Новый Век», от 30.12.2008 № 61/41 с ИП Зайцевой О.В., от 07.11.2008 № 47/41 с ИП Забродиной Э.И., от 28.10.2008 № 46/41 с гр. <......>, от 28.10.2008 № 44/41 и № 43/41 с НП « Спортивный клуб тхэквондо «Восток», от 26.12.2008 № 60/41 с ОАО «Приморавтотранс», от 16.12.2008 № 59/41 с ИП Корневой Т.И., от 16.12.2008 № 58/41 и № 57/41 с ОО «Клуб «Родео» города Находки», от 16.2.2008 № 56/41 с Некоммерческим социальным фондом профилактики наркозависимости «Солнечный луч», от 16.12.2008 № 55/41 с ООО «Южмортурсервис», от 03.12.2008 № 54/41 с ООО «Телекомпания», от 30.12.2008 № 68/41 с ИП Васильченко О.Б., от 02.07.2008 № 30/41 с гр. <......>, от 25.08.2008 № 35/41 с ООО «Лориен», в части, необоснованно устанавливающей арендную плату, превышающую минимальный размер, предусмотренный ст. 73 Лесного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2017 по делу № А51-19765/2016, вступившим в законную силу, решение Приморского УФАС России по делу № 1/08-2016 признано законным.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, вменяемого <......> образует бездействие, недопустимое в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое установлено решением Приморского УФАС России по делу 1/08-2016, а именно непринятие мер по приведению в соответствие с требованиями ст. 73 Лесного кодекса РФ договоров аренды лесных участков от 30.12.2008 № 66/41 с гр. <......>, от 30.12.2008 № 64/41 с АНО «Спортивно-оздоровительный клуб «Алексеевский», от 30.12.2008 № 63/41 с ЗАО «Новый Век», от 30.12.2008 № 61/41 с ИП Зайцевой О.В., от 07.11.2008 № 47/41 с ИП Забродиной Э.И., от 28.10.2008 № 46/41 с гр. <......>, от 28.10.2008 № 44/41 и № 43/41 с НП « Спортивный клуб тхэквондо «Восток», от 26.12.2008 № 60/41 с ОАО «Приморавтотранс», от 16.12.2008 № 59/41 с ИП Корневой Т.И., от 16.12.2008 № 58/41 и № 57/41 с ОО «Клуб «Родео» города Находки», от 16.2.2008 № 56/41 с Некоммерческим социальным фондом профилактики наркозависимости «Солнечный луч», от 16.12.2008 № 55/41 с ООО «Южмортурсервис», от 03.12.2008 № 54/41 с ООО «Телекомпания», от 30.12.2008 № 68/41 с ИП Васильченко О.Б., от 02.07.2008 № 30/41 с гр. <......>, от 25.08.2008 № 35/41 с ООО «Лориен», в части, необоснованно устанавливающей арендную плату, превышающую минимальный размер, предусмотренный ст. 73 Лесного кодекса РФ.
Наличие объективной стороны указанного правонарушения подтверждается следующим.
Как следует из решения Приморского УФАС России по делу № 1/08-2016, решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-19765/2016 и подтверждается материалами дела, Управлением лесным хозяйством, правопреемником которого является Департамент, договоры аренды лесных участков в целях осуществления рекреационной деятельности от 30.12.2008 № 66/41 с гр. <......>, от 30.12.2008 № 64/41 с АНО «Спортивно-оздоровительный клуб «Алексеевский», от 30.12.2008 № 63/41 с ЗАО «Новый Век», от 30.12.2008 № 61/41 с ИП Зайцевой О.В., от 07.11.2008 № 47/41 с ИП Забродиной Э.И., от 28.10.2008 № 46/41 с гр. <......>, от 28.10.2008 № 44/41 и № 43/41 с НП « Спортивный клуб тхэквондо «Восток», от 26.12.2008 № 60/41 с ОАО «Приморавтотранс», от 16.12.2008 № 59/41 с ИП Корневой Т.И., от 16.12.2008 № 58/41 и № 57/41 с ОО «Клуб «Родео» города Находки», от 16.2.2008 № 56/41 с Некоммерческим социальным фондом профилактики наркозависимости «Солнечный луч», от 16.12.2008 № 55/41 с ООО «Южмортурсервис», от 03.12.2008 № 54/41 с ООО «Телекомпания», от 30.12.2008 № 68/41 с ИП Васильченко О.Б., от 02.07.2008 № 30/41 с гр. <......>, от 25.08.2008 № 35/41 с ООО «Лориен» переоформлены в соответствии со ст. 4 Закона № 201-ФЗ.
Предусмотренная при переоформлении в пункте 5 договоров и в приложении № 4 к договорам арендная плата превышает установленный минимальный размер, исчисление арендной платы осуществлялось не только исходя из минимальной ставки, но и включало дополнительную сумму, перечисляемую в краевой бюджет.
Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам власти (государственным органам и органам местного самоуправления) совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.08 № 30 состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют два обстоятельства в совокупности: действия (бездействие) органа власти приводят или создают угрозу конкуренции; такие действия (бездействие) не основаны на нормах федеральных законов.
Пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции устанавливает прямой запрет на создание органами власти дискриминационных условий осуществления хозяйствующими субъектами деятельности на товарном рынке.
Согласно пункту 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия определяются как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Исходя из указанных норм, для признания рассматриваемых действий (бездействия) Департамента нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо наличие в совокупности двух условий: действие (бездействие) Департамента является незаконным (не основано на нормах федерального закона); такое действие ограничивает конкуренцию или может привести к ограничению конкуренции, в частности такое действие создает дискриминационные условия деятельности хозяйствующих субъектов –арендаторов лесных участков на товарном рынке.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 4 декабря
Частью 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы.
При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 статьи 73 ЛК РФ).
Пункт 4 указанной статьи устанавливает, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Указанные ставки определены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310).
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 г. № 258 (далее по тексту – «приказ МПР»).
Согласно пункту 10 приказа МПР при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.
При этом пункт 11 приказа МПР устанавливает, что при переоформлении таких договоров размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая
Порядок исчисления арендной платы за использование лесных участков, установленный ст. 73 ЛК РФ, носит императивный характер. Возможность применения каких-либо коэффициентов, процентов или иных дополнительных составляющих арендной платы, в том числе сверхминимальных ни Лесной кодекс РФ, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают. Субъекты РФ не наделены полномочиями по установлению дополнительных платежей по договорам аренды лесных участков.
Исходя из этого, установление и взимание арендной платы в размере, превышающем установленные ст. 73 Лесного кодекса и постановлением Правительства РФ № 310 ставки в договорах, переоформленных в соответствии со ст.4 Федерального закона № 201-ФЗ, является незаконным.
Таким образом, включение в арендную плату по указанным договорам элементов, не предусмотренных статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, является незаконным.
Исследованием материалов дела Приморским УФАС России установлено, что процент превышения над минимальным размером арендной платы, исчисляемой исходя из ставки за единицу площади участка и площади арендуемого лесного участка, по указанным договорам аренды лесных участков составляет:
|
Наименование арендатора |
№ и дата договора аренды |
Размер арендной платы / в т.ч. минимальный (руб.) |
Процент (округленный) превышения минимальной цены |
|
<......>
|
от 30.12.2008 № 66/41 |
3500/1985 |
76% |
|
АНО «Спортивно-оздоровительный клуб «Алексеевский» |
от 30.12.2008 № 64/41 |
12000/9662 |
24% |
|
ЗАО «Новый век» |
от 30.12.2008 № 63/41 |
41584/34945 |
19% |
|
ИП Зайцева О.В. |
от 30.12.2008 № 61/41 |
4197/3640 |
15% |
|
ИП Забродина Э.И. |
от 07.11.2008 № 47/41 |
77132/69488 |
11% |
|
<.......> |
от 29.10.2008 №4641 |
3500/3309 |
0,5% |
|
НП «Спортивный клуб тхэквондо «Восток» |
от 28.10.2008 № 44/41 |
12000/10589 |
13% |
|
НП «Спортивный клуб тхэквондо «Восток» |
от 28.10.2008 № 43/41 |
18745/16545 |
13% |
|
ОАО «Приморавтотранс» |
от 26.12.2008 № 60/41 |
23000/7942 |
89% |
|
ИП Корнева Т.И. |
от 16.12.2008 № 5941 |
4080/2978 |
37% |
|
ОО «Клуб «Родео» города Находки» |
от 16.12.2008 № 58/41 |
31812/28920 |
10% |
|
Социальный фонд профилактики наркозависимости «Солнечный луч» |
от 16.12.2008 № 56/41 |
118146/84379 |
40% |
|
ОО «Клуб «Родео» города Находки» |
от 16.12.2008 № 57/41 |
74126/71275 |
0,4 % |
|
ООО «Южмортурсервис» |
от 16.12.2008 № 55/41 |
26000/8272 |
14% |
|
ООО «Телекомпания» |
от 03.12.2008 № 54/41 |
35000/6618 |
428% |
|
ИП Васильченко О.Б. |
от 30.12.2008 № 68/41 |
9000/8387 |
0,7% |
|
<......> |
от 02.07.2008 № 30/41 |
6700/3639 |
84% |
|
ООО «Лориен» |
от 25.08.2008 № 35/41 |
29000/15221 |
90% |
При этом арендная плата по договорам аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности от 02.12.2008 № 53/41 с ИП Гнатенко В.М., от 30.12.2008 № 70/41 с ООО «Сихотэ-Алинь», от 30.12.2008 № 69/41 с ООО «Тахинка», от 30.05.2012 № 21/41 с ООО «Гелеон», от 19.11.2008 № 51/41 с гр. <......> и <......>, от 22.05.2008 № 17/41 с ИП Шестопаловым А.А., от 30.12.2008 № 62/41 с ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» при их переоформлении установлена только в размере минимальной ставки, предусмотренной ст. 73 Лесного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ № 310.
Из указанных данных следует, что для разных арендаторов лесных участков арендная плата, исчисленная с учетом процентов, рассчитанных на основе ранее заключенных договоров, при одном и том же параметре - площади арендуемого лесного участка, является различной, что ставит хозяйствующих субъектов в неравное положение друг с другом при осуществлении рекреационной деятельности с использованием лесных участков, то есть создает дискриминационные условия осуществления деятельности на товарном рынке.
При таких обстоятельствах в рассматриваемых действиях Департамента в отношении перечисленных хозяйствующих субъектов-арендаторов лесных участков, используемых для рекреационной деятельности, имеется состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
До возбуждения дела № 1/08-2016 Департамент предупреждением Приморского УФАС России от 03.02.2016 № 664/08 был предупрежден о необходимости принятия мер по прекращению действия (бездействия), содержащего признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем приведения в соответствие со ст. 73 Лесного кодекса РФ указанных договоров аренды лесных участков части арендной платы. Предупреждение выполнено не было, Департамент не принял меры по прекращению действия (бездействия), содержащего признаки антимонопольного законодательства – не принял меры по устранению дискриминационных (неравных) условий осуществления хозяйствующими субъектами – арендаторами лесных участков деятельности на товарном рынке услуг рекреационного назначения.
По существу наличие объективной стороны правонарушения подтверждено решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-19765/2016.
Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является соответствующее должностное лицо органа власти (государственного органа или органа местного самоуправления), действия (бездействие), акты (решения) которого привели к нарушению органом власти антимонопольного законодательства, установленного решением антимонопольного органа.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.
Согласно Положению, утвержденному постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 373-па, Департамент заключает договоры аренды лесных участков, договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности Приморского края (подпункт «ж» пункта 2.1.5); организует работу по приведению договоров аренды участка лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (п.2.1.6).
Как установлено пунктами 3.1 и 3.3.5 Положения Департамент возглавляет директор, назначаемый на должность Губернатором Приморского края, директор Департамента несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач и осуществление им своих полномочий и функций, без доверенности представляет Департамент в отношениях с иными органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями; заключает договоры, государственные контракты, подписывает соглашения по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.
В период временного отсутствия директора Департамента один из заместителей директора исполняет его обязанности и несет ответственность за работу Департамента в этот период, если иное не установлено Губернатором Приморского края (п.3.4 Положения).
Таким образом, должностным лицом, в обязанности которого входит организация работы по приведению договоров аренды лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, является директор Департамента, либо в его отсутствие – должностное лицо, исполняющее обязанности директора.
Исполняющий обязанности директора Департамента лесного хозяйства в силу своего статуса, установленного Положением и Должностным регламентом, наделен полномочиями по принятию решений (распорядительных актов) в установленной сфере деятельности.
Таким образом, директор Департамента, либо лицо, исполняющее его обязанности, является должностным лицом, наделенным в силу своего правового статуса полномочиями по совершению действий, принятию решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица.
Из материалов дела следует, что должностным лицом, совершившим бездействие - не принявшим меры по устранению дискриминационных (неравных) условий осуществления хозяйствующими субъектами – арендаторами лесных участков деятельности на товарном рынке услуг рекреационного назначения путем приведения в соответствие со ст. 73 Лесного кодекса РФ перечисленных выше договоров аренды лесных участков в части арендной платы, превышающей установленный минимальный размер, что повлекло нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, установленное решением Приморского УФАС России по делу № 1/08-2016, является <......>, исполнявший обязанности директора Департамента в период с 22.07.2015 до 21.07.2016 и с 25.07.2016 до мая
Таким образом, <......> является должностным лицом, совершившим бездействие, не соответствующее части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, повлекшее ограничение конкуренции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, административная ответственность, предусмотренная данной статьей, не дифференцирована в зависимости от формы вины.
Субъективная сторона правонарушения, совершенного <......>, выражается в неосторожности, поскольку он в силу своего правового статуса обязан и способен был предвидеть негативные последствия для конкуренции в результате указанного бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению дискриминационных (неравных) условий осуществления хозяйствующими субъектами – арендаторами лесных участков деятельности на товарном рынке услуг рекреационного назначения.
Обстоятельств, препятствующих <.......> соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то есть препятствующих осуществлению своих полномочий в соответствии с требованиями федеральных законов и доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению при рассмотрении дела не установлено.
Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии субъективной стороны правонарушения - вины <......> в совершении вменяемого ему правонарушения.
Таким образом, фактические обстоятельства дела (доказательства) свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в бездействии <......>, при исполнении своих должностных полномочий (обязанностей).
Основания для освобождения <......> от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Защита конкуренции является конституционной функцией государства, поддержка и развитие конкуренции - один из главных приоритетов государственной политики в сфере экономики.
В целях обеспечения надлежащей конкурентной среды, экономических интересов государства и субъектов предпринимательства законодателем и установлены запреты, направленные на недопущение со стороны указанных органов и их должностных лиц совершения действий (бездействия), принятие актов (решений), которые приводят к ограничению конкуренции или создают угрозу конкуренции (возможность наступления последствий в виде ограничения конкуренции).
В связи с этим существенную угрозу для экономических интересов государства и субъектов предпринимательства представляют недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством действия должностных лиц – лиц, которые в силу своего статуса наделены властно-распорядительными полномочиями, порождающими правовые последствия для субъектов предпринимательской (экономической) деятельности.
<......> при осуществлении своих властно-распорядительных полномочий пренебрег запретом, установленным антимонопольным законодательством, следовательно, пренебрежительно отнесся к публично-правовым обязанностям, установленным отраслевым законодательством, в том числе антимонопольным законодательством.
При таких обстоятельствах исключается признание правонарушения, совершенного малозначительным.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.9 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9, исчисляется с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме (пункт 10.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30). Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия (ч.2 ст.49 Закона защите конкуренции).
Таким образом, настоящее дело возбуждено и рассматривается в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.9 КоАП РФ, так как срок давности привлечения к административной ответственности по административному делу № 2А/08-2017 исчисляется с 18 июля 2016 года (с даты изготовления решения Приморского УФАС России по делу № 2 08-2016 в полном объеме) и истекает 18 июля 2017 года.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Учитывая отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, возможно в данном случае применить меру ответственности в пределах минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 2.4, 4.1 (часть 1), 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо – <......>, исполнявшего обязанности директора Департамента лесного хозяйства Приморского края, совершившим установленное решением Приморского УФАС России от 18.07.2016 по делу № 1/08-2016 бездействие, недопустимое в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
2. Наложить на <......> штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс: (423) 2412-766).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
И.о. заместителя руководителя