Решение б/н Решение и предписание по делу №16/06-2010 в отношении ОАО "М... от 8 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
г. Владивосток
15 июля 2010 года Дело № 16/06-2010
Резолютивная часть решения объявлена: 01.07.2010
Полный текст решения изготовлен: 15.07.2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – Трякин В.В. – руководитель Управления, члены Комиссии: Дегтярев С.А. – начальник аналитического отдела, Абросимов Д.Е. - начальник отдела антимонопольного контроля,
рассмотрев дело № 16/06-2010 от 07.06.2010 возбужденное по обращению ООО «Аэро-Груз» (ул. Портовая, 41, г. Артем, грузовой терминал, 692756) по признакам нарушения ОАО «Международный аэропорт Владивосток» (ул. Портовая, 41, г. Артём, Приморский край; далее также – ОАО «МАВ») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
от ОАО «Международный аэропорт Владивосток»: - директор правовой дирекции Тихонова М.В. (доверенность № < >);
- Агафонов Е.В. – юрист ООО «Аэро-Груз» (доверенность № < >),
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) поступило заявление ООО «Аэро-Груз» (Океанский проспект, 43, г. Владивосток, 690090; далее – заявитель) на действия ОАО «Международный Аэропорт Владивосток» (ул. Портовая, 41, г. Артем), связанные с нарушением последним части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части отказа в выписке пропусков на проезд/проход на контролируемую территорию аэропорта.
В связи с окончанием срока действия пропусков выданных на 1 год на спецтехнику «Аэро-Груз», последнее направило в адрес ОАО «Международный аэропорт Владивосток» заявку (исх. № 100 от 21.01.2010) на выдачу пропусков на 2010 год.
В ответе на заявку (№ 102 от 01.02.2010) ОАО «МАВ» указало, что для оформления пропусков на спецтранспорт ООО «Аэро-Груз» (указанный в пп.1 и 3 заявки общества) необходимо представить документы, свидетельствующие о регистрации данного спецтранспорта в соответствующих уполномоченных государственных органах в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».
ООО «Аэро-Груз» расценивает данное требование, как невыполнимое, ссылаясь на то, что подразделения ГИБДД осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час и предназначенных для движения по дорогам общего пользования, а грузовая техника на автомобильных шасси, а также специальная и инженерная техника, предназначенная для эксплуатации на территории аэродрома и эксплуатируемая исключительно в пределах контролируемой зоны аэропорта, в подразделениях ГИБДД не регистрируется. Учет данных транспортных средств возлагается на организацию, осуществляющую их эксплуатацию в соответствии с приказом Минтранса РФ от 13.07.2006 г. № 82 «Об утверждении Инструкции по организации движения спецавтотранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации».
ООО «Аэро-Груз» указывает, что в соответствии с п. 44 Инструкции ведет формуляры на каждую единицу спецтехники.
Также ООО «Аэро-Груз» повторно дважды обращалось (исх. №221 от 09.02.2010, исх. № 359 от 23.03.2010) в ОАО «МАВ» за выдачей пропусков, в т.ч. с приложением разъяснения УГИБДД по вопросу регистрации автомототранспортных средств.
По мнению ООО «Аэро-Груз», необоснованный отказ ОАО «МАВ» в выдаче пропусков имеет своей целью создание препятствий доступу на товарный рынок ООО «Аэро-Груз» (согласно сертификату № ФАВТ А.02.01537 ООО «Аэро-Груз осуществляет аэропортовую деятельность, сферой работы ООО «Аэро-Груз» является перрон и места стоянки воздушных судов, при отсутствии пропуска выезд на перрон запрещен), нарушает его права и интересы, а также стало возможным лишь в силу того, что ОАО «Международный аэропорт Владивосток» является организацией-монополистом и носит дискриминационный характер в виду того, что спецтехника ОАО «Международный аэропорт Владивосток» допускается на контролируемую территорию без регистрации в органах Ростехнадзора или ГИБДД.
ОАО «Международный аэропорт Владивосток» представило пояснения, согласно которым в ответе (№ 102 от 01.02.2010) на заявку ООО «Аэро-Груз» (исх. № 100 от 21.01.2010) ОАО «МАВ» основываясь на положениях п. 16 приказа Минтранса России № 142 от 28.11.2005 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» указало, что для оформления пропусков на спецтранспорт ООО «Аэро-Груз» (указанный в пп.1 и 3 заявки общества) необходимо представить документы, свидетельствующие о регистрации данного спецтранспорта в соответствующих уполномоченных государственных органах в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».
Письмо № 221 от 09.02.2010 ОАО «МАВ» расценило не как запрос или заявку, а как письмо ОАО «Аэро-Груз», содержащее мнение общества относительно порядка выдачи пропусков в контролируемую зону аэропорта, и не требующее ответа.
По отсутствию ответа на письмо № 359 от 23.03.2010 (с которым была направлена заявка на выдачу пропусков № 208 от 08.02.2010) ОАО «МАВ» пояснило, что на транспортные средства, перечисленные в пунктах 14-20 заявки общество выдало пропуска ещё 11.02.2010, а относительно отсутствия возможности выдачи пропусков на транспортные средства, перечисленные в п.п. 1-13 заявки ОАО «МАВ» считает, что ответ был дан письмом № 102 от 01.02.2010 и дополнительного ответа не требовалось.
В заседании Комиссии представители ООО «Аэро-Груз» поддержали своё заявление, пояснили, что в настоящее время речь идёт только о спецтранспорте общества, указанном в п. 1 заявки № 100 от 21.02.2010 и пп. 1-13 заявки № 208 от 08.02.2010, который, по мнению заявителя, должен и может стоять только на учёте эксплуатирующей организации и аэропорта и иметь гаражные номера, оформляемые формуляром.
Заявитель также пояснил, что указанный транспорт сейчас без пропусков выпускается на перрон, но каждый раз только после телефонного обращения представителя ООО «Аэро-Груз» в службу авиационной безопасности и по индивидуальному устному разрешению службы авиационной безопасности ОАО «МАВ». Заявитель полагает, что при наличии у ОАО «МАВ» аналогичной спецтехники транспортные средства ООО «Аэро-Груз» не имеющие пропусков вообще бы не допускались на перрон. В настоящее время спецтехника допускается только с целью недопущения сбоев в технологическом процессе работы аэропорта.
Также представители заявителя пояснили, что они обращались в органы ГИБДД и Гостехнадзора с целью выяснения возможности постановки спецтранспорта, который имеет паспорт транспортного средства, но не предназначен для выезда на дороги общего пользования (т.е. указанного в п. 1 заявки № 100 от 21.02.2010 и пп. 1-13 заявки № 208 от 08.02.2010).
Заявителем представлены письма УГИБДД УВД по Приморскому краю (№ 3645/5 от 21.12.2009), отдела гостехнадзора с гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (№ 22-05-10/348 от 05.02.2010 и № 22-05-105/2830 от 02.07.2010), из которых следует, что вышеуказанная спецтехника не подлежит регистрации (постановке на учёт) в органах ГИБДД и/или Гостехнадзора.
Также заявителем представлено письмо № 3/10/09 от 10.12.2009 ООО «Фирма «Авиатранспроцесс», являющегося, по словам заявителя, сертификационной организацией наземной авиационной техники, где изложено мнение, аналогичное мнению заявителя.
Представитель ОАО «МАВ» не согласился с требованиями заявителя, полагает, что общество не нарушило требования антимонопольного законодательства, поскольку спецтехника ООО «Аэро-Груз», указанная в п. 1 заявки № 100 от 21.02.2010 и пп. 1-13 заявки № 208 от 08.02.2010, должна стоять на учёте (быть зарегистрирована) либо в органах ГИБДД, либо в органах Гостехнадзора. Полагает, что фактически имеет место спор о порядке допуска в контролируемую территорию аэропорта, который вне компетенции антимонопольных органов и должен рассматриваться иными органами, в частности транспортной прокуратурой.
Также представитель ответчика пояснил, что ОАО «МАВ» делались замечания государственными органами, что обществом не соблюдается пропускная система и по результатам совещания от 16.12.2009 дано указание ОАО «МАВ» и ООО «Аэро-Груз» поставить всю спецтехнику на учёт, в результате чего вся спецтехника ответчика стоит на учёте либо в органах ГИБДД, либо в органах Гостехнадзора.
Исследовав материалы настоящего дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
ОАО «МАВ» включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте (Приказ ФСТ России от 21.05.2007 г. № 102-э). Согласно п. 4 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (далее – Правила), утвержденных Приказом Минтранса России от 28 ноября 2005 г. № 142, авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэропортов. Таким образом в деятельность аэропортов входит осуществление авиационной безопасности аэропортов.
Учитывая изложенное Комиссией Приморского УФАС России установлено, что ОАО «МАВ» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг в аэропорту, в частности на рынке услуг службы авиационной безопасности.
Пунктом 10 вышеуказанных Правил, установлено, что пропускной и внутриобъектовый режим в аэропорту организуется в соответствии с инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму, которая утверждается администрацией аэропорта по согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры.
ОАО «Международный аэропорт Владивосток» 10.06.2010 утверждена Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму в ОАО «Международный аэропорт Владивосток» и режиму в пункте пропуска через государственную границу в международном аэропорту «Владивосток» (далее – Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму).
Заявитель осуществляет аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания в аэропорту Владивосток почты и груза при внутренних и международных воздушных перевозках.
Заявитель осуществляет свою деятельность на основании Сертификата соответствия, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта № ФАВТ А.02.01537 от 16.10.1996 (дата первоначальной выдачи), от 07.01.2009 (дата последней выдачи).
Для осуществления своей деятельности ООО «Аэро-Груз» необходим допуск на территорию аэродрома (контролируемая зона, включая зону стоянки (перрон) воздушных судов) спецавтотранспорта общества. Указанный спецавтотранспорт допускается и впоследствии передвигается по контролируемой территории исключительно при наличии соответствующего пропуска, который выдаётся в порядке, установленном в разделе 5 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму.
Согласно пояснениям сторон и действующим нормативным правовым актам в сфере авиаперевозок (Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты», утв. приказом Минтранса от 23.06.2003 № 150, Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и др.), транспорт, эксплуатация которого допускается на территории аэродрома (в контролируемой зоне) делится на следующие группы:
- служебный транспорт, допускаемый к эксплуатации на территории аэродрома и за ее пределами, имеющий максимальную конструктивную скорость более 50 км/час и предназначенный для движения по автомобильным дорогам общего пользования – такой транспорт должен состоять на учете в ГИБДД МВД России, кроме того, такой транспорт должен быть соответствующим образом оборудован для передвижения по аэродрому, водитель такого транспорта должен быть обучен вождению по территории аэродрома;
- спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации только на территории аэродрома, имеющий максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее – такой транспорт подлежит регистрации в органах Гостехнадзора;
- спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации только на территории аэродрома, имеющий максимальную конструктивную скорость более 50 км/час – такой транспорт не подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора, должен иметь только гаражный номер и стоять на учёте в эксплуатирующей организации и у оператора аэропорта.
Таким образом, для выдачи пропусков по заявкам ООО «Аэро-Груз» последнему в адрес ОАО «МАВ» необходимо было предоставить документы, свидетельствующие о регистрации спецтранспорта в органах ГИБДД или Гостехнадзора, либо об отсутствии необходимости такой регистрации.
С учётом положений законодательства и представленных заявителем документов, Комиссия полагает, что спецтехника ООО «Аэро-Груз», указанная в п. 1 заявки № 100 от 21.02.2010 и пп. 1-13 заявки № 208 от 08.02.2010, относится к третьей группе, то есть не подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора, должна иметь только гаражный номер и стоять на учёте в эксплуатирующей организации и у оператора аэропорта.
При направлении заявки № 100 от 21.01.2010 ООО «Аэро-Груз» не приложило к ней документы, свидетельствующие о том, что спецтехника ООО «Аэро-Груз», указанная в п. 1 заявки № 100 от 21.02.2010, относится к последней группе спецтранспорта (не подлежащей регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора), в связи с чем, отказ ОАО «МАВ» (№ 102 от 01.02.2010) в выдаче пропусков на указанную спецтехнику в связи с тем, что необходимо представить документы, свидетельствующие о регистрации данного спецтранспорта в соответствующих уполномоченных государственных органах, является обоснованным.
Также Комиссия принимает довод ОАО «МАВ» о том, что письмо ООО «Аэро-Груз» № 221 от 09.02.2010 не содержит каких-либо требований или просьб и может расцениваться, как не требующее ответа мнение ОАО «Аэро-Груз» относительно порядка выдачи пропусков в контролируемую зону аэропорта.
Вместе с тем, Комиссия не может согласиться с пояснениями ОАО «МАВ» касательно отсутствия ответа на письмо ООО «Аэро-Груз» № 359 от 23.03.2010 (с которым была направлена заявка на выдачу пропусков № 208 от 08.02.2010).
Указанное письмо и указанная заявка направлены в адрес ОАО «МАВ» позже, чем ОАО «МАВ» дан ответ № 102 от 01.02.2010, кроме того, указанное письмо является ответом на заявку ООО «Аэро-Груз» № 100 от 21.01.2010, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве ответа на письмо № 359 от 23.03.2010 и заявку № 208 от 08.02.2010. Кроме того, в приложении к заявке № 208 от 08.02.2010 указаны копии формуляров на спецтехнику ООО «Аэро-Груз» 13 шт., наличие которых подтверждает, что спецтехника ООО «Аэро-Груз», указанная в пп. 1-13 заявки № 208 от 08.02.2010, имеет гаражный номер и в установленном порядке стоит на учёте.
Таким образом, ОАО «МАВ» необоснованно уклонилось от рассмотрения письма № 359 от 23.03.2010 и заявки № 208 от 08.02.2010 ООО «Аэро-Груз».
Необоснованное уклонение ОАО «МАВ» от ответа на письмо и заявку ООО «Аэро-Груз» на выдачу пропусков при наличии возможности либо выдать (оформить) пропуска либо дать соответствующее пояснение о причине отказа в выдаче пропусков, свидетельствует о том, что бездействие ОАО «МАВ» может иметь своим результатом ущемление интересов заявителя, поскольку создаёт затруднения в осуществлении ООО «Аэро-Груз» своей предпринимательской деятельности по обеспечению обслуживания в аэропорту Владивосток почты и груза при внутренних и международных воздушных перевозках и может препятствовать осуществлению данной деятельности в будущем, поскольку согласно утверждённой ОАО «МАВ» Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму, наличие пропуска является обязательным условием для допуска спецтехники в контролируемую зону и отсутствие указанного пропуска может явиться основанием для недопуска спецтехники в контролируемую зону.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может явиться ущемление интересов других лиц.
С учётом вышеизложенного, в бездействии ОАО «МАВ», выразившемся в нерассмотрении письма № 359 от 23.03.2010 и заявки № 208 от 08.02.2010 ООО «Аэро-Груз» и необоснованном уклонении от выдачи пропусков ООО «Аэро-Груз» на спецтехнику, указанную в пп. 1-13 заявки № 208 от 08.02.2010, установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
1. Признать факт нарушения ОАО «Международный аэропорт Владивосток» (ул. Портовая, 41, г. Артём, Приморский край) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части бездействия ОАО «МАВ», выразившегося в нерассмотрении письма № 359 от 23.03.2010 и заявки № 208 от 08.02.2010 ООО «Аэро-Груз» и необоснованном уклонении от выдачи пропусков ООО «Аэро-Груз» на спецтехнику, указанную в пп. 1-13 заявки № 208 от 08.02.2010, направленной письмом № 359 от 23.03.2010.
2. Выдать ОАО «Международный аэропорт Владивосток» (ул. Портовая, 41, г. Артём, Приморский край) предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: рассмотреть письмо ООО «Аэро-Груз» № 359 от 23.03.2010 и приложенную к нему заявку № 208 от 08.02.2010 (по пп. 1-13) и дать ответ с учётом положений действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание.За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
15 июля 2010 года
г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – Трякин В.В. – руководитель Управления, члены Комиссии: Дегтярев С.А. – начальник аналитического отдела, Абросимов Д.Е. - начальник отдела антимонопольного контроля,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»,
на основании своего решения от 15 июля 2010 года по делу № 16/06-2010 о нарушении ОАО «Международный аэропорт Владивосток» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»,
ОАО «Международный аэропорт Владивосток» (ул. Портовая, 41, г. Артём, Приморский край)
в течение двух недель с даты получения настоящего Предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в бездействии ОАО «Международный аэропорт Владивосток», проявившемся в нерассмотрении письма № 359 от 23.03.2010 и заявки № 208 от 08.02.2010 ООО «Аэро-Груз» и необоснованном уклонении от выдачи пропусков ООО «Аэро-Груз» на спецтехнику, указанную в пп. 1-13 заявки № 208 от 08.02.2010, направленной письмом № 359 от 23.03.2010
а именно: рассмотреть письмо ООО «Аэро-Груз» № 359 от 23.03.2010 и приложенную к нему заявку № 208 от 08.02.2010 (по пп. 1-13) и дать ответ с учётом положений действующего законодательства.
О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечени к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.