Решение б/н Решение по жалобе ЗАО «Московская акционерная страховая комп... от 8 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF16 октября 2013 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
– начальник отдела контроля размещения заказов;
– специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
в присутствии:
от заявителя: – представитель по доверенности, – представитель по доверенности;
от заказчика: – представитель по доверенности;
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) поступила жалоба от филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – Заявитель, ЗАО «МАКС») на действия заказчика – ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю» (далее – заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах Пограничного управления согласно Приложения № 1 к Государственному Контракту (извещение № 0320100031613000161; далее – аукцион).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), так как заказ на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта не может размещаться посредством аукциона, поскольку страховые тарифы установлены государством и не могут изменяться страховщиками.
Представитель Заказчика не признал факт нарушения Закона № 94-ФЗ, пояснил, что страховщики вправе применять понижающий коэффициент, следовательно, торг на аукционе и выбор по наименьшей цене возможен.
Представители заявителя признали возможность применения страховщиками понижающего коэффициента, однако пояснили, что для его применения необходима дополнительная информация, которая в документации отсутствует.
Заслушав объяснения представителей сторон, присутствующих на заседании Комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку представленных заказчиком оригиналов документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Частью 9 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» установлено право применять дополнительный понижающий коэффициент, составляющий до 31 декабря 2013 года от 0,9 до 1.
Следовательно, с учётом указанного коэффициента торг участников на аукционе и выбор по наименьшей цене возможен, таким образом, доводы жалобы не подтвердились.
Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки установлено следующее.
Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» дополнительный понижающий коэффициент устанавливается страховщиком исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.
Аналогичные требования по порядку определения уровня безопасности опасного объекта (в том числе для применения указанного коэффициента) установлены постановлением Правительства РФ от 01.10.2011 № 808 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии» и в Правилах профессиональной деятельности страховщиков «Порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта», утв. решением Президиума НССО от 13.04.2011, согласовано Минфином РФ от 07.07.2011, Ростехнадзором от 09.06.2011, МЧС России от 07.07.2011.
Однако заказчик не указал в документации вышеуказанные сведения, в связи с чем, потенциальные участники размещения заказа не смогут рассчитать и применить вышеуказанный дополнительный понижающий коэффициент, соответственно, не указал все показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, следовательно, допустил нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу филиала ЗАО «МАКС» на действия заказчика – ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю», при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах Пограничного управления согласно Приложения № 1 к Государственному Контракту (извещение № 0320100031613000161) необоснованной.
2. Признать в ходе внеплановой проверки, что Заказчик допустил нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ, так как не указал все показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.
3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94-ФЗ, допущенных заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме.