База решений
и правовых актов

Заказчик

Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Приморский краевой институт развития образования»

ул. Станюковича, дом 28,

г. Владивосток, 690003

e-mail: 20160101@list.ru

 

Заявителю:

ИП Михайлов М. Н.

ул. Фадеева, 6 «Б», кв. 52,                              г. Владивосток, 690034

e-mail: ooomia555@gmail.com

 

Оператор электронной площадки:

АО «ОТС»

1-й Нагатинский проезд, д.10 стр.1,                 г. Москва, 115230

e-mail: info@otc.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 025/07/3.2-896/2019

8 октября 2019 года                                                                    г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии: <...> – заместитель руководителя – начальник отдела контроля торгов;

Члены комиссии:

<...> -  специалист - эксперт отдела контроля торгов;

<...> – специалист-эксперт  отдела контроля торгов, рассмотрев жалобу ИП Михайлова М. Н. (далее - Заявитель),

в присутствии:

от Заявителя: Михайлов М.Н.;

от Заказчика: <...> – врио ректора;

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ИП Михайлова М. Н.  на действия Заказчика – Государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Приморский краевой институт развития образования»  при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по монтажу системы эвакуационного (аварийного) освещения в здании учебного корпуса ГАУ ДПО (извещение № 31908329328).

По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров работ услуг отдельными видами юридических лиц», так как документация по аукциону не соответствует требованиям законодательства, а именно заказчик неправомерно  установил требование к участникам закупки о наличии допуска СРО на проектирование.

Оценив доводы, изложенные Заявителем и Заказчиком, рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Следовательно, закупочная деятельность заказчика должна осуществляться в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Предметом закупки является выполнение работ по монтажу системы эвакуационного (аварийного) освещения.

Вместе с тем, в извещении о проведении запроса котировок заказчик установил требование о наличии допуска  СРО на проектирование.

 Заказчик пояснил, что данное требование о получении допуска СРО отменно с 1 июля 2017 года и сотрудник составляя техническое задание не учел этот факт. 

Следовательно, работы, являющиеся предметом Аукциона, могут оказать только лица, обладающие соответствующей лицензией.

При таких обстоятельствах Комиссия считает довод, изложенные Заявителем обоснованными.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

Учитывая выявленные нарушения при проведении аукциона, Комиссия считает необходимым, в соответствии с  пунктом  3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, выдать Заказчику (закупочной комиссии) обязательное для исполнения предписание.

Комиссия принимала решение исходя из представленных Заявителем и Заказчиком документов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Михайлова М. Н.  на действия Заказчика – Государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Приморский краевой институт развития образования»  при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по монтажу системы эвакуационного (аварийного) освещения в здании учебного корпуса ГАУ ДПО (извещение № 31908329328) обоснованной.

         2. Признать факт нарушения заказчиком части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 « О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

  3. Выдать Заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

  4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

 

Председатель  Комиссии:                                                                                       <...>

 

Члены комиссии:                                                                                                    <...>

                               

                                                                                                                    <...>

 Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.