База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006           № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

– заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

– специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,

– специалист 1 разряда отдела кадров, информатики и  делопроизводства,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг» (далее – ООО «Юг», Заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Юг» на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – ФГБУ «ДВГИ ДВО РАН») при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку мультисистемного передвижного спутникового геодезического оборудования для СФ «ДВГИ ДВО РАН» В 2015г. (извещение № 31501985651, размещенное на официальном сайте www.zakupki.gov.ru) (далее – открытый аукцион).

Как следует из содержания жалобы, Заявитель подал заявку на участие в открытом аукционе. Аукционная комиссия, проверив первые части поступивших заявок на участие в открытом аукционе, приняла решение не допустить к участию в открытом аукционе ООО «ЮГ» и отказать ему в признании быть участником открытого аукциона по причине того, что общество указало недостоверные сведения о предлагаемом товаре, в соответствии с п. 9 протокола соответствия заявок на участия в открытом аукционе в электронной форме от 27.02.2015. (порядковый номер заявки 2).

Заявитель считает отказ в допуске к участию в открытом аукционе неправомерным, поскольку предложенное к поставке оборудование соответствовало техническому заданию аукционной документации.

Представитель аукционной комиссии с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения. В обоснование указал, что характеристики товара, предлагаемого к поставке Заявителем не соответствуют характеристикам, указанным производителем на официальном сайте. В разделе III документации открытого аукциона в электронной форме приведены технические требования к поставляемой продукции. В связи с тем, что продукция, предлагаемая ООО «ЮГ», не соответствует заявленным требованиям аукционная комиссия отклонила                    ООО «ЮГ» от участия в аукционе.

Оценив доводы, изложенные Заявителем и аукционной комиссией, рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение                        № 31501985651 и аукционная документация по проведению открытого аукциона.

Согласно подпункту «в» пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), бюджетные учреждения при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении ими закупок за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию), руководствуются требованиями Закона о закупках и собственным Положением о закупках.

Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГБУ «ДВГИ ДВО РАН», утверждено заместителем руководителя ФАНО России 17 февраля 2014 года (далее – Положение о закупках).

Согласно аукционной документации, источником финансирования заказа являются средства, полученные Заказчиком при осуществлении иной, приносящей доход деятельности от физических, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности.

Таким образом, проведение аукциона должно осуществляться в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.01.2011                    № 223 – ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В «Разделе III. Техническая часть» установлены технические и функциональные характеристики поставляемого товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 27.02.2015, заявка Заявителя была не допущена к участию в открытом аукционе в связи с указанием недостоверных данных.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия пришла к выводу, что предложенный Заявителем к поставке товар соответствует техническим характеристикам, установленным техническим заданием.

Представитель аукционной комиссии пояснил, что при рассмотрении заявки общества, аукционная комиссия использовала официальный сайт производителя предлагаемого товара и установила несоответствие заявленных в заявке технических характеристик, характеристикам, указанным производителем. Поскольку товар в действительности не соответствует заявленным в заявке общества характеристикам и техническому заданию, то аукционная комиссия приняла решение об отклонении заявки Заявителя.

Данный довод Комиссия считает необоснованным в силу следующего.

Аукционная комиссия при рассмотрении заявки действует согласно требованиям, установленным Положением о закупке и аукционной документацией, утвержденной Заказчиком.

При рассмотрении заявок аукционная комиссия проверяет их на соответствие требованиям, установленным в аукционной документации, в том числе на соответствие технических характеристик предлагаемого к поставке товара, характеристикам, установленным заказчиком.

Технические характеристики оборудования, предложенного Заявителем в заявке, полностью совпадают с установленными в техническом задании.

Положением о закупках и аукционной документацией не предусмотрены  полномочия аукционной комиссии по проверке технических характеристик товара, указанных участником, в других источниках, помимо технического задания и заявки.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Обжалуемыми действиями аукционная нарушила указанный принцип, поскольку данные с сайта производителя не являются абсолютным доказательством технического несоответствия предлагаемого Заявителем товара.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

Комиссией установлено, что между заказчиком и победителем аукциона на момент рассмотрения жалобы заключен договор. При таких обстоятельства, Комиссия приходит к выводу об отсутствии возможности выдачи предписания аукционной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Юг» обоснованной.
2. Признать факт нарушения аукционной комиссией подпункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
3. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику не выдавать.