База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006           № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

– заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

– специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,

– специалист 1 разряда отдела кадров, информатики и  делопроизводства,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток – Авто - Строй» (далее – ООО «Восток – Авто - Строй», Заявитель),

 

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Восток – Авто - Строй» на действия заказчика – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВПО «ДВФУ») при проведении открытого конкурса К-002-15 на выполнение работ по текущему ремонту системы горячего водоснабжения (смене отдельных участков трубопроводов) на объектах ДВФУ (извещение  № 31501956008, размещенное на сайте www.zakupki.gov.ru) (далее – Конкурс).

Как следует из содержания жалобы, Заказчиком в конкурсной документации указаны материалы, необходимые при выполнении работ. конкретных производителей, конкретных марок и конкретных размеров, без указания возможности предоставления эквивалентных товаров и показателей эквивалентности, что ограничивает конкуренцию среди участников закупки.

В расчете потребности в материалах, являющихся частью документации, в строках № 55, 63, 93 указано количество требуемого материала без указания его наименования, что нарушает Закон о защите конкуренции и Федеральный закон от 18.07.2011 № 223 – ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Конкурсной документацией установлено требование о предоставлении участником закупки справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, выданную по состоянию не ранее дня опубликования извещения о проведении закупки налоговыми органами по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 21.01.2013 №  ММВ-7-12/22@. Данный приказ ФНС утратил силу, в связи с чем представление данной справки по требуемой Заказчиком форме не представляется возможным. Установление указанного требования, по мнению Заявителя, также нарушает Закон о защите конкуренции и Закон о закупках.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит провести проверку и обязать Заказчика внести изменения в конкурсную документацию на выполнение работ по текущему ремонту системы горячего водоснабжения (замене отдельных участков трубопроводов) на объектах ДВФУ по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения. В обоснование указал, что в соответсвии с Положением о закупках ФГАОУ ВПО ДВФУ, при описании планируемых к закупке товаров, работ, услуг Заказчик вправе включать требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места нахождения товара, страны происхождения товара и (или) наименование производителя, а также иные сведения, позволяющие в достаточной степени идентифицировать закупаемые товары, работ, услуги.

Указанные в локальном ресурсном сметном расчете потребности в материалах определенных торговых марок и моделей узлов, агрегатов и пр. («Danfoss», «Армофлекс», «Термофлекс» и т.д.) основаны на фактическом наличии данных материалов в уже установленном в ФГАОУ ВПО ДВФУ оборудовании. Изменение марок и моделей запорной арматуры и других элементов системы ГВС могут повлечь за собой дополнительные затраты на состыковку узлов с оставшейся частью системы, а также изменение фонда запасных частей и материалов ФГАОУ ВПО ДВФУ.

Относительно довода Заявителя об отсутствии в расчете потребности в материалах наименований некоторых используемых материалов представитель Заказчика пояснил, что в составе конкурсной документации размещены локальный ресурсный сметный расчет, ведомость объемов работ, расчет потребности в материалах, а также техническое задание с указанием всей необходимой информацией

По мнению ДВФУ вышеназванной информации достаточно для формирования потенциальным участником закупки предложения об условиях исполнения контракта. Более того, информация, не представленная в расчете потребностей в материалах, имеется в локальном ресурсном сметном расчете, размещенном в установленном порядке.

Довод Заявителя о невозможности предъявления справки по форме, указанной в конкурсной документации, представитель Заказчика также считает необоснованным, поскольку участник закупки вправе предоставить справку по любой установленной форме, однако которая будет подтверждать исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

Оценив доводы, изложенные Заявителем и Заказчиком, рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.01.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение                        № 31501956008 и конкурсная документация по проведению Конкурса.

ФГАОУ ВПО «ДВФУ»  согласно части 2 статьи 1 Закона о закупках относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими  общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит    требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Наблюдательным советом ДВФУ утверждено Положение о закупках для нужд ФГАОУ ВПО «ДВФУ» (далее – Положение о закупках), следовательно, закупочная деятельность  ФГАОУ ВПО «ДВФУ» должна осуществляться  в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Заказчик вправе самостоятельно определять предмет торгов в соответствии с собственными потребностями, то есть указать наилучший для него товар, обосновав необходимость именно в этом товаре.

Комиссией установлено, что в «Ведомости объема работ» и «Расчете потребности материалов», являющихся частью конкурсной документации, Заказчиком указаны конкретные производители и конкретные марки требуемых материалов.

Согласно изменениям в Положение о закупках, утвержденным Наблюдательным советом ДВФУ протоколом № 8 от 01.02.2014, при описании планируемых к закупке товаров, работ, услуг Заказчик вправе включать требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места нахождения товара, страны происхождения товара и (или) наименование производителя, а также иные сведения, позволяющие в достаточной степени идентифицировать закупаемые товары, работ, услуги.

Таким образом, Положением о закупках предусмотрено право Заказчика указывать в документации конкретного производителя, конкретные товарные знаки.

Вместе с тем, относительно довода заявителя об ограничении конкуренции  указанием в конкурсной документации конкретных производителей товара,  Комиссия учитывает позицию ФАС ДВО  по делу № А51-11707/2013 и Пятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А51-9605/2014, в силу которой, установление требований к качеству, техническим характеристикам товара, в том числе, соответствующим товару конкретных производителей, отвечающим потребностям заказчика, при проведении  юридическим лицом закупочной процедуры в порядке, предусмотренном Законом о закупках, не может рассматриваться как ограничение конкуренции, поскольку требования, предъявляемые к закупаемому товару, подлежат применению в равной степени ко всем участникам закупки, имеющим намерение участвовать в закупке и поставить товар, соответствующий потребностям заказчика.

На основании изложенного, Комиссия признает довод Заявителя об ограничении конкуренции указанием в конкурсной документации конкретных производителей товара, товарных знаков необоснованным.

Пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в извещении о закупке должны быть указаны, помимо прочего, сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В извещение о проведении открытого конкурса указано, что объем выполняемых работ указан в разделе V «Техническое задание» конкурсной документации.

Техническое задание содержит ведомость объема работ, которая устанавливает перечь требуемых выполнения работ. При подаче заявки на участие в открытом конкурсе участники в первую очередь руководствуются конкурсной документацией и содержащимся в ней техническим заданием.

Кроме того, в составе конкурсной документации присутствует локальный сметный расчет, который также содержит всю необходимую информацию для определения объема и характера требуемых работ.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении Закона о защите конкуренции и Закона о закупках неуказанием в расчете потребности в материалах наименований некоторых используемых материалов Комиссия признает необоснованным.

Довод Заявителя о невозможности предъявления справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций Комиссия считает необоснованным в силу следующего.

Подпунктом «д» пункта 3.2.1.1 установлено требование о предоставлении участником закупки справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, выданную по состоянию не ранее дня опубликования извещения о проведении закупки налоговыми органами по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 21.01.2013 №  ММВ-7-12/22@ (оригинал либо нотариально заверенная копия);

Вместе с тем, указанный приказ ФНС утратил силу.

Приказом ФНС  России от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378@ «Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» утверждена новая форма справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом)               обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Комиссия считает, что участник закупки вправе предоставить справку по любой установленной форме, однако которая будет подтверждать исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

Кроме того, конкурсная комиссия не имела бы правомерного основания для отклонения заявки, содержащей справку выданной по новой форме, поскольку такой документ подтверждает исполнение налогоплательщиком – участником закупки обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и выдана в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия установила, что Заказчиком не нарушен Закон о защите конкуренции и Закон о закупках.

При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «Восток – Авто – Строй».

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Восток – Авто – Строй» необоснованной.

2. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику не выдавать.