Решение б/н Решение по жалобе ИП Тунгусова Д. Г. от 8 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF14 октября 2013 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: - заместитель руководителя;
Члены комиссии:
ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
при участии:
от заказчика: представитель по доверенности;
от заявителя: представитель не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от индивидуального предпринимателя Тунгусова Дмитрия Геннадьевича (далее – ИП Тунгусов Д. Г., Заявитель) на действия единой комиссии заказчика - Муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» (далее –комиссия Заказчика), при проведении запроса котировок на право заключить контракт на поставку масел для транспортных средств МКУ «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» (извещение № 0320300111613000125) (далее – Запрос котировок).
По мнению Заявителя, комиссия Заказчика допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), так как необоснованно отказала Заявителю в допуске на участие в Запросе котировок. Кроме того, Заявитель считает, что протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок не содержит все сведения предусмотренные Законом № 94-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ.
Огласив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в заседании, исследовав материалы дела и документы, истребованные у Заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
25.09.2013 Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении Запроса котировок.
Частью 1 статьи 47 Закона № 94-ФЗ установлено, что котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Частью 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 03.10.2013 № 56/13-КЗ на участие в Запросе котировок поступило 4 заявки. Котировочная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в Запросе котировок Заявителю.
Представитель Заказчика пояснил, что котировочная заявка Заявителя была отклонена комиссией Заказчика на основании части 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, так как в заявке конкретные характеристики товара не соответствую характеристикам установленными Заказчиком. В пункте 2 позиции «температура застывания» Заказчик установил температуру не выше - 30°С, Заявитель предложил в своей заявке - 36°С. Кроме того Заявитель в своей заявке не указал сведения о согласии исполнить все условия контракта, указанные в извещении о Запросе котировок, а также в проекте контракта, прилагаемом к извещению.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев котировочную заявку Заявителя и сопоставив ее с извещением о проведении Запроса котировок, пришла к выводу, что комиссия Заказчика приняла правомерное решение об отказе в допуске заявке № 3 (ИП Тунгусов Д. Г.).
Доводы Заявителя о том, что протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок не содержит все сведения, предусмотренные Законом № 94-ФЗ, а также, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ, не подтвердились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Тунгусова Д. Г. на действия котировочной комиссии заказчика - Муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» при проведении запроса котировок на право заключить контракт на поставку масел для транспортных средств МКУ «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» (извещение № 0320300111613000125) необоснованной.