Решение б/н Решение по жалобе ООО «ДиМедика» от 10 октября 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDF15 августа 2013 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:. – заместитель руководителя;
Члены комиссии:
. – специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
в присутствии:
от заявителя: представитель не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;
от Заказчика:. – главный врач,. – представители по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДиМедика» () (далее – ООО «ДиМедика», Заявитель) на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Артемовская стоматологическая поликлиника» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку местноанестезирующих средств (извещение № 0320300084313000031) (далее – Запрос котировок).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), так как извещение о проведении Запроса котировок не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ.
Заявитель считает, что Заказчик установил требования к техническим характеристикам товара (МНН Артикаин Эпинефрин), которые влекут ограничение количества участников размещения заказа. Кроме того, Заявитель считает, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта установлено не в соответствии с Законом № 94-ФЗ.
Заказчик с жалобой не согласился, представил письменные объяснения по жалобе и считает, что нарушение требований Закона № 94-ФЗ со стороны Заказчика отсутствует.
Огласив доводы жалобы, исследовав материалы дела и документы, истребованные у Заказчика, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
05.08.2013 Заказчиком в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении Запроса котировок.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона № 94-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 43 Закона № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
В извещении о проведении Запроса котировок Заказчик указал необходимый к поставке товар и характеристики данного товара.
Заказчик пояснил, что установленные требования к упаковке товара являются обязательными, так как обеспечивают надежную защиту препарата при транспортировке, а так же поддержание терморежима, что позволяет анестетику медленнее нагреваться и охлаждаться при транспортировке, сохраняя качество препарата.
С учетом представленных объяснений Комиссия Приморского УФАС России считает требования Заказчика к закупаемому товару не ограничивающими круг участников размещения заказа, и не нарушающими положения Закона № 94-ФЗ.
Предметом Запроса котировок является поставка товара, а не его изготовление, таким образом, ограничение количества участников размещения заказа, в данном случае – поставщиков, не установлено.
Заявителем не представлены доказательства невозможности поставки товара с указанными Заказчиком характеристиками.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что для требуемых Заказчику медикаментов для анестезии существует свободный товарный рынок. Продукция производителей данных товаров находится в свободной продаже.
Частью 8 статьи 43 Закона № 94-ФЗ установлено, что запрос котировок должен содержать обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ.
Частью 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ установлено, что в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
При этом, если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию.
Согласно извещению о поведении Запроса котировок обоснование начальной (максимальной) цены контракта Заказчик произвел на основе трех коммерческих предложений (приложение № 2 к извещению о проведении Запроса котировок) – 1, 2 и 3 без указания каких-либо реквизитов поставщиков.
Следовательно, Заказчик, не указав в извещении о проведении Запроса котировок реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах, допустил нарушение части 2 статьи 45 Закона № 94-ФЗ. Вместе с тем, учитывая представленные при рассмотрении жалобы коммерческие предложения, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу о том, что допущенное нарушение не повлияло на результаты размещаемого заказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ДиМедика» на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Артемовская стоматологическая поликлиника» при проведении запроса котировок на поставку местноанестезирующих средств (извещение № 0320300084313000031) частично обоснованной, так как довод Заявителя об ограничении количества участников размещения заказа не подтвердился.
2. Признать, что Заказчик при проведении Запроса котировок допустил нарушение части 2 статьи 45 Закона № 94-ФЗ, так как извещение о проведении Запроса котировок не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ.
3. Не выдавать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ, допущенного при проведении Запроса котировок, так как допущенное нарушение не повлияло на результат размещения заказа.