Решение б/н Решение дела в отношении Управления лесным хозяйством Примор... от 2 августа 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF3 февраля 2012 года
г. Владивосток
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2012 г.
В полном объеме решение изготовлено 3 февраля 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии – Вялых С.В. –руководителя Приморского УФАС России, членов Комиссии: Бессонова С.К. – начальника отдела контроля органов власти, Петрова А.Л. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 43/08-2011 по признакам нарушения Управлением лесным хозяйством Приморского края (690024, г. Владивосток, ул. Белинского, д. 3-а) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
9 декабря 2010 года Управлением лесным хозяйством Приморского края издан приказ № 1514 «О проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности». Приказом от 13 декабря 2010 года № 1522 управления лесным хозяйством Приморского края утверждена документация об аукционе и состав аукционной комиссии.
Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности было опубликовано в периодическом печатном издании «Приморская газета» от 14.12.2010 № 103 (494) и на сайте с адресом в сети Интернет www.primorsky.ru.
В соответствии с названными документами Управление лесным хозяйством Приморского края осуществило организацию аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.
По результатам состоявшего 14.02.2011 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, победителем аукциона по лоту № 9 стал индивидуальный предприниматель Лебеда М.А. По лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 аукцион признан несостоявшимся по причине того, что в аукционе участвовали менее чем два участника (по одному участнику), заключены договоры аренды лесных участков с единственными участниками аукциона по начальной цене лотов.
Как следует из протокола № 40 приема заявок на участие в аукционе по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков от 29.12.2010, подписанного председателем аукционной комиссии Диюком П.Н., ООО «Росток», подавшее заявки на участие в аукционе по лотам № 8 и № 9, было не допущено к участию в аукционе.
Основанием для недопуска ООО «Росток» участию в аукционе по лотам № 8 и № 9 послужили следующие обстоятельства: телефон, обозначенный в заявке ООО «Росток» (моб. 89147021637), не соответствует телефону, обозначенному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной с заявкой (9177021637), на основании чего организатор торгов (Управление лесным хозяйством Приморского края) пришел к выводу о несоответствии заявки ООО «Росток» требованиям документации об аукционе (неверно указаны реквизиты организации).
Согласно частям 8 и 9 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ) основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:
1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;
2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;
3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;
4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;
5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частью 9 статьи 79 ЛК РФ, не допускается.
Между тем, по смыслу части 10 статьи 79 Лесного кодекса РФ, номер телефона не отнесен к «реквизитам» юридического лица, перечень которых установлен данной нормой Лесного кодекса РФ: наименование, организационно-правовая форма, местонахождение юридического лица, подлежащих обязательному указанию в заявке на участие в аукционе. Не поименована информация о номере телефона организации-заявителя и в аукционной документации. В качестве реквизитов заявителя в аукционной документации значатся: наименование, местонахождение. Организационно-правовая форма, ИНН/КПП, банковские реквизиты.
Поскольку все названные сведения содержатся в заявке ООО «Росток», поданной для участия в аукционе по лотам № 8 и № 9, заявка указанного общества соответствует требованиям аукционной документации, а также положениям частей 10, 11 статьи 79 Лесного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, ООО «Росток» неправомерно отказано в допуске к участию в спорном аукционе.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области являются одним из видов деятельности ООО «Росток», в связи с чем необоснованное исключение его из числа участников аукциона создало для Общества препятствия в осуществлении уставной деятельности, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, а также к созданию участникам вышеуказанного аукциона, по лотам № 8, № 9 преимущественных условий участия в аукционе и получения лесных участков в аренду.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, необоснованный отказ ООО «Росток» в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, является действием, запрещенным в соответствии со статьей 17 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с приказами начальника Управления лесным хозяйством Приморского края от 09.12.2011 № 1514 и от 13.12.2010 № 1522 организатором проведенного аукциона является Управление лесным хозяйством Приморского края, из чего следует, что именно Управление лесным хозяйством Приморского края, является лицом, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что Управление лесным хозяйством Приморского края, необоснованно отказывая ООО «Росток» в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, совершило действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению при проведении данного аукциона, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Оснований для прекращения рассмотрения данного дела у Комиссии не имеется.
Оснований для переквалификации нарушения антимонопольного законодательства Комиссией не установлено.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать факт нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Управлением лесным хозяйством Приморского края, выразившегося в необоснованном отказе ООО «Росток» в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, что привело или может иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке заготовки древесины.
2. Наличие оснований для прекращения рассмотрения дела, указанных в статье 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссией не установлено.
3. Предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Управлению лесным хозяйством Приморского края не выдавать.
4. Наличие основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции Комиссией не установлено.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.