Решение б/н Решение по жалобе МУП "Муниципальное жилье" от 28 июля 2015 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006           № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председатель Комиссии:

– заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

– специалист-эксперт отдела контроля торгов;

– специалист 1 разряда отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью муниципального унитарного предприятия «Муниципальное жилье» (далее – Заявитель, МУП «Муниципальное жилье»»)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила МУП «Муниципальное жилье» на действия организатора торгов (конкурсной комиссии) – Фонда Приморского края» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – Фонд ПК) при проведении открытого конкурса на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа ЗАТО г. Фокино (извещение от 01.06.2015, размещенное на сайте www.fkr25.ru) (далее – Конкурс).

Как следует из содержания жалобы, участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на территории закрытого образования ограничивается в соответствии с законом Российской Федерации от 14.07.1992г. № 3297-1                          «О закрытом административно - территориальном образовании» (далее Закон о ЗАТО), постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 № 655 «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно- территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации» (далее — Положение).

В соответствии со статьей 3 Закона о ЗАТО на территории городского округа ЗАТО город Фокино действует особый режим безопасного функционирования организаций, который включает в себя ограничения на право ведения хозяйственной деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание.

В соответствии с пунктом 29 Положения на территории закрытого образования действуют зарегистрированные в установленном порядке организации юридические лица, осуществляющие деятельность, направленную на решение производственных задач и удовлетворение социально-культурных и иных потребностей жителей закрытого образования.

Организатором торгов в конкурсной документации не установлено требование к участникам конкурса о наличии регистрации в установленном порядке на территории ЗАТО г.Фокино, что привело к определению победителя, который не имеет разрешение на ведение деятельности на территории ЗАТО г. Фокино.

На основании изложенного, Заявитель просит признать результаты конкурса не действительными и отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 06.07.2015.

Представитель Фонда ПК с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, в обоснование пояснил, что жалоба Заявителя не подлежит рассмотрению, поскольку им не подавалась заявка на участие в конкурсе.

По существу доводов Заявителя представитель организатора торгов пояснил следующее.

Согласно пункту 2.4 статьи 3 Закона о ЗАТО, право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории закрытого административно-территориального образования имеют юридические и физические лица, отвечающие требованиям обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, предусмотренным в соответствии со статьей 3 названного Закона.

Из содержания статьи 3 Закона о ЗАТО следует, что на территории ЗАТО не допускается деятельность организаций, учредителями которой являются иностранные граждане, лица без гражданства иностранные организации, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, а также деятельность международных организаций (объединений).

Остальные положения названной статьи, включая пункт 2.4, не содержат запрета на осуществление деятельности на территории ЗАТО иным юридическим лицам и предпринимателям, а устанавливают особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО, предусматривающий применительно к ведению хозяйственной и предпринимательской деятельности ограничения, вытекающие из ограничений на въезд на территорию ЗАТО.

Таким образом, в Закона о ЗАТО не содержится императивного требования о необходимости выполнения работ (оказания услуг) для потребностей населения ЗАТО исключительно лицами, зарегистрированными на территории ЗАТО.

Несмотря на особый режим функционирования ЗАТО, требование о регистрации юридических лиц по месту выполнения работ противоречит целям развития добросовестной конкуренции и приводит к необоснованным ограничениям по отношению к участникам закупки.

Установлены специальные правила осуществления хозяйственной деятельности на территории ЗАТО (условия и порядок получения разрешения на въезд работников на территорию ЗАТО), которые участники проводимых конкурсов должны учитывать при подаче заявок и безусловно соблюдать в случае признания их победителями. Вместе с тем названные условия не могут быть истолкованы как исключающие саму возможность осуществления такой деятельности и участие в конкурсных процедурах российских хозяйственных обществ, не зарегистрированных на территории ЗАТО.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы, изложенные Заявителем и Организатором торгов, исследовав письменные доказательства по конкурсу, Комиссия установила следующее.

Конкурс на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома проводится в соответствии с Законом Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Закон № 227-КЗ) и требованиями Порядка привлечения подрядных организаций.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 227-КЗ привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту осуществляется путем проведения открытого конкурсного отбора. Частью 2 статьи 21 Закона № 227-КЗ установлено, что Региональный оператор при проведении конкурсного отбора подрядных организаций является заказчиком и организатором конкурсного отбора, а также разрабатывает конкурсную документацию.

В соответствии с пунктом 2 Порядка привлечение Заказчиками подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту МКД с привлечением средств финансовой поддержки осуществляется посредством проведения открытого конкурса, а если Заказчиком является Региональный оператор, привлечение подрядных организаций на Конкурсе является обязательным в любом случае (с привлечением, либо без привлечения финансовой поддержки).

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 на сайте www.tender.fkr25.ru было размещено извещение о проведении  Конкурса и Конкурсная документация.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При рассмотрении жалобы по существу Комиссией установлено, что на участие в рассматриваемом конкурсе МУП «Муниципальное жилье» заявку не подавало, следовательно, у Заявителя отсутствовало право на обжалование действий Организатора торгов (конкурсной комиссии), поскольку обжалуемые Заявителем действия не относятся к процедуре организации и проведения торгов. В ходе рассмотрения жалобы Заявитель не обосновал своего права на обжалование.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что жалоба                      МУП «Муниципальное жилье» является необоснованной.

Комиссия принимала решение исходя из представленных Заявителем и Организатором торгов документов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу МУП «Муниципальное жилье» необоснованной.
  2. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны