База решений
и правовых актов

27 июля 2012 года                                                                               

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд  (далее - Приморского УФАС  России)  в составе:

          Председатель  комиссии: -

          Члены комиссии:

          ,

рассмотрев жалобу ООО «Дэфо Владивосток»

           при участии:

           от заявителя:  – директор ООО «Дэфо Владивосток»;

           от заказчика: . - представитель по доверенности;

           от аукционной комиссии: . – член аукционной комиссии,   

           УСТАНОВИЛА:

 В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Дэфо Владивосток» на действия аукционной комиссии заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» (далее – аукционная комиссия) и заказчика  - Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить договор на поставку со сборкой и установкой офисной мебели (извещение № 0320200009212000074) (далее – открытый аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как необоснованно отказала в допуске ООО «Дэфо Владивосток» к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании результатов рассмотрения первых частей заявок и не обосновала принятое решение об отказе в допуске ООО «Дэфо Владивосток».

При этом заказчик не разместил протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на официальном сайте в сети «Интернет». 

Представитель заказчика и аукционной комиссии с доводами жалобы не согласился, свою позицию изложил в письменном виде и считает, что нарушение Закона № 94-ФЗ со стороны заказчика и аукционной комиссии отсутствует.

          Заслушав объяснения сторон, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

          Заказчик  на официальном сайте в сети «Интернет» разместил извещение о проведении открытого аукциона.

          В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении услуг, на оказание которых размещается заказ.

          Согласно части 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона                   № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 Закона № 94-ФЗ.

 В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, первая часть заявки при размещении заказа на поставку товара должна содержать:

- согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

        Указанные требования также содержатся в документации об аукционе.

 Частью 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений, а также, в случае, несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

  Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 10 июля 2012 года № 23-12-1, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа № 3006572 (ООО «Дэфо Владивосток») на  основании части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ в связи с тем, что в первой части заявки  участника размещения заказа не указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и сведения указанные в заявке не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в строках 18, 49, 50, 56, 58, 76, 77, 91, 101, 104, 111 показатели приведены не конкретно с использованием слов «должно быть», в строке 57 не указаны конкретные размеры сиденья и спинки кресла, в строке 58 – конкретные размеры спинки кресла, в строке 61 – конкретные размеры сиденья кресла; в строках 72, 97, 98, 99, 111 не указан конкретный товарный знак, так как указанный товарный знак сопровождается словами «или эквивалент».

  Тем самым, доводы заявителя об отсутствии в протоколе обоснования принятого решения об отказе в допуске участника размещения заказа № 3006572 (ООО «Дэфо Владивосток») не обоснованы.   

          Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки участника размещения заказа № 3006572 (ООО «Дэфо Владивосток») установила, что аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа № 3006572 (ООО «Дэфо Владивосток») по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, не допустила нарушений Закона № 94-ФЗ.

   Частью 6 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки.

   В соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком на электронной площадке.

  В протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 10 июля 2012 года № 23-12-1 не внесена информация о признании открытого аукциона несостоявшимся, т. к. три участника размещения заказа допущены к участию в аукционе.

  Заказчик в соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ направил протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 10 июля 2012 года № 23-12-1 оператору электронной площадки.    

  Тем самым, заказчик, направив оператору электронной площадки  протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, не допустил нарушение требований Закона № 94-ФЗ.      

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона № 94-ФЗ Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

          Признать жалобу ООО «Дэфо Владивосток» на действия аукционной комиссии заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» и заказчика  - Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить договор на поставку со сборкой и установкой офисной мебели (извещение № 0320200009212000074) необоснованной.