Решение б/н Решение по жалобе ООО «ЭлФарм» от 16 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF5 февраля 2016 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
председатель комиссии:
рассмотрев жалобу ООО «ЭлФарм»,
в присутствии:
от ООО «ЭлФарм»: не явился;
от Находкинской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – Находкинская больница ФГБУЗ «ДВО МЦ ФМБА»):
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ЭлФарм» на действия Заказчика – Находкинской больницы ФГБУЗ «ДВО МЦ ФМБА» при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (пробирки, контейнеры) (извещение № 0320100019016000006) (далее – Аукцион).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что требования к товару установленные заказчиком влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что описание объекта закупки полностью соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.
Огласив жалобу, заслушав представителей стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Статьей 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:
- описание объекта закупки должно носить объективный характер;
- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании
- описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии и т. д.
При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе, установила, что заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона № 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.
Исходя из анализа положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Таким образом, заявленные требования к товару для нужд заказчика установлены, исходя из потребностей заказчика, и необходимы для качественного оказания заказчиком услуг в сфере своей профессиональной деятельности.
Законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.
Доказательств невозможности поставить товар, указанный в документации об Аукционе, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу, что жалоба ООО «ЭлФарм» является необоснованной.
Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Приморского УФАС России были выявлены следующие нарушения требований Закона № 44-ФЗ.
1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ кроме перечисленных сведений указанных в части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара.
В документации об Аукционе заказчик установил, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, вместо наименования страны происхождения товара.
Кроме того, в документации об Аукционе заказчик установил требование о представлении в составе заявки на участие в Аукционе декларации об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.
Однако статьей 66 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено требование о представлении вышеуказанной декларации.
Тем самым, заказчик, установив требования к содержанию заявки на участие в Аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.
2. Частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
Заказчик в документации об Аукционе не установил обязательное требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
Тем самым заказчик, не установив обязательное требование к участнику закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.
3. Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Однако вышеуказанное условие об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, отсутствует в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе.
Следовательно, документация об Аукционе не соответствует требованиям части 4 и 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ЭлФарм» на действия Заказчика – Находкинской больницы ФГБУЗ «ДВО МЦ ФМБА» при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (пробирки, контейнеры) (извещение № 0320100019016000006) необоснованной.
2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:
- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ;
- части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, т. к. не установил в документации об Аукционе требования к участникам закупки в соответствии и пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ;
- части 4 и части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, т.к. не установил условие об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту.
3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ, допущенных при проведении Аукциона.
Председатель Комиссии:
Члены комиссии: