Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 65/07-2017 от 15 февраля 2018 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

ИП Андроновой Э.А.

<…>

 

<…>

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ № 65/07-2017

 

29 января 2018 года                                                                                             г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) по рассмотрению дел
по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <…> – заместитель руководителя;

Члены Комиссии: <…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы, <…> – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,

рассмотрев 29.01.2018 дело № 65/07-2017, возбужденное в отношении ИП Андроновой Э.А. (ОГРНИП 317100100005642, ИНН 100399369768), по факту распространения рекламной информации с признаками нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),

в отсутствии сторон по делу,

УСТАНОВИЛА:

28.08.2017 в Приморское УФАС России из Прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока (исх. № 696ж-10/4137 от 15.08.2017) поступило заявление <…> (вх. № 7459) о размещении на территории г. Владивостока Приморского края рекламы замены/поверки приборов учета воды, которая, по мнению заявителя, нарушает требования ФЗ «О рекламе». Данная реклама распространялась посредством почтовых ящиков и содержала информацию об утвержденном графике проведения коллективной поверки приборов учета воды в доме. В данной рекламе так же указан телефонный номер 261-80-18.

Приморское УФАС России в пределах своих полномочий по осуществлению государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе рассмотрев рекламу поверки приборов учета воды, установило следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме
и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из пункта 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» следует, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ «О рекламе» товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как следует из части 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Реклама влияет на мотивацию потребителя при выборе товара и побуждает людей совершать определенные действия в отношении объекта рекламирования, при этом реклама воспринимается потребителем буквально.

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Анализ информации, содержащейся в представленной рекламе, позволяет установить, что она изготовлена с использованием элементов, которые применяются при оформлении квитанций на оплату жилищно-коммунальными услуг (штрих-код, персональное извещение, ссылки на федеральные законы, quick response code - код быстрого реагирования (сокр. QR code) и содержит наименование исполнителя услуг - «Единая городская служба по учету водоснабжения», без указания на организационно-правовую форму.

Буквальное прочтение данных словосочетаний без ссылки на «ИП» либо «ООО» может создавать у потребителей впечатление о наличии единой централизованной организации, способной и полномочной осуществлять услуги по установке/поверке приборов учета воды. Вместе с тем, установлено, что единой городской службы, объединяющей в себе все организации, оказывающие подобные услуги, в г.Владивостоке не существует.

Кроме того, в рекламе исполнителя услуг используется название «городской»/»городская».

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Следовательно, реклама об исполнителе услуг в лице «Единая городская служба по учету водоснабжения» является недостоверной информацией о рекламодателе и вводит в заблуждение потребителей о лице, предоставляющем услуги.

Кроме того, форма изготовления рекламы-извещения в виде квитанции и наличие в ней реквизитов, включая исполнителя услуг, ассоциируется с государственной либо муниципальной структурой, что вводит в заблуждение.

В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В конкретном случае введение в заблуждение представляет собой рекламирование услуг по установке/поверке счетчиков воды от имени «Единая городская служба по учету водоснабжения».

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 20 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт рекламодатель.

Также в соответствии с пунктом 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Из информации представленной ПАО «Вымпел-коммуникации» (вх. № 63 ДСП от 22.09.2017) следует, что телефонный номер <...> -80-18 закреплен
за ООО «Единый центр информационных систем жкх».

Из информации представленной ООО «Единый центр информационных систем жкх» (вх. № 9374 от 27.10.2017) следует, что общество 01.04.2017 заключило договор № 145-1/2017 с ИП Андроновой Э.А. на оказание услуг обработки вызовов. ИП Андроновой Э.А. был выделен телефонный номер <...> -80-18. ООО «Единый центр информационных систем жкх» оказывал ИП Андроновой Э.А. услуги колл-центора.

Определением Приморского УФАС России от 27.10.2017 (исх. № 9360/06-2 от 30.10.2017) в отношении ИП Андроновой Э.А. возбуждено дело № 65/07-2017 по признакам нарушения пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» и назначено к рассмотрению на 27.11.2017.

27.11.2017, в назначенное время представитель ИП Андроновой Э.А. на рассмотрение дела № 65/07-2017 не явился, документы, запрошенные определением о возбуждении дела, в адрес Приморского УФАС России в установленный срок представлены не были.

Вышеуказанное определение, направленное в адрес ИП Андроновой Э.А. было получено адресатом (внутрироссийский почтовый идентификатор 69009017493143, 69009017493136).

Определением Приморского УФАС России от 27.11.2017 (исх. № 10283/06-2 от 28.11.2017) срок рассмотрения дела № 65/07-2017 продлевался и откладывался. На рассмотрение дела определено явится 29.01.2018.

29.01.2018, в назначенное время представитель ИП Андроновой Э.А. на рассмотрение дела № 65/07-2017 не явился, документы, запрошенные вышеуказанным определением, в адрес Приморского УФАС России в установленный срок представлены не были.

Вышеуказанное определение, направленное в адрес ИП Андроновой Э.А. было получено адресатом (внутрироссийский почтовый идентификатор 69009017901884, 69009017901891).

Таким образом, Комиссия отмечает, что ИП Андронова Э.А. уклоняется от представления информации в антимонопольный орган.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие наличие/отсутствие у ИП Андроновой Э.А. необходимых разрешительных документов для проведения поверки, Комиссия не может признать факт нарушения в действиях ИП Андроновой Э.А. пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».

Исследовав имеющееся в деле документы, Комиссия пришла к выводу, что вышеуказанная реклама, распространяемая в интересах ИП Андроновой Э.А., содержит нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», поскольку, является недостоверной информацией о рекламодателе и вводит в заблуждение потребителей о лице, предоставляющем услуги.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе», в соответствии с пунктом 3.58-3.61 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (Приказ ФАС России от 23.112012 № 711/12), а также руководствуясь пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508, Комиссия,

РЕШИЛА:

  1. Признать ненадлежащей рекламу услуг по установке/поверке счетчиков воды от имени «Единая городская служба по учету водоснабжения», рекламодателем и рекламораспространителем которой, является ИП Андронова Э.А., поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
  2. Выдать ИП Андроновой Э.А. обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения требований пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
  3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 и частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 05.02.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                                         <…>

Члены Комиссии                                                                                     <…>

                                                                                                                  <…>

Связанные организации

Связанные организации не указаны