Решение №1964/24 Решение 025/06/50-262/2024 (55) от 19 марта 2024 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Заказчик –

КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6»

ул. Черемуховая, д. 32, г Владивосток, Приморский край, 690021

 

 

ООО «Медицинские изделия»

ул. Космонавтов, д.39, оф.102,

г. Казань, Республика Татарстан, 420061

 

АО «Сбербанк - АСТ»

Милютинский пер.,10, стр.4,

г. Москва, 101000

 

 

Р Е Ш Е Н И Е №025/06/50-262/2024

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок

15 марта 2024 года г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее – Комиссия Приморского УФАС России), в составе:

Заместитель председателя комиссии: <...> – начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...>  – ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...> – специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев жалобу ООО «Медицинские изделия»

в присутствии:

от заказчика: <...> – представители по доверенности,

от заявителя: представитель не прибыл,

 

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Медицинские изделия» на действия Заказчика – КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку набора для акушерских/гинекологических операций, не содержащий лекарственные средства, одноразового использования (извещение № 0320300089424000006) (далее – запрос котировок).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как описание объекта закупки не соответствует требованиям действующего законодательства и ограничивает число участников закупки.

Рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ.

Частью 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ определено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г. (далее - Обзор) в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

По правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, от 29.01.2013 N 11604/12, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок для государственных и муниципальных нужд, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В этой связи включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 N 304-КГ14-3003.

В извещении о проведении закупки и входящие в его состав документы, не обязательно должны устанавливаться условия, которые удовлетворят всех возможных участников.

Целями регулирования Закона №44-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В рамках рассмотрения жалобы Заказчиком представлена сравнительная таблица, согласно которой в отношении каждой из позиции требуемого товара соответствует более двух производителей:

- ООО «МИМ», Россия РУ № ФСР 2009/04814 от 07.08.2019,

- ЗАО «Медицинское предприятие Симур», Беларусь, РУ № ФСЗ 2012/12751

- Changzhou Chuangjia Medical Appliance Co., Ltd" (Чангжоу Чуанцзя Медикал Апплиансе Ко.. Лтд), Китай (РУ № ФСЗ 2011/08892 от 25.01.2011)

- АО ДиаКлон, Россия (РУ ФСЗ 2009 / 05394 )

- ООО Полимерные изделия, Россия (Ева) ФСЗ( 2010/07047).

Частью 4 статьи 106 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона №44-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих невозможность формирования участниками закупки предложения относительно характеристик предлагаемых к поставке товаров, удовлетворяющих требованиям извещения, равно как не приведено доказательств, подтверждающих факт ограничения количества участников рассматриваемого аукциона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Медицинские изделия» на действия Заказчика – КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку набора для акушерских/гинекологических операций, не содержащий лекарственные средства, одноразового использования (извещение № 0320300089424000006) необоснованной.

 

Заместитель председателя Комиссии: <...>

 

Члены комиссии: <...>

 

 

Связанные организации

АО «Сбербанк - АСТ»
ИНН 7707308480, ОГРН 1027707000441
КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6»
ИНН 2537017387, ОГРН 1022501804236
ООО «Медицинские изделия»
ИНН 1660260208, ОГРН 1151690111000