База решений
и правовых актов

Генеральному директору         

ПАО «Владивостокский морской торговый порт»

<...>

ул. Стрельникова, 9, г. Владивосток,  690065.

e-mail: vmtp@fesco.com

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 66А/06-2018

 

«10» июля 2019 года

г. Владивосток

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  <...>, рассмотрев 10.07.2019 протокол от 22.11.2018 № 66А/06-2018 об административном правонарушении и материалы дела № 66А/06-2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении юридического лица – ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП»; Общество),

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России; Управление) по рассмотрению дела № 23/06-2017 о нарушении антимонопольного законодательства от 17.09.2018 (исх. № 7747/09 от 18.09.2018) установлено, что ПАО «ВМТП» совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В частности, по итогам рассмотрения дела №23/06-2017 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Дело № 23/06-2017) в действиях ПАО «ВМТП» был признан факт пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в создании препятствий ООО «Астория» доступу на товарный рынок, что привело/могло привести к ущемлению интересов указанного хозяйствующего субъекта.

Согласно пункту 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных (в том числе) статьей 14.31 КоАП РФ («Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке»), является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончанию рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, Закон о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учётом изложенного, решение Приморского УФАС России по Делу  № 23/06-2017 вступило в законную силу 17.09.2018.

В рамках рассмотрения Дела № 23/06-2017 Управлением было установлено, что ПАО «ВМТП» в морском порту Владивосток эксплуатирует, в том числе, причалы №№ 3-16, на которых осуществляется обслуживание судов, а также погрузо-разгрузочные работы в отношении морских судов.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О морских портах в РФ»), морской терминал – это совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и/или используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и/или обслуживания пассажиров.

Согласно пункту 8 статьи 4 ФЗ «О морских портах в РФ», оператор морского терминала – транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и/или обслуживание пассажиров.

Таким образом, ПАО «ВМТП», являясь оператором морского терминала в морском порту Владивосток, осуществляет его эксплуатацию, в том числе осуществляет операции с грузами (перевалку грузов, обслуживание судов, иных транспортных средств) на территории собственного терминала в морском порту Владивосток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях):

- естественная монополия – это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;

- субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии;

- потребитель – физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии.

Статьей 4 Закона о естественных монополиях определены сферы деятельности субъектов естественных монополий, в том числе, услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

С учетом изложенного ПАО «ВМТП», являясь субъектом естественной монополии, находящееся в состоянии естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг в порту в границах морского порта Владивосток (в границах собственной инфраструктуры).

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что ПАО «ВМТП» своими действиями совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является город Владивосток, а временем совершения административного правонарушения 2017 год.

В связи с этим Приморское УФАС России письмом от 02.11.2018 (исх. № 9308/06), направленным в адрес ПАО «Владивостокский морской торговый порт», уведомило о необходимости законному представителю ПАО «Владивостокский морской торговый порт» явиться 22.11.2018 в 15 часов 00 минут для составления и подписания протокола № 66А/06-2018 об административном правонарушении.

22.11.2018 в отношении юридического лица – ПАО «ВМТП» был составлен протокол № 66А/06-2018 об административном правонарушении (исх. № 9954/06) в присутствии защитника Общества – заместителя директора Юридического департамента <...>, уполномоченной на основании общей доверенности от 01.01.2018 № 3 участвовать от имени и в интересах Общества в (в том числе) производствах по делам об административных правонарушениях.

Присутствующий защитник в ходе составления указанного протокола сообщил о несогласии Общества с вменяемым правонарушением, указав одновременно, что письменные пояснения будут представлены позднее.      

20.12.2018 в Управление поступило (вх. № 11202) пояснение ПАО «ВМТП» (исх. № ЮД-964 от 20.12.2018) по делу об административном правонарушении № 66А/06-2018, в котором Общество сообщило, что в составленном протоколе № 66А/06-2018 об административном правонарушении было указано, что (абзац 9 стр. 4) в действиях Общества имеется состав административного правонарушения за факт заключения и участия в соглашении, недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Однако, в тексте протокола отсутствует указание на то, какое соглашение было заключено Обществом и в каком соглашении последнее участвует.

Также в представленном пояснении Общество сообщило о своём несогласии с вынесенными Управлением решением и предписанием по Делу  № 23/06-2017, а также с возбуждением дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ поскольку, как указало Общество, антимонопольный орган неправомерно вменяет Обществу нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В обоснование вышеизложенного Общество пояснило, что фактические обстоятельства нарушения со стороны ПАО «ВМТП» антимонопольного законодательства отсутствуют, каких-либо доказательств наличия в действиях ПАО «ВМТП» признаков состава правонарушения, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в материалы Дела № 23/06-2017 не представлено.

В связи с этим, как указало Общество, указанный Приморским УФАС России в решении  по Делу № 23/06-2017 вывод о том, что действиями ПАО «ВМТП» были созданы препятствия ООО «Астория» доступу на товарный рынок, что привело или могло привести к ущемлению интересов последнего, несоответствует действующему законодательству.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № 66А/06-2018 неоднократно откладывалось, в том числе на основании ходатайств Общества, а также для получения сведений о финансовом положении Общества и выручках последнего от осуществления хозяйственной деятельности в границах собственного терминала, о чём Управлением выносились соответствующие определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 66А/06-2018 (исх. № 11514/06 от 26.12.2018, исх. № 647/06 от 24.01.2019, исх. № 1475/06 от 22.02.2019, исх. № 2401/06 от 21.03.2019,   исх. № 2981/06 от 10.04.2019, исх. № 3804/06 от 08.05.2019, исх. № 4806/06 от 13.06.2019).

14.01.2019 в Управление от ПАО «ВМТП» с сопроводительным письмом  (исх. № ЮД-9 от 14.01.2019) поступили (вх. № 251) бухгалтерские балансы и отчёты о финансовых результатах Общества за 2016 и 2017.

06.02.2019 в Управление от Общества с сопроводительным письмом (исх. № ЮД-100 от 05.02.2019)  поступили (вх. № 919) бухгалтерские балансы на 30.06.2018 и на 30.09.2018, а также отчёты о финансовых результатах за январь-июнь 2018 года и за январь-сентябрь 2018 года.

15.03.2019 в Управление от ПАО «ВМТП» поступили (вх. № 2067) пояснения (исх. № ЮД-248 от 14.03.2019) по делу об административном правонарушении, в которых Общество сообщило, что помимо видов деятельности, связанных с перевалкой, хранением внешнеторговых грузов, на рынке оказания которых ПАО «ВМТП», по мнению антимонопольного органа, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия, Общество оказывает услуги в отношении каботажных грузов, а также услуги, которые не относятся к сфере регулирования антимонопольного законодательства (в том числе, связанные с экспедированием грузов, разработкой проектно-конструкторской документации, услуги электросети, аренды, проката автотранспорта, услуги учебного центра, услуги архива, обработки входящей/исходящей корреспонденции).

Частично вышеуказанные услуги оказываются в границах собственного терминала, но никакого отношения, как сообщило Общество, к сфере деятельности ПАО «ВМТП» как субъекта естественной монополии такие услуги не имеют.

В связи с этим, как указало Общество, выручка от таких видов деятельности не может учитываться при определении размера штрафа в рамках статьи 14.31 КоАП РФ.         

19.06.2019 в Управление от Общества поступили (вх. № 4974) с сопроводительным письмом (исх. № ЮД-574 от 18.06.2019) сведения в виде справки от 18.06.2019 (исх. № б/н) о выручке ПАО «ВМТП» за 2016 год от всех видов хозяйственной деятельности, осуществляемых Обществом в границах собственного терминала на территории морского порта Владивосток.          

Определением от 13.06.2019 (исх. № 4806/06) об отложении дела об административном правонарушении № 66А/06-2018 Управление уведомило  ПАО «ВМТП» о месте и времени рассмотрения дела (10.07.2019 в 10.30).

Указанное определение было получено ПАО «ВМТП» 20.06.2019, что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009037610445 (вручение заказного письма с исх. № 4806/06).  

Законный представитель ПАО «ВМТП» на рассмотрение дела об административном правонарушении № 66А/06-2018 не прибыл. Интересы Общества при рассмотрении настоящего дела представлял защитник – <...> на основании общей доверенности от 01.04.2019 № 165 на представление интересов ПАО «ВМТП» при (в том числе) производствах по делам об административных правонарушениях.   

Присутствующий при рассмотрении дела об административном правонарушении № 66А/06-2018 защитник с вменяемым Обществу правонарушением не согласился, в ходе рассмотрения дела представил в письменном виде заявление от 09.07.2019 об исключении документа из числа доказательств и прекращении производства по делу.

Как следует из указанного заявления, речь идёт о протоколе № 66А/06-2018 об административном правонарушении, в части указанного в предпоследнем абзаце на стр. 4 указанного протокола обстоятельства того, что в действиях ПАО «ВМТП» имеется состав административного правонарушения за факт заключения и участия в соглашении, недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В то время как диспозиция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за «совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации».

Данное обстоятельство, по мнению присутствующего защитника Общества, создаёт очевидное неустранимое противоречие в протоколе от 22.11.2018 № 66А/06-2018 об административном правонарушении, что даёт Обществу основание сделать заявление об исключении указанного протокола из числа доказательств по делу об административном правонарушении № 66А/06-2018 и прекращении производства по указанному делу ввиду недоказанности субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Также присутствующий защитник ПАО «ВМТП» сообщил, что последнее не может быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, поскольку в указанной статье идёт речь о совершении субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Между тем, как указал присутствующий защитник, ПАО «ВМТП», являясь субъектом естественной монополии, может занимать доминирующее положение только на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, и может быть привлечено к административной ответственности только за действия, являющиеся злоупотреблением доминирующим положением на данном рынке.

Учитывая то, что к сферам деятельности субъектов естественных монополий относится оказание услуг в (том числе) морских портах, а именно перевалка, хранение и выполнение иных услуг, связанных с перевалкой внешнеторговых контейнеров/грузов, действия ПАО «ВМТП» по отказу в выдаче ООО «Астория» пропусков для доступа на территорию Общества, рассматриваемые в рамках Дела № 23/06-2017, не относятся к естественно-монопольным видов деятельности – оказание услуг в морском порту.

В связи с этим, по мнению присутствующего защитника ПАО «ВМТП», действия Общества следует рассматривать по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Рассмотрев доводы защитника ПАО «ВМТП», должностное лицо Управления, рассматривающее дело об административном правонарушении № 66А/06-2018, не может согласиться с ними в силу следующего.

В части довода о неустранимом противоречии в протоколе № 66А/06-2018 об административном правонарушении ввиду ссылки в нём на факт заключения и участия Общества в соглашении, недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, то действительно, заключение и участие в соглашении, недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, является основанием для привлечения к  административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

ПАО «ВМТП», являющееся субъектом естественной монополии, совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, верно применив статью КоАП РФ (часть 2 статьи 14.31), предусматривающую ответственность именно за совершение вышеуказанных действий, должностное лицо Управления, составившее протокол № 66А/06-2018 об административном правонарушении, совершило описку при описании таких действий, указав о факте заключения и участия Общества в соглашении, недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

При этом впоследствии должностным лицом Управления, составившим протокол № 66А/06-2018 об административном правонарушении, было подготовлено и направлено в адрес ПАО «ВМТП» определение (исх. № 221/06 от 14.01.2019) об исправлении опечатки (описки) в указанном протоколе, согласно которому в протокол № 66А/06-2018 об административном правонарушении было внесено исправление о том, что положение абзаца 9 на стр. 4 протокола свидетельствует о наличие в действиях Общества состава административного правонарушения за факт совершения субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, допущенное несоответствие было устранено и такое обстоятельство в протоколе № 66А/06-2018 об административном правонарушении не может являться основанием как для исключения указанного протокола из числа доказательств, так и для прекращения производства по делу об административном правонарушении № 66А/06-2018.

Что касается довода о том, что действия ПАО «ВМТП» по отказу в выдаче ООО «Астория» пропусков для доступа на территорию Общества не связаны с оказанием Обществом естественно-монопольных видов деятельности услуги в порту и ответственность за действия Общества должна устанавливаться на основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, то согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 08.09.2017 № 1189/17, ПАО «ВМТП» входит в перечень субъектов естественных монополий в транспортных терминалах и морских портах,  государственное регулирование которых осуществляется ФАС России.

Одновременно, ПАО «ВМТП» является субъектом транспортной инфраструктуры и организовывает обеспечение пропускного режима на принадлежащих ему объектах транспортной инфраструктуры (причалы  №№ 3-16, якорные места №№ 162, 163, 163А, 164, 164А, 168, якорные точки №№ 70-76 акватории порта Владивосток) на территории пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток.

При этом деятельность ПАО «ВМТП» как субъекта естественной монополии, занимающего доминирующее положение на рынке услуг в морском порту Владивосток в географических границах, расположенных на территории указанного порта объектов транспортной инфраструктуры, и деятельность Общества, как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанного обеспечить пропускной режим и безопасность на территории таких объектов, связаны между собой неразрывно.

Соответственно, признанные по результатам рассмотрения Дела № 23/06-2017 в качестве злоупотребления своим доминирующим положением действия ПАО «ВМТП» по отказу в выдачи ООО «Астория» постоянных пропусков для автотранспорта сотрудников последнего для проезда на территорию Общества, являются действиями субъекта естественной монополии, занимающего  доминирующее положение на рынке услуг в порту в границах морского порта Владивосток (в границах собственной инфраструктуры).

В части изложенного Обществом в пояснении (исх. № ЮД-964 от 20.12.2018) несогласия с вынесенными Управлением решением и предписанием по Делу № 23/06-2017, а также с возбуждением дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ поскольку, как указало Общество, антимонопольный орган неправомерно вменяет Обществу нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то обстоятельства законности вынесенного Управлением решения от 17.09.2018 по Делу  № 23/06-2017, в том числе правомерности отнесения ПАО «ВМТП» к субъектам естественной монополии, установления доминирующего положения ПАО «ВМТП», а также того, правомерно ли Общество отказывало ООО «Астория» в выдаче пропусков для доступа на территорию находящихся в ведении Общества объектов транспортной инфраструктуры, рассматривались арбитражными судами в рамках дела № А51-21031/2018.

При этом решением арбитражного суда Приморского края от 21.01.2019 по вышеуказанному делу Обществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 17.09.2018 по Делу № 23/06-2017, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 решение арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2019 оставлено без изменения.   

Что касается указанного ПАО «ВМТП» в пояснении (исх. № ЮД-248 от 14.03.2019) довода о том, что помимо видов деятельности, связанных с перевалкой, хранением внешнеторговых грузов, предоставлением причалов, Общество оказывает и иные услуги, не имеющие отношения к сфере деятельности последнего как субъекта естественной монополии (услуги, связанные с экспедированием грузов, разработкой проектно-конструкторской документации, услуги электросети, аренды, проката автотранспорта, услуги учебного центра, услуги архива, обработки входящей/исходящей корреспонденции), и выручка от оказания которых, по мнению Общества, не может учитываться при определении размера штрафа в рамках статьи 14.31 КоАП РФ, то необходимо отметить следующее.

Услуги, связанные (в том числе) с перевалкой, хранением внешнеторговых грузов, предоставлением причалов относятся к тем услугам, цены на которые регулируются государством (согласно Перечню услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены/тарифы/сборы на которые регулируются государством, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293; далее – Перечень услуг СЕМ).

Между тем, то результатам рассмотрения Дела № 23/06-2017 в действиях ПАО «ВМТП» был установлен факт злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг в порту Владивосток в географических границах, находящихся в ведении Общества объектов транспортной инфраструктуры (причалы  №№ 3-16, якорные места №№ 162, 163, 163А, 164, 164А, 168, якорные точки №№ 70-76 акватории порта Владивосток) на территории пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток.

Учитывая то, что административный штраф по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассчитывается, исходя из выручки юридического лица от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, такая выручка берётся не только от реализации услуг, цены на которые регулируются государством (включённых в Перечень услуг СЕМ), а от всех оказываемых услуг на том рынке, на котором совершено правонарушение.

ПАО «ВМТП», как уже было сказано выше, совершило административное правонарушение на рынке услуг в порту Владивосток в географических границах, находящихся в ведении Общества объектов транспортной инфраструктуры (причалы  №№ 3-16, якорные места №№ 162, 163, 163А, 164, 164А, 168, якорные точки №№ 70-76 акватории порта Владивосток).

Соответственно, административный штраф рассчитывается, исходя из выручки от реализации Обществом всех услуг в указанных географических границах.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрен штраф, определённый для юридических лиц в размере от одной 0,1 до 0,15 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более 1/50 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 000, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 % процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), в размере от 0,003 до 0,03 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более 1/50 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 000 рублей.

Согласно представленной ПАО «ВМТП» Справки от 18.06.2019 (исх. № б/н) о выручке ПАО «ВМТП» за 2016 год от всех видов хозяйственной деятельности, осуществляемых Обществом в границах собственного терминала на территории морского порта Владивосток, общая выручка Общества (от продажи товаров, продукции, работ услуг) за 2016 год (календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение – согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ) составила 6 393 864 277 рублей; выручка за 2016 год от произведения работ (оказания услуг), осуществляемых в границах собственного терминала на территории морского порта Владивосток, составила 6 233 563 398 рублей.

Учитывая то, что сумма выручки ПАО «ВМТП» от реализации товара (от произведения работ/оказания услуг), осуществляемых в границах собственного терминала на территории морского порта Владивосток, на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 % совокупного размера суммы выручки ПАО «Владивостокский морской торговый порт» от реализации всех товаров (работ, услуг), штраф определяется в размере от 0,003 до 0,03 суммы выручки Общества от произведения работ (оказания услуг),  осуществляемых Обществом в границах собственного терминала на территории морского порта Владивосток (6 233 563 398 рублей).

С учётом вышеизложенного минимальным размером штрафа (0,003) для ПАО «ВМТП» будет являться сумма 18 700 690,2 рублей, максимальным (0,03) – 187 006 901,94 рублей.

Порядок расчёта суммы штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного (в  том числе) статьей 14.31 КоАП РФ указан в части 4 статьи 14.31 КоАП РФ.

В частности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на 1/8 разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на 1/8 разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Аналогичный порядок расчёта размера административного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства содержится в разработанных Федеральной антимонопольной службой Методических рекомендациях по исчислению размера административного штрафа, применяемого к юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных в адреса территориальных антимонопольных органов письмом от 13.07.2015 исх. № ИА/34839/15.                

Соответственно, без учёта отягчающих и смягчающих административную ответственность ПАО «ВМТП» обстоятельств базовый штраф для Общества будет составлять 102 853 796,07 рублей (сумма минимального размера административного штрафа и половины разности максимального и минимального размеров административного штрафа).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность указан в части 1 статьи 4.2 и части 1 статьи 4.3 КоАП РФ соответственно.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 66А/06-2018 не установлено. 

Как следует из представленных ПАО «ВМТП» бухгалтерских балансов за 2016 год, за 2017 год, на 30.06.2018, на 30.09.2018, а также отчётов о финансовых результатах за указанные периоды, финансовое положение Общества является устойчивым, имеет место стабильное превышение доходов над расходами, убытки отсутствуют (чистая прибыль по итогам 2016 года составила 2 254 023 000 руб., по итогам 2017 года – 4 391 024 000 руб., за первое полугодие 2018 года – 1 698 439 000 руб., за 9 месяцев 2018 года – 3 349 412 000 руб.).   

С учётом изложенного, размер штрафа определяется должностным лицом Приморского УФАС России, рассматривающим дело об административном правонарушении № 66А/06-2018, на основании произведённого расчёта суммы штрафа по указанному делу с учётом характера совершённого правонарушения и всех обстоятельств указанного дела, с учётом имеющихся в материалах дела сведений о размерах сумм выручки ПАО «ВМТП» за 2016 год от произведения работ (оказания услуг), отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из указанных в части 2 статьи 14.31 КоАП РФ пределов штрафных санкций в базовом расчётном размере, произведённом в соответствии с частью 4 статьи 14.31 КоАП РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3.5, частями 1, 3 ст. 4.1, статьей 4.5, частями 2, 4 статьи 14.31, статьями 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9; ОГРН 1022502259625, дата присвоения 14.10.2002; ИНН/КПП 2504000204/254001001) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в совершении субъектом естественной монополии действий (создание препятствий доступу ООО «Астория»  на товарный рынок, что привело/могло привести к ущемлению интересов указанного хозяйствующего субъекта), признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 102 853 796,07 (сто два миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть рублей, семь копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В платежном документе в поле «Назначение платежа» перед текстовым указанием назначения платежа обязательно указывать «Код бюджетной классификации» и код «ОКТМО».

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в надлежащий срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

_________________  <...>             (подпись)