База решений
и правовых актов

Заказчику – МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» ул. Кирова, д. 53, г. Артем, Приморский край, 692760   ООО «ВСК ТехноСтрой» ул. Жигура, д. 26А, каб. 6-7, г. Владивосток, Приморский край, 690088

 

Р Е Ш Е Н И Е РНП № 25-245/04-2024

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по

Приморскому краю по контролю торгов о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

10 июля 2024 года г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Заместитель председателя комиссии: <...> – начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...> – специалист-эксперт отдела кадров и делопроизводства,

рассмотрев обращение МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» о включении сведений об ООО «ВСК ТехноСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: представитель не прибыл;

от ООО «ВСК ТехноСтрой»: <...> – директор,

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» о включении сведений об ООО «ВСК ТехноСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство пешеходного моста на р. Озерные ключи» (извещение № 0320300074523000014).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Общества, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

22.02.2023 Заказчиком размещено извещение № 0320300074523000014 о проведении электронного аукциона на выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство пешеходного моста на р. Озерные ключи».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.03.2023 № ИЭА1 победителем было признано ООО «ВСК ТехноСтрой».

20.03.2023 года между МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (далее – Заказчик) и ООО «ВСК ТехноСтрой» (далее – Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 15А/23 на выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство пешеходного моста на р. Озерные ключи» (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство пешеходного моста на р. Озерные ключи» (далее – Объект) (далее – Работы) в объеме, определенном техническим заданием на выполнение инженерных изысканий (Приложение № 1), заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 2), а так же в соответствии с графиком работ (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 4.1.1. контракта, срок выполнения работ установлен графиком работ (Приложение № 3 к контракту), где дата окончания выполнения работ по инженерньм изысканиям - 60-ый календарный день со дня начала выполнения работ, то есть до 19.05.2023, срок разработки проектной документации и передача результатов работ Муниципальному Заказчику - 75-ый календарный день со дня, следующего за днем уведомления Муниципального заказчика о выполнении работ по инженерным изысканиям, то есть до 02.08.2023.

В установленные контрактом сроки обязательства Подрядчиком не исполнены, результаты работ Муниципальному заказчику не переданы.

Проектная документация в полном объеме для направления на государственную экспертизу была передана Подрядчиком 16.11.2023 (вх. № 1668). Акт приема-передачи инженерных изысканий и проектной документации (промежуточный Акт для направления документации на государственную экспертизу) подписан сторонами 16.11.2023.

Между МКУ «УСКР» и КГАУ «Примгосэкспертиза» заключен муниципальный контракт № 106/23 от 15.12.2023 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

В связи с нарушением Подрядчиком установленного контрактом пятидневного срока устранения замечаний государственной экспертизы по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий за период прохождения государственной экспертизы, Муниципальный заказчик был вынужден неоднократно (2 раза) продлевать сроки проведения государственной экспертизы, в целях достижения надлежащего результата работ.

В ходе прохождения государственной экспертизы за нарушение Подрядчиком сроков исправления недостатков, выявленных организацией, уполномоченной на проведение государственной экспертизы, Подрядчику были направлены уведомление о применении мер гражданско-правовой ответственности № 20 от 11.01.2024, требования об уплате штрафа № 91 от 30.01.2024, № 240 от 29.02.2024, № 348 от 28.03.2024, № 643 от 29.05.2024 на общую сумму 20 000 рублей, которые оплачены подрядчиком в полном объеме.

Однако замечания государственной экспертизы в полном объеме Подрядчиком устранены не были, исправленная документация в адрес Муниципального заказчика не поступала.

По результатам государственной экспертизы Муниципальным заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы от 14.06.2024 г. № 25-1-2-3-030098-2024 КГАУ «Примгосэкспертиза» (прилагается к настоящему решению), где эксперты пришли к выводу, что результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов, сметная стоимость определена не достоверно.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.4. Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

24.06.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

05.07.2024 – дата расторжения контракта.

Помимо вышеуказанных обстоятельств Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Письмом от 27.09.2023 исх. № 1328 Заказчик уведомил Подрядчика, о том, что сроки выполнения работ, указанные в Приложении № 3 к Контракту истекли 02.08.2023, в связи с чем, Заказчик просил сдать результаты работ в срок до 29.09.2024.

При этом, 07.08.2023 между Сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение № 3 к Контракту, которым были аннулированы Приложения № 1, 2 к Контракту в редакции муниципального контракта от 20.03.2023 и утверждены новые Техническое задание и Задание на проектирование.

При этом, Заказчиком не заключалось дополнительное соглашение об изменении сроков проведения работ.

Кроме того, Заказчик потребовал выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, в частности устройства подходов к мостовому сооружению.

В ходе исполнения контракта Заказчиком был изменен тип проектируемого объекта с линейного на точечный, что является существенным изменением условий контракта.

Подрядчиком запрашивались необходимые для производства работ документы, которые предоставлялись Заказчиком несвоевременно, что также повлияло на сроки выполнения работ (например, перечетную ведомость зеленых насаждений, заключение Росрыболовства, Письмо № 502 от 28.12.2023 с повторным требованием выдать исходно-разрешительную документацию в установленном порядке, разрешительный документ на вырубку, границы благоустройства, градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории).

Акты приема-передачи результатов инженерных изысканий и проектной документации подписаны сторонами 16.11.2023, 24.11.2023, 04.12.2023.

Отрицательное заключение государственной экспертизы получено 14.06.2024.

При этом, Подрядчиком велась работа по устранению замечаний, однако, уже 24.06.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

В свою очередь Заказчиком не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о недобросовестном поведении Подрядчика.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. «а» п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года № 1078, Комиссия Приморского УФАС России

 

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО «ВСК ТехноСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

 

 

Заместитель председателя комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>