База решений
и правовых актов

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Фурманово» на действия Организатора торгов – Приморское ТУ Росрыболовства при проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (извещение № 11/2022 на сайте http://prim-fishcom.ru/аукционы/).

По мнению Заявителя, организатор торгов допустил нарушение порядка проведения торгов.

Оценив доводы, изложенные сторонами, рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

Доводом, по мнению заявителя жалобы является отсутствие указания в аукционной документации на рыбоводную инфраструктуру.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №148-ФЗ) договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 9 Закона №148-ФЗ определено, что по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Из буквального толкования части 1 статьи 9 Закона №148-ФЗ следует, что торги на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации могут быть проведены в отношении рыбоводного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно заключению о возможности формирования рыбоводного участка и определение его границ на акватории реки Милоградовка и ее притоке - реке Вербная (Ольгинский муниципальный район, Приморский край», утвержденному Тихоокеанским филиалом всероссийского научно- исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии ФГБНУ «ВНИРО», на р. Вербная с 2012 г. функционирует лососевый рыбоводный завод «Вербное», принадлежащий ООО «Фурманово». Рыбоводные хозяйства и/или объекты рыбоводной инфраструктуры на рр. Милоградовка и Вербная, принадлежащие иным собственникам, отсутствуют.

Заключением определено, что в бассейне реки Милоградовка, на её притоке - р. Вербная действует ЛРЗ «Вербное», принадлежащий ООО «Фурманово». Данный завод расположен на р. Вербная на расстоянии в 1,1 км от устья реки Милоградовка в координатах 43° 17 31,92" с.ш. 134°40' 19,18" в.д. (по WGS-84).

         В связи с чем, ООО «Фурманово» полагает, что является юридическим лицом, на которое распространяется действие части 3 статьи 21 Закона №148-ФЗ, и которое имеет право на заключение договора пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры, в отношении анадромных видов рыб, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Границы рыбоводного участка, выставленного на торги, были определены приказом Агентства по рыболовству Приморского края от 02.03.2022 №11. Рыбоводный участок сформирован на двух водных объектах - река Милоградовка и ее приток река Вербная.

Согласно пояснениям Организатора торгов, выпуск ООО «Фурманово» водных биологических ресурсов по договору от 04.05.2018 №01-04/ИВ произведен в реку Вербная, единожды - 29.03.2022 года. В реку Мироградовка выпуск водных биологических ресурсов по договору не осуществлялся, договор не заключался.

Следовательно, как полагает Организатор торгов, на момент определения границ рассматриваемого рыбоводного участка (по состоянию на 02.03.2022) заявителем в границах рыбоводного участка (река Милоградовка и ее приток река Вербная) не осуществлялся.

Кроме того, как отмечено Приморским ТУ Росрыболовства, факт наличия у заявителя разрешений на добычу (вылов) в р. Милоградовка сам по себе не может свидетельствовать о том, что заявителем осуществлялось искусственное воспроизводство на р. Милоградовка.

Вместе с тем, согласно Дополнительному соглашению № 1 от 06.09.2021 г. к договору на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов за счет собственных средств юридического лица с предоставлением водных биологических ресурсов в пользование от 04.05.2018 г. № 01-04/ИВ исполнитель (ООО «Фурманово») для осуществления мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов за счет собственных средств использует следующий водный объект рыбохозяйственного значения: река Вербная, Ольгинский район, Приморский край, Японское море.

Договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов за счет собственных средств юридического лица с предоставлением водных биологических ресурсов в пользование от 04.05.2018 г. № 01-04/ИВ является действующим, в установленном законом порядке не оспорен и не расторгнут. Срок действия договора – до 04.05.2023 г.

Анализ вышеперечисленных документов свидетельствует о том, что у ООО «Фурманово» имеется право пользования водным объектом рыбохозяйственного значения – р. Вербной в срок до 04.05.2023 г.

На основании изложенного, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу, что организатором торгов не решен вопрос в части обременения оспариваемого участка, что нарушает пункт 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 N 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком».

Комиссия отмечает, что, несмотря на это обстоятельство, организатором торгов инициирована процедура проведения аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 23 Закона защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет деятельность в пределах своей компетенции.

Согласно положениям Гражданского и Арбитражно-процессуального кодексов РФ, споры, связанные с отказом в заключении договора пользования рыбоводным участком, равно как и споры о расторжении таких договоров, о наличии либо отсутствии право притязаний на объект подлежат разрешению в судебном порядке в рамках арбитражного судопроизводства.

Определением Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 301-КГ17-341 по делу N А79-2181/2016 установлено, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Согласно доводам Заявителя, организаторов торгов неверно указано КБК, что делает невозможным корректное перечисление средств, в рамках аукциона.

Как полагает организатор торгов, заявителем платеж в соответствии с опубликованной документацией был осуществлен, следовательно, препятствий при осуществлении платежа не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 Извещения и и. 2.8 Документации об Аукционе № 11/2022 размещенном на официальном сайте Приморского ТУ Росрыболовства в одном из ключевых реквизитов платежного поручения для перечисления денежных средств в качестве задатка и доплаты для Заявителя - Коде бюджетной классификации (КБК) указано 15 цифр (КБК состоит из 20 цифр, используемых для группировки статей государственного бюджета), что противоречит требованиям действующего законодательства.

            Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

    Комиссия Приморского УФАС России приняла решение выдать предписание об устранении нарушений