Решение б/н Решение по жалобе ООО «Ледяная линия» от 16 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF18 января 2016 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: – заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– начальник отдела контроля торгов;
–специалист-эксперт отдела контроля торгов;
рассмотрев жалобу ООО «Ледяная линия»
в присутствии:
от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;
от Заказчика: – представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Ледяная линия» на действия Заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Спасская городская больница» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте: Помещение переливания крови, гинекологического отделения здания главного корпуса, расположенного по адресу: 692211, Приморский край, Спасский р-н, с. Спасское, пер. Больничный,1 на территории Заказчика (извещение № 0320300057115000267) (далее – аукцион).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.
Также заявитель считает, что заказчик допустил нарушение требований Закона № 44-ФЗ, т. к. установил требования к содержанию первой части заявки с нарушением норм Закона № 44-ФЗ.
Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что документация об аукционе соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.
Огласив жалобу, заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар первая часть заявки должна содержать в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В документации об аукционе заказчик установил требование о том, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать в том числе наименование места происхождения товара, вместо наименования страны происхождения товара.
В нарушение требований Закона № 44-ФЗ заказчик установил требование об обязательном представлении во второй части заявки на участие в аукционе сведения об ИНН учредителей и т. д., тогда как Законом № 44-ФЗ предусмотрено представление сведений об ИНН учредителей только при их наличии.
Следовательно, заказчик, установив требования к содержанию первой части заявки и второй части заявки на участие в аукционе не в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Статьей 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:
- описание объекта закупки должно носить объективный характер;
- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и т. д.
Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе, установила, что заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Следовательно, заказчик не допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.
Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Объектом закупки является работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации.
В соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» работы по монтажу пожарной сигнализации подлежит лицензированию.
Заказчик не установил в документации об аукционе требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
При этом в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
Заказчик в документации об аукционе не установил обязательное требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
Следовательно, заказчик, не установив в документации об аукционе требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 и пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Ледяная линия» на действия Заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Спасская городская больница» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте: Помещение переливания крови, гинекологического отделения здания главного корпуса, расположенного по адресу: 692211, Приморский край, Спасский р-н, с. Спасское, пер. Больничный,1 на территории Заказчика (извещение № 0320300057115000267) обоснованной в части нарушения заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:
- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона 64-ФЗ, т.к. установил требования к содержанию заявки на участие в таком аукционе не в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ;
- части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, т. к. не установил в документации об аукционе требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 1и пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.
3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.
Председатель Комиссии:
Члены комиссии: