Решение б/н Решение по жалобе ОАО «СОГАЗ» от 16 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF15 февраля 2016 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
председатель комиссии: – заместитель руководителя;
члены комиссии: – ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов, – специалист-эксперт отдела контроля торгов,
рассмотрев жалобу ОАО «СОГАЗ»,
в присутствии:
от ОАО «СОГАЗ»: – представитель по доверенности;
от Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий профилакторий «Золотой берег» (далее – ФБЛПУ «Санаторий профилакторий «Золотой берег» Федеральной налоговой службы»):– представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ОАО «СОГАЗ» на действия Заказчика – ФБЛПУ «Санаторий профилакторий «Золотой берег» Федеральной налоговой службы при проведении запроса котировок на оказание услуг авто страхования (ОСАГО) для нужд ФБЛПУ «Санаторий профилакторий «Золотой берег» Федеральной налоговой службы (извещение № 0320100020616000006) (далее – запрос котировок ).
По мнению Заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что в документации указаны не все характеристики автотранспорта, позволяющие сформировать претендентам свое ценовое предложение. Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчик не верно обосновал начальную (максимальную) цену контракта.
Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что им верно обоснована начальная (максимальная) цена контракта, а описание объекта закупки полностью соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ,
Огласив жалобу, заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 99 закона № 44 – ФЗ, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.
Поскольку антимонопольный орган не является органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, у Комиссии Приморского УФАС России отсутствуют полномочия по рассмотрению доводов Заявителя об обоснованности начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона № 44 – ФЗ, извещение о проведении запроса котировок должно содержать информацию, указанную в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона № 4 –ФЗ и иные сведения в соответствии с требованиями Закона № 44 – ФЗ.
Согласно статье 42 закона № 44 –ФЗ, извещение о проведении закупки должно содержать описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона № 44 – ФЗ.
Статьей 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:
- описание объекта закупки должно носить объективный характер;
- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании
- описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии и т. д.
При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Как указал Заявитель, извещение о проведении запроса котировок не содержало сведений о характеристиках транспортных средств, а именно отсутствовали VIN, шасси, рамма.
На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что соответствующие изменения характеристик транспортных средств были внесены 02.02.2016, срок подачи заявок продлен. Комиссией установлено, что на момент подачи в Приморское УФАС России рассматриваемой жалобы (08.02.2016) Заказчик устранил нарушения описания объекта закупки
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе, установила, что Заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
При таких обстоятельствах, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу, что жалоба ОАО «СОГАЗ» является необоснованной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
- Не рассматривать доводы ОАО «СОГАЗ» в части нарушения Заказчиком обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
- Признать жалобу ОАО «СОГАЗ» на действия Заказчика – ФБЛПУ «Санаторий профилакторий «Золотой берег» Федеральной налоговой службы при проведении запроса котировок на оказание услуг авто страхования (ОСАГО) для нужд ФБЛПУ «Санаторий профилакторий «Золотой берег» Федеральной налоговой службы (извещение № 0320100020616000006) необоснованный.
|
Председатель Комиссии |
|
|
Члены Комиссии: |
|
|
|
|