База решений
и правовых актов

Заказчику – МКУ «Служба единого заказчика» ул. Блюхера, д. 21, г. Большой Камень, Приморский край, 692801   ООО «Строительная компания Регион» ул. Кузнечная, д. 9, офис 7, г. Уссурийск, Приморский край, 692525

Р Е Ш Е Н И Е РНП № 25-86/04-2024

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по

Приморскому краю по контролю торгов о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

2 апреля 2024 года г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: <...> – руководитель управления;

Члены комиссии:

<...> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...> – специалист-эксперт отдела кадров и делопроизводства,

рассмотрев обращение МКУ «Служба единого заказчика» о включении сведений об ООО «Строительная компания Регион» в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: <...>, <...> – представители по доверенности;

от ООО «Строительная компания Регион»: <...> – генеральный директор, <...> – представитель по доверенности,

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ «Служба единого заказчика» о включении сведений об ООО «Строительная компания Регион» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция стадиона «Южный» в микрорайоне Южная Лифляндия г. Большой Камень» (извещение № 0320300042923000019).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

28.02.2023 Заказчиком размещено извещение № 0320300042923000019 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция стадиона «Южный» в микрорайоне Южная Лифляндия г. Большой Камень».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.03.2023 № ИЭА1 победителем было признано ООО «Строительная компания Регион».

24.03.2023 года между МКУ «Служба единого заказчика» (далее – Заказчик) и ООО «Строительная компания Регион» (далее – Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 39/МК на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция стадиона «Южный» в микрорайоне Южная Лифляндия г. Большой Камень» (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция стадиона «Южный» в микрорайоне Южная Лифляндия в г. Большой Камень (далее – работы, Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к Контракту, далее – Описание объекта закупки), со сметой контракта (приложение № 2 к Контракту, далее – Смета Контракта), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта, работы по Контракту выполняются Подрядчиком в 9 (девять) этапов в соответствии с Графиком выполнения работ и Проектом производства работ.

Этап	Срок выполнения работ	Срок исполнения этапа работ
1	С даты заключения в электронном виде по 31.03.2023	С даты заключения в электронном виде по по 28.04.2023
2	С 01.04.2023 по 30.04.2023	С 01.04.2023 по 31.05.2023
3	С 01.05.2023 по 31.05.2023	С 01.05.2023 по 29.06.2023
4	С 01.06.2023 по 30.06.2023	С 01.06.2023 по 28.07.2023
5	С 01.07.2023 по 31.07.2023	С 01.07.2023 по 28.08.2023
6	С 01.08.2023 по 31.08.2023	С 01.08.2023 по 28.09.2023
7	С 01.09.2023 по 30.09.2023	С 01.09.2023 по 27.10.2023
8	С 01.10.2023 по 31.10.2023	С 01.10.2023 по 29.11.2023
9	С 01.11.2023 по 15.11.2023	С 15.11.2023 по 30.12.2023

 

Дополнительным соглашением № 4 от 02.02.2024 к Контракту, Сторонами установлены следующие сроки выполнения работ:

 

Этап	Срок выполнения работ	Срок исполнения этапа работ
1	С 24.03.2023 по 15.05.2023	С 24.03.2023 по 13.06.2023
2	С 16.05.2023 по 31.05.2023	С 16.05.2023 по 29.06.2023
3	С 01.06.2023 по 18.06.2023	С 01.06.2023 по 14.07.2023
4	С 19.06.2023 по 30.06.2023	С 19.06.2023 по 28.07.2023
5	С 01.07.2023 по 18.12.2023	С 01.07.2023 по 26.12.2023
6	С 03.07.2023 по 19.12.2023	С 03.07.2023 по 27.12.2023
7	С 03.07.2023 по 11.03.2024	С 03.07.2023 по 08.04.2024
8	С 03.07.2023 по 18.03.2024	С 03.07.2023 по 15.04.2024
9	С 03.07.2023 по 25.03.2024	С 03.07.2023 по 22.04.2024

По состоянию на 12.03.2024 Подрядчик сдал, а Заказчик принял работы с первого по шестой этапы, в то время как согласно Контракта и Графика выполнения строительно-монтажных работ Подрядчик должен был выполнять работы по седьмому этапу и завершать работы по восьмому и девятому этапам. Данные нарушения Контракта являются существенными.

Таким образом, работы на объекте велись настолько медленно, что к установленному сроку обязательства не выполнены.

В течение срока действия Контракта МКУ «СЕЗ» неоднократно направляло претензии в 2023 году по срокам и качеству выполнения работ, в 2024 году направлены претензии: №19-9 от 10.01.2024, №19-54 от 15.01.2024, №19-159 от 26.01.2024, №19-355 от 22.02.2024, №19-440 от 05.03.2024 с требованием устранить выявленные в процессе работ недостатки в кратчайшие сроки.

При осуществлении Заказчиком мероприятий по контролю установлено, что подрядчик не выполняет обязательства, предусмотренные п.п. 4.3.15, 4.3.33, 4.3.44 Контракта, а именно:

- не обеспечено надлежащее хранение материалов и оборудования, материалы хранятся на открытом воздухе без лаг (нарушение проекта организация строительства и СП 48.13330.2019);

- строительный и бытовой мусор располагается по всей территории строительной площадки, на территории объекта строительства имеются масляные пятна - не обеспечена защита грунта от попадания нефтепродуктов, отработанный купершлак не утилизирован в соответствии с установленными нормативами (нарушение Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1128 от 26.12.2006 г. (РД 11-02-2006), Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7 от 12.01.2007 г. (РД 11-05-2007);

- не выполнены предписания строительного контроля с № 25-57-23-15-УН по № 25-57-23-17-УН, № 25-57-23-25-УН, № 25-57-23-26-УН, № 25-57-23-30-УН, № 25-57-23-31-УН, № 25-57-23-34-УН, № 25-57-23-36-УН, с № 25-57-24-ПУН по № 25-57-24-7-УН.

Замечания строительного контроля по нарушению технологии производства работ не устранены.

Подрядчик не приступил к выполнению работ по 7-9 этапам выполнения работ.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.3. Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в случае, предусмотренном частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

12.03.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

25.03.2024 – дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ. Увеличение срока работ (невыполнение работ) произошло не по вине Подрядчика.

В августе 2023 года было выявлено обводнение участка, на котором проводятся работы. Указанное подтверждается фотоматериалами.

Об указанных обстоятельствах Подрядчик неоднократно уведомлял Подрядчика (письма исх. № 276 от 25.08.2023, № 295 от 06.09.2023, № 25 от 05.02.204).

19.02.2024 посредством геодезической съемки было зафиксировано отклонение от проектных отметок здания пристройки от основного здания, неделей ранее под фундаментом пристройки был обнаружен выход на поверхность грунтовых вод (на текущий момент отклонение здания пристройки от основного здания составляет более 6 см).

При этом доказательств того, что обводнение и выход грунтовых вод на поверхность произошли в связи с нарушением технологии выполнения строительных работ самим подрядчиком, несоблюдением им условий проекта, Заказчиком не представлено.

Заказчик пояснил, что в работы по 7-9 этапам выполнения работ входит, в том числе, устройство фундамента под ограждение, монтаж и демонтаж ограждения, устройство туристического полигона, то есть работы, производство которых неразрывно связано с землей.

В связи с чем, в условиях выхода грунтовых вод невозможно обеспечить нормативную несущую способность объектов строительства.

Подрядчик обращал внимание Заказчика (письмо исх. № 276 от 25.08.2023) о возможной просадке грунтов, что вызовет частичное или полное разрушение фундаментов, полов и покрытий на строительной площадке, что не обеспечит безопасность эксплуатации объектов строительства.

При этом проектной документацией учтены только мероприятия по временному отведению поверхностных, паводковых вод из котлованов, траншей, оснований на период производства работ.

В письме исх. № 295 от 06.09.2023 Подрядчик указывал, что по результатам полевых опытных работ (шифр 052/21-ИГИ), составленным ООО «Дальгеосервис» по заказу ООО «Проектно-конструкторское бюро «Капитель», в приложении Г слой грунта на отм. от -0,04 до -4,98, на который приходятся практически все земляные работы по различным разделам проекта, характеризуется как «глина слабозаторфованная мягко пластичная». Данный тип грунта является водопроницаемым, при насыщении водой теряет несущую способность.

В разделе проекта шифр 202-34 НВК, лист 4, 7 указано, что грунтовые воды установлены на отм. 0,2-0,5 (абсолютные отметки 0,66-1,12) и предусмотрены мероприятия по временному водоотведению грунтовой воды на период производства работ по монтажу трубопроводов, колодцев. Напоминаем, что проектная отметка чистого пола 0,000 (абсолютная отметка 1,55 для АБК), следовательно все земляные работы ниже относительной проектной отметки -0,500 находятся в зоне наличия грунтовых вод.

В обследовании строительных конструкций (шифр 2020-34 ОСК), составленном ООО «Проектно-конструкторское бюро «Капитель», на листах 5-6 раздела указана информация о наличии примыкания заболоченной местности с юго-востока и юго-запада строительной площадки. На листе 10 раздела «Гидрологический режим территории» подробно описана ситуация с регулярными подтоплениями, указаны причины их появлений. На листах 11-13 раздела «Результаты комплексного обследования строительных конструкций. Фундаменты» на фотографиях видна грунтовая вода в местах разработки шурфов, что подтверждает тот факт, что фундаменты и их основания постоянно обводнены.

Подрядчиком осуществлялись мероприятия по водоотведению из мест производства работ, предусмотренные СП, ПОС и проектной документацией, однако их применение не устранило выход грунтовых вод и обводнение.

Подрядчик просил Заказчика обратиться к Проектной организации с целью разработки раздела проектирования по организации сбора и отведения грунтовых вод от территории строительной площадки.

В материалах дела отсутствуют ответы Проектной организации по вопросу учета всех подземных источников грунтовых вод, обращения Заказчика к проектной организации с вопросами о предусмотренных мероприятиях по водоотведению.

Подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты и оплачены Заказчиком работы по 1 – 6 этапам выполнения работ, что составляет более 68% выполнения работ.

Подрядчик на протяжении всего действия Контракта неоднократно и своевременно обращался к Заказчику с официальными письмами для урегулирования проблемных вопросов, согласования дополнительных объемов и просил выдать технические решения для исполнения принятых на себя обязательств, работы не выполнялись по объективным обстоятельствам в силу действия предписаний надзорных органов.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. «а» п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года № 1078, Комиссия Приморского УФАС России

 

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО «Строительная компания Регион» в реестр недобросовестных поставщиков.

 

 

Председатель комиссии: <...>

 

 

Члены комиссии: <...>