Решение №8665/22 Решение № 025/10/18.1-1138/2022 (190т) от 5 декабря 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
Заказчик – КГУАП «Пластун-Авиа» ул. Фрунзе, д. 45, г. Артем, Приморский край, 692760 e-mail: office@plastun-avia.ru
Уполномоченное учреждение – КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ул. Адмирала Фокина, д. 20, г. Владивосток, Приморский край, 690090 e-mail: latcepov_ds@primzakupki.ru zakupki@primzakupki.ru
Заявитель – ООО Аудиторская компания ул. Ново-Садовая, д. 106, офис 523,
АО «Сбербанк - АСТ» Милютинский пер.,10, стр.4, г. Москва, 101000 e-mail: ko@sberbank-ast.ru |
Р Е Ш Е Н И Е
дело № 025/10/18.1-1138/2022
30 ноября 2022 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) рассмотрев жалобу ООО «Аудиторская фирма «Бизнес-Актив» (далее - Заявитель),
в присутствии:
от Заявителя посредством видеоконференцсвязи: Насыбуллина Н. М. – директор;
от Заказчика посредством видеоконференцсвязи: Рязанова Е. В., Буянова А. В., Плюгина А. В. – представители по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО Аудиторская компания «Бизнес-Актив» на действия комиссии Заказчика – КГУАП «Пластун-Авиа» при проведении открытого конкурса в электронной форме на Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской /финансовой отчетности КГУАП «Пластун-Авиа» за 2022 год (извещение № 0820500000822005896).
По мнению заявителя, комиссия Заказчика допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как неверно осуществила порядок расчета балов, вследствие чего неверно определен победитель.
Согласно пояснениям Заказчика, при оценке заявок участников была допущена техническая ошибка.
Оценив доводы, изложенные Заявителем и Заказчиком, заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее — Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок, на участие, в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.
Таким образом, при осуществлении данной процедуры Конкурса Заказчик руководствовался Законом № 44-ФЗ.
При проведении закупки в виде конкурса, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение о закупке должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:
1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно пункту 2 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение) «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.
В соответствии с пунктом 3 Положения для оценки заявок применяются следующие критерии оценки:
а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
б) расходы;
в) характеристики объекта закупки;
г) квалификация участников закупки.
Подпунктом "а" пункта 5 Положения установлено, что для оценки заявок применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом "а" пункта 3 Положения.
В соответствии с Приложением к извещению о проведении электронного конкурса «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» установлены следующие критерии оценки заявок:
- Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
- Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно указанного «Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения.
Согласно пояснениям Заказчика, при рассмотрении критерия «Цена контракта» расчет производился по формулам, предусмотренным п. 10 пп. б) Положения.
В соответствии с и. 7.2. «О применении формул, предусмотренных пунктом 10 Положения, при оценке заявок по критерию оценки «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» Информационного письма Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138 "О направлении информации о применении Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 г. N 360-ФЗ" установлено:
«Пунктом 10 Положения предусмотрены формулы для оценки заявок, которые применяются в случае, если при проведении процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ) подано ценовое предложешш, предусматривающее снижение таких цены контракта либо суммы цен ниже нуля.
Согласно части 8 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при подаче участником закупки ценового предложения не допускается подача предложения, равного или превышающего предложение, содержащееся в третьей части заявки на участие в закупке, а также не допускается подача предложения, равного нулю.
Положения части 8 статьи 48 Закона N 44-ФЗ не запрещают участнику закупки подать ценовое предложение, предусматривающее снижение таких цены контракта либо суммы цен ниже нуля. Такая ситуация распространена при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг (например, при заключении контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам).
Если при проведении конкурса подано ценовое предложении, предусматривающее снижение вышеуказанных цены контракта либо суммы цен ниже нуля, то по результатам конкурса определяется размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта. При этом такой размер указывается в качестве цены контракта в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ».
При рассмотрении заявок участников установлено, что ни одно из предложений не содержит ценовое предложение ниже нуля.
Следовательно, Заказчик, применив формулу, указанную в п.п. «б» п. 10 Положения, допустил нарушение части 15 статьи 48 Закона №44-ФЗ.
Согласно порядка рассмотрения и оценки заявок: «Перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию:
1) Выписка из реестра аудиторов и аудиторских организаций (расширенная), подтверждающая штат участника, полученная не ранее даты начала подачи заявок.
2) Трудовая книжка (ее копия) или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса РФ, или трудовой договор с совместителями (копия).
3) Квалификационные аттестаты аудиторов (копии).
4) Документы, подтверждающие наличие профильного образования аудиторов (копии дипломов).
Для оценки необходимо наличие всех перечисленных документов на каждого специалиста, а также Выписка из реестра аудиторов и аудиторских организаций (расширенная), подтверждающая штат участника, полученная не ранее даты начала подачи заявок».
При этом, согласно пояснениям Заказчика, дата выписки из реестра аудиторов и аудиторских организаций (расширенная), подтверждающая штат участника учтена не была. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заказчиком допущено нарушение порядка оценки заявок, поданных на участие в конкурсе.
На основании вышеизложенного следует, что Заказчиком допущены нарушения части 13 статьи 48 Закона №44-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.30 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что в случае если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других заявок на участие в закупке, содержащих такие же условия.
Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона.
Не выдавать обязательное для исполнения предписание в связи с тем, что ранее было выдано предписание для устранения соответствующих нарушений.
Комиссия принимала решение исходя из представленных Заявителем и Заказчиком документов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО Аудиторская компания «Бизнес-Актив» на действия комиссии Заказчика – КГУАП «Пластун-Авиа» при проведении открытого конкурса в электронной форме на Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской /финансовой отчетности КГУАП «Пластун-Авиа» за 2022 год (извещение № 0820500000822005896) обоснованной.
2. Признать факт нарушения заказчиком части 13, части 15 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Не выдавать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.
4. Не передавать материалы дела ответственному должностному лице для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
2022-1647