База решений
и правовых актов

16 февраля 2016 года                                                                              г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

председатель комиссии:– заместитель руководителя;

члены комиссии: – ведущий специалист-эксперт  отдела контроля торгов, – специалист-эксперт отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО «Мегастрой»,

в присутствии:

от ООО «Мегастрой»:

от Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» (далее – МКУ УГО «СЕЗЗ»):

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Мегастрой»  на действия Заказчика – МКУ УГО «СЕЗЗ» при проведении электронного аукциона на осуществление содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Уссурийского городского округа и инженерных сооружений на них на 2016 год (извещение № 0320300031116000006) (далее – Аукцион).

По мнению заявителя, Заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), так как документация об Аукционе не соответствует требованиям закона о контрактной системе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что документация об Аукционе полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Заслушав пояснения сторон присутствующих при рассмотрении дела, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В ряде пунктов Технического задания документации об Аукционе установлены требования к материалам без указания единиц измерения данных требований (например: «плиты покрытия», «трубы стальные электросварные прямошовные», «эмаль»).

Кроме того, при описании объекта закупки, а именно при описании работ по вакуумному подбору мусора заказчик делает ссылки на торговые наименования пылесосов, фактически устанавливая требование  к участникам закупки о наличии у них соответствующего оборудования, что противоречит требованиям части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчик необъективно описал объект закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, т.к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об аукционе, не содержит указания на раздел документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участникам закупки необходимо сделать предложение в своих заявках, не позволяет определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя), не позволяет определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ.

Действия заказчика, не установившего в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Мегастрой»  на действия Заказчика – МКУ УГО «СЕЗЗ» при проведении электронного аукциона на осуществление содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Уссурийского городского округа и инженерных сооружений на них на 2016 год (извещение № 0320300031116000006) обоснованной в части нарушения пунктов 1 и 2 части1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, т.к. описал объект закупки не в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, т.к. инструкция по заполнению первой части заявки не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе в полном соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, допущенных при проведении открытого аукциона.

 

 

Председатель Комиссии
Члены Комиссии: