База решений
и правовых актов

13 апреля 2012 года                                                                                    

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморского УФАС  России)  в составе:

            Председатель  комиссии: Трякин В. В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;

            Члены комиссии:

             Малкова М. Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;

             Питолина А. В. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,

рассмотрев жалобу Золотухина Валерия Владимировича,

     при участии:

от заявителя: надлежащим образом уведомленный представитель заявителя не прибыл, ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие в адрес Приморского УФАС России не поступало;

         от заказчика: Шевчук И. С. – представитель администрации Дальнереченского городского округа (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) 09.04.2012 поступила жалоба от Золотухина Валерия Владимировича на действия муниципального заказчика –  администрации Дальнереченского городского округа (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0120300000112000067 на выполнение работ по покосу территории микрорайона ЛДК Дальнереченского городского округа (далее - открытый аукцион в электронной форме).

          В жалобе заявитель указывает, что Заказчик допустил нарушение требований   ст. 19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 г.  N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ), т. к. документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

          Также из жалобы следует, что Заказчиком в нарушение части 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не утверждена Заказчиком.

          Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что Заказчиком сокращен срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также указывает, что Заказчиком в конкурсной документации установлены требования к составу первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме не в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

Представитель Заказчика с доводами, изложенными заявителем в жалобе не согласился, представил письменное объяснение и считает, что нарушения Закона         № 94-ФЗ со стороны Заказчика отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя,  Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

  Частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

   В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

            Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленные заказчиком документы, установила, что документация об открытом аукционе в электронной форме в нарушение части 1 статьи 41.6 и части 1 статьи 34 Закона              № 94-ФЗ не утверждена Заказчиком.

Следовательно, Заказчик, не утвердив документацию об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

  В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ.

   Частью 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ установлено, что в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

      В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 указанной статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

          Комиссия Приморского УФАС Россини отмечает, что документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии со статьей 19.1 Закона № 94-ФЗ.

Следовательно, Заказчик, не указав в документации об открытом аукционе в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ обоснование начальной (максимальной) цены контракта, допустил нарушение пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

    В силу части 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

         Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме срок выполнения работ установлен в течение мая-сентября 2012 года.

При этом, в п. 25 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме и в  п. 1.5 проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме и заключаемого по результатам проведения открытого аукциона, срок выполнения работ также в течение мая-сентября 2012 года.

Однако в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме указан срок выполнения работ в течение июня – сентября 2012 года.

Присутствующая на заседании комиссии Приморского УФАС России представитель Заказчика пояснила, что в техническом задании документации об аукционе допущена техническая ошибка в части указания срока выполнения работ.

Комиссия Приморского УФАС России, заслушав пояснения представителя Заказчика и рассмотрев извещение и  документацию об аукционе пришла к выводу, что допущенная Заказчиком в Техническом задании документации об аукционе  техническая ошибка в части указания срока выполнения работ, не влияет на возможность подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также не ограничивает количество участников размещения заказа и не ущемляет их права и законные интересы.

Кроме того, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что заявитель не обращался к заказчику с запросом о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме.

Таким образом, Заявителю были понятны положения документации об открытом аукционе в электронной форме.

При таких обстоятельствах, указанный заявителем в жалобе довод о нарушении Заказчиком части 1 статьи 41.6 и части 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ не состоятелен.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона              № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

          РЕШИЛА:

         1. Признать жалобу Золотухина Валерия Владимировича на действия муниципального заказчика –  администрации Дальнереченского городского округа при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0120300000112000067 на выполнение работ по покосу территории микрорайона ЛДК Дальнереченского городского округа  частично обоснованной в части нарушения Заказчиком п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 и  части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

2. Признать, что муниципальный заказчик – администрация Дальнереченского городского округа допустил нарушение Закона № 94-ФЗ, а именно:

- п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ, так как документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ;

- ч. 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ, т. к. документация об открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ, а именно, не утверждена заказчиком.

          3. Выдать Заказчику и единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94-ФЗ, допущенных Заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме.

          4. Передать материалы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по факту выявленных нарушений Закона № 94-ФЗ.