База решений
и правовых актов

  

Заказчику: МГУ им. адм. Г.И. Невельского ул. Верхнепортовая, д.50а, г.Владивосток, Приморский край, 690003 e-mail: office@msun.ru   Заявителю: ООО «Детейлингавтосервис» ул. Тунгусская, д.69, кв. 5, г.Владивосток, Приморский край, 690066 e-mail:

 

РЕШЕНИЕ

дело № 025/07/3.2-158/2020

20 февраля 2020 года                                                                            г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии: <...> – заместитель руководителя – начальник отдела контроля торгов;

Члены комиссии:

<...> –специалист 1 разряда отдела контроля торгов;

<...> – специалист - эксперт отдела контроля торгов, рассмотрев жалобу ООО «Детейлингавтосервис»,

в присутствии:

    от Заявителя: <...>;

    от Заказчика: <...>, <...> – представители по доверенности,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Детейлингавтосервис» на Заказчика – МГУ им. адм. Г.И. Невельского при проведении закупки у единственного поставщика по оказанию услуг по обмерным работам при техническом обследовании конструкций инженерных систем объекта «Строительство учебно-тренажерного комплекса подготовки экипажей судов по выживанию на море, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием тренажерами нового поколения» МГУ им. адм. Г. И. Невельского (извещение № 32008838275).

По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушение требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» так как неправомерно объединены в один лот работы по корректировке проектной документации с обмерными работами, что привело к ограничению конкуренции.

Кроме того по мнению Заявителя, заказчик ограничил конкуренцию при выборе способа закупки, а именно, провел ее у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик с доводами жалобы не согласился представил письменные возражения.

Оценив доводы Заявителя и Заказчика, исследовав письменные доказательства по делу, Комиссия установила следующее.

Антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), которые рассматриваются в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Таким образом, процедура рассмотрения жалоб в отношении заказчиков, закупочная деятельность которых регулируется Законом о закупках, осуществляется контрольным органом в сфере закупок в порядке, регламентированном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Перечень оснований для обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля Закона о закупках регламентирован частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Вместе с тем, антимонопольный орган не наделен полномочиями по проведению внеплановых проверок соблюдения Закона о закупках в отсутствие жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках от участников закупочных процедур, поданных в соответствии с требованиями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно жалобе ООО «Детейлингавтосервис», заказчик допустил нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» так как неправомерно объединил в один лот работы по корректировке проектной документации с обмерными работами, что привело к ограничению конкуренции, кроме того заказчик ограничил конкуренцию при выборе способа закупки, а именно, провел ее у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Иных доводов жалоба не содержит. Следовательно, данная жалоба должна рассматриваться в порядке статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Прекратить рассмотрение жалобы ООО «Детейлингавтосервис» в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

2. Передать жалобу соответствующему структурному подразделению для рассмотрения жалобы в порядке установленном статьей 17 Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Председатель  Комиссии:                                                                          <...>

 

   Члены комиссии:                                                                                    <...>

                                                                                                                    <...>

 

 

        Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.