Решение б/н Решение по делу в отношении газеты "Конкурент" и ООО «ПТФ «К... от 9 июля 2012 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

16 августа 2012 г.                                                                                    

г. Владивосток

        

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

Абросимов Д.Е., заместитель руководителя Приморского УФАС России;

члены Комиссии:

Кромской С.В. - начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

Рязанова А.А. - специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев 15 августа 2012 года дело № 35/07-2012, возбужденное по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), выразившегося в публикации  в газете «Конкурент» по договору с  ООО «ПТФ «Корпус»  рекламы медицинских услуг и медицинской техники медицинского центра «Квимс» (Республика Корея) без пометки, предусмотренной частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»,

 

 

в присутствии представителей лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

         - ООО «Издательская компания «Конкурент», издателя газеты «Конкурент» 

 - ООО «ПТФ «Корпус» (рекламодатель)

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ходе мониторинга рекламы, распространяемой в печатных СМИ, осуществляемого Приморским УФАС России, установлено, что в выпуске газеты «Конкурент» № 28 (1089) от 24 – 30 июля 2012 года на странице 19 опубликована статья рекламного характера под заголовком: «Диагностика в Корее: быстро, просто, доступно», в которой рекламировались медицинские услуги и медицинское оборудование (Philips Gemini TF64 с технологией Astonish)  медицинского центра «Квимс» («Kuims» Республика  Корея).

Указанная статья, являющаяся рекламой медицинских услуг и медицинской техники, была опубликована  согласно договору № 79/12 на изготовление и (или) размещение рекламы в деловом еженедельнике «Конкурент» от 10 июля 2012 года, заключенному с ООО «ПТФ «Корпус».

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). 

Вышеуказанная рекламная статья ни одной из установленных форм предупреждения не сопровождалась, следовательно, она распространяется с   нарушением требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований  части 7 статьи 24   Федерального закона  «О рекламе»  несут как рекламодатель, которым в данном случае является ООО «ПТФ «Корпус» , в интересах которого распространяется данная реклама, так и рекламораспространитель -  редакция газеты  «Конкурент».

В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела в Приморское УФАС России поступили письменные объяснения генерального директора ООО  «ИК «Конкурент», главного редактора газеты «Конкурент», в которых он сообщил, что выявленное нарушение рекламного законодательства в редакции газеты произошло по вине ответственного должностного лица редакции - координатора отдела продаж, в обязанности которой входило осуществление контроля за соответствием рекламной информацией, размещаемой в газете «Конкурент», требованиям рекламного законодательства. Он также сообщил, что нарушения рекламного законодательства в газете  «Конкурент»  устранены, что подтверждается содержанием и оформлением выпуска газеты «Конкурент» №  29 (1090) от 31 июля – 6 августа 2012.   

В представленных письменных объяснениях координатор отдела продаж признала факт нарушения в полном объеме и пояснила, что нарушение рекламного законодательства произошло по ее вине, вследствие ненадлежащего контроля с её стороны как должностного лица за рекламной информацией, размещаемой в газете «Конкурент».

ООО «ПТФ «Корпус» письменные объяснения в соответствии с определением о возбуждении рассматриваемого дела не представило.

15.08.2012 в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Издательская компания «Конкурент», издателя газеты «Конкурент»    поддержала представленные письменные объяснения.

Представитель ООО «ПТФ «Корпус»  факт нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» при размещении вышеуказанной рекламной статьи в газете «Конкурент» признал и сообщил, что ООО «ПТФ «Корпус», действуя под зарегистрированным товарным знаком «МедЮнион» совместно с партнерами из Республики Корея, осуществляет посреднические услуги, связанные с выездом граждан Российской Федерации на диагностику и лечение в медицинский центр «Квимс» («Kuims» Республика  Корея), при этом ООО «ПТФ «Корпус» медицинские услуги не оказывает.

Рекламодатель сообщил, что в рассматриваемом случае нарушение требований рекламного законодательства произошло по вине должностного лица -  руководителя международного отдела  ООО «ПТФ «Корпус» , который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по контролю за размещения рекламы общества в СМИ.

Выслушав пояснения представителей  ООО «ПТФ «Корпус»  и ООО  «Издательская компания «Конкурент» , исследовав имеющиеся   в   деле    документы  и материалы, Комиссия          пришла к заключению о том, что нарушение Федерального закона «О рекламе» при публикации  в газете «Конкурент» по договору с  ООО «ПТФ «Корпус»  рекламы медицинских услуг и медицинской техники медицинского центра «Квимс» (Республика Корея) без предусмотренной требования части 7 статьи 24 пометки нашло свое подтверждение. Комиссия приняла к сведению информацию лиц участвующих в рассмотрении дела о том, что выявленное нарушение произошло по вине должностных лиц ООО «Издательская компания «Конкурент» - координатора отдела продаж , и ООО «ПТФ «Корпус» - руководителя международного отдела.

 

 

 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 3 7-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу  в форме статьи рекламного характера под заголовком «Диагностика в Корее: быстро, просто, доступно» о медицинских услуг и медицинской техники медицинского центра «Квимс» (Республика Корея), опубликованную в выпуске газеты «Конкурент» № 28 (1089) от 24 – 30 июля 2012 года на странице 19 , без обязательного предупреждения, установленного частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

2. Принимая во внимание документально подтвержденную информацию ООО «Издательская компания «Конкурент» о том, что статьи рекламного характера о  медицинских услугах и медицинской техники до даты рассмотрения настоящего дела дополнены необходимым предупреждением, предусмотренным частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»,  предписание об устранении нарушения рекламного законодательства рекламораспространителю - ООО «Издательская компания «Конкурент», издателю газеты «Конкурент», и рекламодателю - ООО «ПТФ «Корпус», не выдавать.

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дел об административных  правонарушениях в сфере рекламного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

 

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 г.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации.

Связанные организации

Связанные организации не указаны