Решение б/н Решение по жалобе ООО «Мясокомбинат Таврический» от 10 ноября 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF1 октября 2012 года
г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Члены комиссии:
,
рассмотрев жалобу ООО «Мясокомбинат Таврический»
в присутствии:
от заявителя: представитель на рассмотрение жалобы не прибыл;
от Заказчика, единой комиссии: – представитель Федерального государственного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» по доверенности, член единой комиссии по размещению заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России 24.09.2012 поступила жалоба от ООО «Мясокомбинат Таврический» на действия заказчика – Федерального государственного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку полуфабрикатов мясных и кулинарных изделий (извещение № 0320100011212000107) (далее – открытый аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, Заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ), так как неправомерно отказался от заключения государственного контракта с ООО «Мясокомбинат Таврический».
В жалобе заявитель указывает, что, по его мнению, ООО «Мясокомбинат Таврический» представило надлежащее обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, которая содержала все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Представитель Заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном объяснении и считает, что нарушение требований Закона № 94-ФЗ со стороны Заказчика отсутствует, т. к. победителем открытого аукциона в электронной форме ООО «Мясокомбинат Таврический» была представлена копия банковской гарантии, которая не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, и проведя внеплановую проверку представленных документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с протоколом подведения итогов от 27.08.2012 № 72-12-АИ победителем открытого аукциона в электронной форме был признан участник размещения заказа ООО «Мясокомбинат Таврический».
Согласно протоколу от 12.09.2012 № 72-12-АО Заказчик принял решение об отказе от заключения государственного контракта с победителем открытого аукциона в электронной форме ООО «Мясокомбинат Таврический» в связи с непредставлением данным участником размещения заказа документа об обеспечении исполнения контракта, а именно, в связи с тем, что представленная победителем копия документа не может являться банковской гарантией и обеспечением исполнения контракта. В обоснование принятого решения Заказчик в протоколе 12.09.2012 № 72-12-АО указал следующее.
«Обществом через оператора направлена заказчику копия банковской гарантии № 66 от 27.08.2012 года, выданная дополнительным офисом Калачинского ОСБ № 2234/075. Копия данного документа содержит сведения о том, что в дополнительном офисе открыт депозитный счет на сумму 165600 руб. 60 коп.,, действующий в период с 28.08.2012 г. до 01.02.2013 г., гарантирующая исполнение обязательств по контракту.
Данный документ не соответствует нормам параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Копия банковской гарантии не содержит условий даваемого гарантом обязательства, а также не содержит самого обязательства гаранта уплатить бенефициару денежную сумму. Данный документ лишь констатирует факт открытия некого депозитного счета. При этом в документе не указано кем открыт счет, чьих обязательств данный счет будет гарантировать исполнение и каким образом.
Согласно части 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.
В копии банковской гарантии отсутствует указание на документы, которые должны быть приложены к требованию бенефициара.
На основании части 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.
Копия банковской гарантии не содержит срока, на который она выдана. Ссылка в копии банковской гарантии на то, что в дополнительном офисе открыт депозитный счет, действующий в период с 28.08.2012 г. по 01.02.2013 г. не может являться сроком действия банковской гарантии, поскольку содержит информацию о сроке действия депозитного счета, а не о сроке, до истечения которого бенефициар может предъявить требование гаранту.
Согласно пункту 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 при отсутствии в документах, содержащих гарантийное обязательство, указаний о сроке, на который оно выдано, гарантийного обязательства не возникает. Как следует из пункта 2 статьи 374 и пункта 1 статьи 376 Кодекса, срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство в силу статьи 432 Кодекса следует считать не возникшим.
В соответствии с частью 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.
Однако, срок рассмотрения требования бенефициара и условия гарантии в ней отсутствуют.
Таким образом, представленная копия документа не может являться банковской гарантией и обеспечением исполнения контракта».
В соответствии с частью 19 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
Согласно части 11 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В п. 14 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме установлено обеспечение исполнения государственного контракта в размере 165 600 рублей.
Порядок предоставления заказчику обеспечения исполнения государственного контракта установлен частью 12 документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п. 12.20 части 12 документации об открытом аукционе в электронной форме безотзывной банковской гарантией должны быть обеспечены гарантийные обязательства поставщика, подрядчика, исполнителя по контракту на минимальный срок предоставления гарантии, установленный в документации об открытом аукционе в электронной форме.
Из представленной участником размещения заказа ООО «Мясокомбинат Таврический» в адрес Заказчика банковской гарантии № 66 от 27.08.2012 следует, что дополнительный офис Калачинского отделения № 2234/075 Сбербанка России «извещает о том, что в дополнительном офисе открыт депозитный счёт на сумму 165 600 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 60 копеек, действующий в период с 28.08.2012 до 01.02.2012, гарантирующая исполнение обязательств по настоящему контракту. Изменения и дополнения, внесённые в настоящий контракт, не освобождают от выполнения обязательств».
При этом Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленную участником размещения заказа ООО «Мясокомбинат Таврический» копию банковской гарантии, пришла к выводу, что из указанной банковской гарантии не представляется возможным установить срок её действия, механизм платежа по гарантии, а также установить обеспечивает ли указанная банковская гарантия обязательства по государственному контракту на сумму 165 600 рублей 60 копеек. В банковской гарантии указан только срок действия открытого депозитного счёта на сумму 165 600 рублей 60 копеек.
Следовательно, Заказчик, приняв решение об отказе от заключения государственного контракта с участником размещения заказа ООО «Мясокомбинат Таврический» в связи с тем, что представленная победителем копия документа не может являться банковской гарантией и обеспечением исполнения контракта, поступил правомерно и не допустил нарушения требований Закона №94-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Мясокомбинат Таврический» на действия заказчика - Федерального государственного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку полуфабрикатов мясных и кулинарных изделий (извещение № 0320100011212000107) необоснованной.