Решение б/н Решение по жалобе ООО «Арланда» от 5 марта 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF23 апреля 2012 года
г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Абросимов Д. Е. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Малкова М. Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Чередов Г. В. – специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО «Арланда» ,
при участии:
от заявителя: Харчук А. В. – генеральный директор ООО «Арланда»;
от заказчика: Журавлёв С. А. – начальник Муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственный отдел администрации Спасского муниципального района»; Мирон Ю. В. – представитель (по доверенности); Солкан С. В. - представитель (по доверенности),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) 16.04.2012 поступила жалоба от ООО «Арланда» на действия заказчика – Муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственный отдел администрации Спасского муниципального района» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0320300041412000007 на выборочный капитальный ремонт по замене деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ профилей по фасаду и торцевой части в здании администрации Спасского муниципального района, ул. Ленинская, 27 (далее – открытый аукцион в электронной форме).
В жалобе заявитель указывает, что Заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ), а именно:
1. Документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования к составу первой части заявки не в соответствии с требованиями части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.
Кроме того, Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ в документации об аукционе не установлены требования к товарам, используемых для выполнения работ.
2. В нарушение требований части 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме не утверждена заказчиком.
3. В нарушении статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ Заказчиком не представлен надлежащим образом оформленный документ, являющийся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.
Заявитель в жалобе указывает, что допущенные Заказчиком нарушения Закона № 94-ФЗ грубо нарушают права и законные интересы ООО «Арланда».
Представитель Заказчика с доводами заявителя, изложенными в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном виде и считает, что нарушение требований Закона № 94-ФЗ со стороны Заказчика отсутствует.
Комиссия Приморского УФАС России, заслушав доводы и объяснения сторон, присутствующих на заседании Комиссии, и проведя в соответствии со статьей 17 Закона № 94-ФЗ внеплановую проверку представленных Заказчиком документов, установила следующее.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, на выполнение которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, а именно: требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В Главе III «Техническое задание на выполнение работ» документации об аукционе в электронной форме Заказчик установил перечень работ по предмету открытого аукциона в электронной форме и перечень товаров, используемых при выполнении данных работ.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе в электронной форме, установила, что Заказчиком в документации об аукционе не указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Так, например, в п.п. 4-9 отсутствуют характеристики и показатели применяемых товаров.
Следовательно, Заказчик, не установив в документации об открытом аукционе в электронной форме используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, допустил нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар должна содержать следующие сведения:
а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В разделе 5 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчик установил требование к содержанию и составу заявки.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что требования к составу первой части заявки установлены Заказчиком в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.
Следовательно, в действиях Заказчика отсутствует нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
Частью 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Заказчиком представлена заверенная копия с оригинала документации об аукционе в электронной форме, который утвержден Заказчиком.
При этом, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что Закон № 94-ФЗ не обязывает Заказчика размещать сканированный вариант документации с подписью лица, утвердившего документацию. Кроме того, при размещении документации об аукционе на официальном сайте она подписывается электронно-цифровой подписью лица, уполномоченного Заказчиком.
При таких обстоятельствах Комиссия считает довод заявителя о не соблюдении заказчиком требований части 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Согласно части 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В п. 6 Информационной карты документации об аукционе указано, что начальная (максимальная) цена контракта определенна на основании локального сметного расчета.
Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» размещен локальный ресурсный сметный расчет, на которые имеется ссылка в документации об аукционе.
Таким образом, довод заявителя о нарушении Заказчиком требований статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ является не состоятельным. Кроме того, представитель заявителя не смог в заседании Комиссии пояснить, каким образом, по его мнению, должен быть оформлен документ, являющийся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона № 94-ФЗ Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Арланда» на действия заказчика – Муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственный отдел администрации Спасского муниципального района» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0320300041412000007 на выборочный капитальный ремонт по замене деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ профилей по фасаду и торцевой части в здании администрации Спасского муниципального района, ул. Ленинская, 27 частично обоснованной в части нарушения Заказчиком пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так как документация об аукционе в электронной форме не содержит все сведения, предусмотренные указанной статьей.
2. Выдать Заказчику и аукционной комиссии обязательные для исполнения предписания об устранении нарушения требования Закона № 94-ФЗ, допущенного Заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме.
3. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушений требований Закона № 94-ФЗ.