База решений
и правовых актов

Первому заместителю главы администрации Артемовского городского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 025/04/14.9-255/2023

об административном правонарушении

 

15 марта 2023 года г. Владивосток

 

Я, заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России), рассмотрев 15 марта 2023 года материалы дела 025/04/14.9-255/2023 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – <...>, замещающего должность первого заместителя главы администрации Артемовского городского округа Приморского края, при участии посредством ВКС защитника <...>, уполномоченной доверенностью от 27.02.2023 № 61

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело № 025/04/14.9-211/2023 возбуждено протоколом от 6 марта 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции установлено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Особенностью производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является то, что соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению такого дела является исключительно принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Целью части 1 статьи 14.9 КоАП РФ является обеспечение соблюдения публичными органами (их должностными лицами) требований Закона о защите конкуренции, который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе недопущение, ограничение, устранение конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием субъектов публичных органов - органов государственной власти, местного самоуправления, органов и организаций, осуществляющих их функции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, образует совершение действий (бездействия), принятие актов, не допустимых в соответствии с антимонопольным законодательством и приводящих или могущих привести к ограничению конкуренции, установленных решением антимонопольного органа.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, являются не сами государственные органы или органы местного самоуправления, а их должностные лица, действия (бездействие), решения которых привели к совершению нарушения антимонопольного законодательства, установленного решением антимонопольного органа.

Примечание к статье 2.4 КоАП РФ к должностным лицам относит лиц, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 24.12.2019) разъяснено, что к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Из смысла приведенных нормоположений следует, что должностным лицом государственного органа является лицо, имеющее в силу своего статуса, правового положения возможность совершения действий и принятия решений, имеющих юридическое значение и влекущих правовые последствия для физических и юридических лиц, приводящих к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (небрежностью), административная ответственность, предусмотренная данной статьей, не дифференцирована в зависимости от формы вины должностного лица.

Отсутствие субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, может быть признано при наличии доказательств невозможности должностным лицом публичного органа, наделенного властными полномочиями, по объективным причинам обеспечить деятельность органа местного самоуправления и организовать исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с антимонопольным законодательством, принятия всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства.

В силу части 7 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) должностное лицо органа власти (государственного органа, органа местного самоуправления) не подлежит административному наказанию за нарушение антимонопольного законодательства только при условии выполнения выданного антимонопольным органом предупреждения о прекращении действия (бездействия), имеющего признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела № 025/04/14.9-255/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении <...> в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось принятие Приморским УФАС России решения от 16.12.2022 по делу № 025/01/15-905/2022 о нарушении антимонопольного законодательства (АМЗ).

Решением по делу № 025/01/15-905/2022 установлен факт нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) в действии (бездействии) администрации Артемовского городского округа (далее - администрация), выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанности (в полном объеме) по демонтажу незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции (щитовая установка в неподвижными изображениями на плоскости информационного поля) в районе а/д Подъезд к аэропорту г. Владивостока 0 км +300м слева (напротив магазина «Леруа Мерлен») в порядке, установленном частями 21-21.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», обеспечившим осуществление деятельности по распространению рекламы в обход установленных правил (в обход конкурентных процедур), тем самым создавшим хозяйствующему субъекту-владельцу рекламной конструкции конкурентное преимущество в осуществлении указанной деятельности, что ограничило конкуренцию на товарном рынке распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций в границах Артемовского городского округа.

Решение принято Приморским УФАС России исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу о нарушении АМЗ.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) органам власти (государственным органам и органам местного самоуправления) и организациям, осуществляющим их функции, запрещается совершать действия (бездействие), принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют действия (бездействие) указанных органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо создают угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках, за исключением случаев, когда имеется норма иного федерального закона, допускающая принятие оспариваемого акта, осуществления действий (бездействия).

Требования к размещению РК для распространения наружной рекламы с использованием щитов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений определены статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

По правилам части 5 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 9 этой же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Таким образом, размещение рекламной конструкции без разрешения представляет собой заведомо противоправные действия.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно пункту 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.3 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, демонтаж незаконно размещенной рекламной конструкции является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

Исходя из общепринятого, распространенного понятия, слово «демонтаж» определяется как снять с места, разобрать установку.

Материалами дела установлено и подтверждено администрацией, что рекламная конструкция размещалась и эксплуатировалась незаконно, в отсутствие разрешения.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятии администрацией надлежащих мер по ее демонтажу, учитывая то, что факт незаконного размещения РК был зафиксирован актом № 42 от 28.01.2022, на день возбуждения дела о нарушении АМЗ обязанность по демонтажу РК администрацией не была выполнена.

Обязанность по демонтажу незаконно установленной и эксплуатируемой рассматриваемой РК был выполнена после возбуждения дела о нарушении АМЗ, о чем администрация письмом от 05.10.2022 № Р-01-4961/01 с приложением подтверждения (фото) уведомила Приморское УФАС России

Таким образом, имело место непринятие администрацией надлежащих мер (в полном объеме) по демонтажу рекламной конструкции в порядке, установленном частями 21-21.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

В результате анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного в порядке, предусмотренном пунктом 10.7 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 (в редакции от 12.03.2020) (далее-Порядок), установлено, что вследствие действия (бездействия) администрации, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности (в полном объеме) по демонтажу незаконно размещенной и эксплуатируемой рекламной конструкции (щитовая установка в неподвижными изображениями на плоскости информационного поля), размещенной в районе а/д Подъезд к аэропорту г. Владивостока 0 км +300м слева (напротив магазина «Леруа Мерлен») в порядке, установленном частями 21-21.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», хозяйствующему субъекту-владельцу рекламной конструкции было обеспечено осуществление деятельности по распространению рекламы в обход установленных правил (в обход конкурентных процедур), тем самым было создано конкурентное преимущество в осуществлении указанной деятельности, что ограничило конкуренцию на товарном рынке распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций в границах Артемовского городского округа

Норма федерального закона, допускающая совершение указанного действия (бездействия), отсутствует.

При таких данных следует вывод об имевшем место нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действии (бездействии) администрации, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанности (в полном объеме) по демонтажу в установленном порядке незаконно размещенной и эксплуатируемой рекламной конструкции (щитовая установка в неподвижными изображениями на плоскости информационного поля), размещенной в районе а/д Подъезд к аэропорту г. Владивостока 0 км +300м слева (напротив магазина «Леруа Мерлен»).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие объективной стороны правонарушения, а именно факт совершения действия, недопустимого в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и создающего угрозу конкуренции на товарном рынке.

Из материалов дела следует, что в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является должностное лицо администрации, которое в силу своего правового положения имело возможность совершения действий и принятия юридически значимых решений, влекущих правовые последствия для физических и юридических лиц, приводящих к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Пунктом 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обеспечивает глава. муниципального образования.

Согласно Уставу должностным лицом органа местного самоуправления, имевшим в силу своего правового положения возможность совершения действий и принятия решений, имеющих юридическое значение и влекущих правовые последствия для физических и юридических лиц, приводящих к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений, является глава Артемовского городского округа.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2.2 раздела 2 (Основные задачи) должностной инструкции, утвержденной главой Артемовского городского округа, полномочия по решению вопроса местного значения в сфере рекламной деятельности на территории городского округа, в том числе по принятию мер по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций в соответствии с законодательством о рекламе, осуществляет первый заместитель главы администрации <...>, назначенный на должность распоряжением от 17.04.2020 № 142 ка 1.

Первый заместитель главы администрации имеет право давать распоряжения и указания руководителям органов администрации по вопросам, входящим в его компетенцию, подписывать письма и документы от лица администрации по направлению своей деятельности (пункты 4.1. и 4.7 должностной инструкции).

Первый заместитель главы администрации несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Приморского края за невыполнение возложенных должностной инструкций на него задач (пункт 5.1 должностной инструкции).

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения (субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ), является <...>, замещающий должность первого заместителя главы администрации Артемовского городского округа.

<...> не обеспечил решение администрацией вопроса местного значения в сфере рекламной деятельности на территории городского округа в соответствии с законодательством о рекламе, не приняв надлежащие меры по демонтажу незаконно установленной рекламной конструкций в соответствии с законодательством о рекламе, тем самым допустил нарушение антимонопольного законодательства.

Правонарушение совершено с 28.01.2022 до 05.10.2022 в г. Артеме по ул. Кирова, д. 48.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия субъективной стороны правонарушения, а именно доказательств обстоятельств, свидетельствующих о принятии <...> всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства при исполнении своих полномочий по решению вопроса местного значения в сфере рекламной деятельности .

Таким образом, имеет место виновное поведение <...>, наличие субъективной стороны правонарушения при совершении действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, установленных решением Приморского УФАС России.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела, не оспаривается <...> (его защитником).

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о наличии в рассматриваемых действии (бездействии), совершенном <...> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, не имеется.

Антимонопольное законодательство (часть 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции) предусматривает возможность освобождения должностного лица органа власти от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, за совершение действия (бездействия), принятие акта, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, только в случае выполнения выданного антимонопольным органом предупреждения о прекращении действия (бездействия), изменения акта, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 37 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, цель вынесения предупреждения состоит в предоставлении возможности лицу, которому выдано предупреждение, самостоятельно устранить допущенные им нарушения антимонопольного законодательства и их последствия, если таковые имели место в действительности, при согласии с этим.

Материалами дела подтверждается, что до возбуждения дела № 025/01/15-905/2022 о нарушении АМЗ администрации было выдано предупреждение о необходимости прекращения действия, содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия в установленном законодательством РФ порядке мер по демонтажу незаконно установленной и эксплуатируемой РК. Администрация в установленный срок предупреждение не выполнила.

Таким образом, <...> не воспользовался возможностью устранить нарушение антимонопольного законодательства до возбуждения дела о нарушении АМЗ, в связи с чем основания для его освобождения в соответствии с частью 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции от административной ответственности (административного наказания) не имеется.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из части 1 и части 2 статьи 4.1.1.КоАП РФ следует, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая принятие мер по устранению нарушения антимонопольного законодательства, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, считаю возможным административный штраф заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 4.1, частью 1 и частью 2 статьи 4.1.1, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать <...> виновным в совершении действия (бездействия), недопустимого в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, установленного решением Приморского УФАС России от 16.12.2022 по делу № 025/01/15-905/2022, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

2. Административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

3. Назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции

 

 

 

2023-1716