Решение б/н Решение по жалобе ООО «Пасифик Медиа» от 8 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
14.11.2013 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:– заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения заказов;
– специалист 1 разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев жалобу организации с ограниченной ответственностью «Пасифик Медиа»,
в присутствии:
от Заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от Заказчика: - представитель по доверенности;
- представитель по доверенности;
от Уполномоченного органа:– представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Пасифик Медиа» на действия заказчика - Департамента информационной политики Приморского края (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на оказание информационных услуг по освещению деятельности Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края на Федеральном телеканале (извещение № 0120200004713000525) (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а именно:
- части 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, т. к. установил требование о предоставлении документов, не предусмотренных частью 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ;
- части 5 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, т. к. установил требования к участникам размещения заказа не в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ;
- пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как заказчик не указал в документации об открытом аукционе сведения, предусмотренные Законом № 94-ФЗ.
- пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как заказчик не указал в документации об открытом аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ;
Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, представил письменные возражения, и считает, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.
Заслушав объяснения, присутствующей стороны, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Частью 5 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа в соответствии со статьей 11 Закона № 94-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ при проведении торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Заказчик в документации об аукционе установил требования:
- о наличии действительного свидетельства о регистрации средства массовой информации в соответствии со статьёй 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»;
- о наличии лицензии на осуществление телевизионного вещания на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.
Частью 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ установлено, что требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что предметом торгов является оказание информационных услуг по освещению деятельности Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края на Федеральном телеканале.
Законодательством Российской Федерации не установлены требования к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Тем самым, заказчик, установив требование о наличии действительного свидетельства о регистрации средства массовой информации в соответствии со статьёй 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и о наличии лицензии на осуществление телевизионного вещания на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», допустил нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, т. к. установил требования к составу второй части заявки на участие в аукционе не в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ и части 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, т. к. установил требование о представлении участниками размещения заказа документов, не предусмотренных частью 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.
При этом, заказчик, установив требования к участникам размещения заказа не в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, допустил нарушение части 5 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.
Довод заявителя в части нарушения заказчиком пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как заказчик не указал в документации об открытом аукционе сведения, предусмотренные Законом № 94-ФЗ, не подтвердился.
Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.
Пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ установлено, что в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В результате проведения внеплановой проверки было установлено, что в документации об открытом аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта указано в соответствии с положением статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.
Тем самым, довод заявителя о нарушении заказчиком пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ в части того, что в документации об открытом аукционе отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, не подтвердился.
Следовательно, документация об открытом аукционе не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Пасифик Медиа» на действия заказчика - Департамента информационной политики Приморского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на оказание информационных услуг по освещению деятельности Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края на Федеральном телеканале (извещение № 0120200004713000525) частично обоснованной.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:
- части 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, т. к. установил требование о предоставлении документов, не предусмотренных частью 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ;
- части 5 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, т. к. установил требования к участникам размещения заказа не в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ;
- пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как установил требования к содержанию второй части заявки не в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона № 94 – ФЗ.
3. Выдать заказчику и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.