База решений
и правовых актов

Заказчику – МБУ «Содержание городских территорий» ул. Снеговая, д. 41, г. Владивосток, Приморский край, 690074     ООО «Владтехника» пр-т 100-летия Владивостока, д. 143, кв. 75, г. Владивосток, Приморский край, 690068     АО «Сбербанк - АСТ» Милютинский пер.,10, стр.4, г. Москва, 101000

Р Е Ш Е Н И Е РНП № 25-71/04-2024

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по

Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

15 марта 2024 года г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Заместитель председателя комиссии: <...>– начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...> – специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...> – специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение МБУ «Содержание городских территорий» о включении сведений об ООО «Владтехника» в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: представитель не прибыл;

от ООО «Владтехника» посредством видеоконференцсвязи: <...> – представитель по доверенности,

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МБУ «Содержание городских территорий» о включении сведений об ООО «Владтехника» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что ООО «Владтехника» было признано победителем аукциона в электронной форме на оказание услуги аренды техники для выполнения муниципального задания по демонтажу незаконно установленных объектов (гараж, контейнер, киоск, павильон и другое) ( вн. код 122) (извещение № 0320300143924000029) и уклонилось от заключения контракта.

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

14.02.2024 Заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение №0320300143924000029 о проведении электронного аукциона на оказание услуги аренды техники для выполнения муниципального задания по демонтажу незаконно установленных объектов (гараж, контейнер, киоск, павильон и другое) ( вн. код 122).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.02.2024 №ИЭА1 победителем было признано ООО «Владтехника».

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В установленные сроки Заказчик сформировал с использованием единой информационной системы и разместил в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

В силу части 2 статьи 37 Закона №44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно протокола подведения итогов, участник, признанный победителем аукциона, предложил цену контракта 1 078 992,00 руб., снижение составило 44,2%.

Следовательно, при заключении контракта ООО «Владтехника» должно было руководствоваться в том числе положениями статьи 37 Закона №44-ФЗ.

ООО «Владтехника» в сроки, предусмотренные Законом № 44-ФЗ, не исполнило обязательства, предусмотренные статьей 51 Закона № 44-ФЗ, в полном объеме, в связи с чем было признано уклонившимся от заключения контракта протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от .03.2024 №ППУ20_1.

Согласно пояснениям ООО «Владтехника» в качестве подтверждения добросовестности менеджером были предоставлены следующие реестровые номера контрактов:

2254015237922000011

3250802000022000043

1253604239823000031

По контракту с реестровым номером в ЕИС 2254015237922000011 размер штрафа составил 5000 руб. (при цене контракта 17 042 436,19 руб.), по контракту с реестровым номером в ЕИС 1253604239823000031 размер пени составил 480 300,84 руб. (при цене контракта 24 769 919,18 руб.).

В соответствии с пп. «а», п.3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующием случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

По контракту с реестровым номером в ЕИС 1253604239823000031, на основании пп. «а» п.3 ПП РФ №783 произведено списание пени в полном объеме, о чем в ЕИС размещена соответствующая информация.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в силу части 3 статьи 37 Закона №44-ФЗ к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Из буквального толкования положений части 3 статьи 37 Закона №44-ФЗ следует, что наличие неустоек (штрафов, пеней) выставленных участнику (исполнителю по контракту) исключает возможность предоставления таких контрактов в качестве добросовестности во исполнения части 3 статьи 37 Закона №44-ФЗ.

В рамках рассмотрения обращения установлено, что сохраняя намерение на заключение Контракта, 12.03.2024г. ООО «Владтехника» направило в адрес МБУ «Содержание городских территорий» пакет документов, включающий подписанный со стороны ООО «Владтехника» проект Контракта, независимую гарантию и новые реестровые номера контрактов, подтверждающих добросовестность.

Таким образом, ООО «Владтехника» совершались действия, направленные на заключение контракта.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что для возникновения таких правовых последствий, как признание участника недобросовестным поставщиком, уклонившимся от исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, оценивая в данном случае действия участника закупки в их совокупности и взаимной связи, Комиссия приходит к выводу о неподтверждении недобросовестного поведения ООО «Владтехника».

По смыслу Закона № 44-ФЗ включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случаем, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Руководствуясь статьей 104 Закона № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года № 1078, Комиссия Приморского УФАС России

 

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЛАДТЕХНИКА» в реестр недобросовестных поставщиков.

 

 

Заместитель председателя Комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>