Решение №381/24 Решение 025/06/49-25/2024 (10) от 19 января 2024 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
Заказчик – ФБЛПУ «Санаторий «Золотой Берег» Федеральной налоговой службы» ул. Лазурная, а/я 108/25, г. Владивосток, Приморский край, 690034
ООО «Аника» ул. Галактионова, д. 6, этаж. 1, помещ. 1100, г. Казань, Республика Татарстан,
АО «Сбербанк - АСТ» Милютинский пер.,10, стр.4, г. Москва, 101000
|
Р Е Ш Е Н И Е № 025/06/49-25/2024
комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов
17 января 2024 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
Заместитель председателя комиссии: <...>– начальник отдела контроля торгов и органов власти;
Члены комиссии:
<...>– специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;
<...> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;
рассмотрев жалобу ООО «Аника»
в присутствии:
от Заявителя: представитель не прибыл;
от заказчика: <...> – представители по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Аника» на действия Заказчика – ФБЛПУ «Санаторий «Золотой Берег» Федеральной налоговой службы» при проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку и установку модульного домика (извещение № 0320100020623000011) (далее – конкурс).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), так как описание объекта закупки не соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Исходя из анализа положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.
Согласно извещению о проведении закупки объектом закупки определено: Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений прочие, не включенные в другие группировки (ОКПД2 41.20.40.900).
Законом №44-ФЗ не регламентируются правила отнесения тех или иных товаров к конкретному коду ОКПД2 либо коду позиции каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ). Заказчик определяет код ОКПД2 либо код КТРУ самостоятельно, подбирая наиболее подходящий к предмету закупки. Письмом Минэкономразвития России от 17.02.2016 № Д28и-З44 разъяснено, что при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд заказчик самостоятельно выбирает код по ОКПД2.
Согласно пояснениям Заказчика, Объектом закупки является выполнение работ, в связи с чем, участник при подаче заявки выражает свое согласие.
Доказательств обратного в рамках рассмотрения не представлено.
На заседание Комиссии Заявитель явку председателей не обеспечил, в составе жалобы не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о неверном определении кода ОКПД2, описании объекта закупки, ввиду чего Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что при описании объекта закупки Заказчиком допущено нарушение требований действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Аника» на действия Заказчика – ФБЛПУ «Санаторий «Золотой Берег» Федеральной налоговой службы» при проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку и установку модульного домика (извещение № 0320100020623000011) необоснованной.
Заместитель председателя Комиссии: <...>
Члены комиссии:<...>