Решение №1197/НИ от 15.05.2013 РЕШЕНИЕ по делу № 94-36/13 о нарушении законодательства Росс... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 94-36/13
о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
«08» мая 2013 года г. Псков
Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.
На заседании производилась аудиозапись.
Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе:
заместитель руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. = председатель Комиссии,
начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. – заместитель председателя комиссии,
главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Юркина Н.Ю. – член Комиссии,
в присутствии представителей:
от Себежской таможни – заместителя начальника правового отдела Борисовой Н.Н., главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Афанасьевой В.И.,
рассмотрев жалобу ООО «Прогресс» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Себежской таможни (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по текущему ремонту многофункциональных устройств (номер извещения: 0357100004413000033) и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
19 апреля 2013 года Заказчиком был объявлен открытый аукцион в электронной форме (далее – аукцион) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по текущему ремонту многофункциональных устройств (номер извещения: 0357100004413000033).
Извещение № 0357100004413000033 о проведении вышеуказанного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт) по адресу www.zakupki.gov.ru 19 апреля 2013 года.
26 апреля 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 08 мая 2013 года в 12 часов 00 минут.
08.05.2013 года в Псковское УФАС России поступило ходатайство от Заявителя о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился.
По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика:
Проект контракта содержит неправомерное требование об оказании услуг, являющихся предметом контракта собственными силами.
Также проект контракта содержит условие о составлении контракта в двух экземплярах, что противоречит правилам открытых аукционов в электронной форме.
Заказчик не признал нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представил следующие объяснения:
Требование об оказании услуг собственными силами согласуется с положением статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.
Пункт 10.1 проекта контракта содержит условие о том, что контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику аукциона контракта. Действующее законодательство не содержит запрета на дополнительное составление сторонами контракта на бумажном носителе.
В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:
1. Перечень требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлен статьей 11 ФЗ «О размещении заказов…». Данный перечень не содержит требований о выполнении участником размещения заказа работ лично.
При этом частью 4 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов…» установлен запрет на установление требований к участникам размещения заказа, не предусмотренным частями 1-3 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов…».
Пунктом 3.2.2 проекта контракта установлена обязанность исполнителя оказать услуги собственными силами.
Вышеуказанное положение проекта контракта не может быть признано, нарушающим требования части 4 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов…» в силу следующего. Запрет привлекать к исполнению контракта субподрядчиков представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора возмездного оказания услуг после проведения аукциона, а не требование к участникам размещения заказа.
Доказательств, что условие об оказании услуг, являющихся предметом аукциона, без привлечения субподрядных организаций включено в проект контракта для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту, Заявителем не представлено.
Кроме того, в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
2. Согласно части 1 статьи 41.2 ФЗ «О размещении заказов…» все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов.
В соответствии с частью 8 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…» контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с частью 7 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…». Аналогичное положение содержится в пункте 10.1 проекта контракта.
Пункт 10.2 проекта контракта содержит положение о составлении контракта в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.
Положение пункта 10.2 проекта контракта не может быть признано нарушением части 1 статьи 41.2 и части 8 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…» в силу следующего.
По правилам, предусмотренным главой 3.1 ФЗ «О размещении заказов…» юридическую силу имеет электронный документ – государственный контракт, заключенный по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме. Указание на данный факт содержится в пункте 10.1 проекта контракта. Запрета на составление дополнительных экземпляров контракта на бумажном носителе законодательство о размещении заказов не содержит.
При данных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.
Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Прогресс» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
.