База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу о нарушении антимонопольного законодательства

№ 060/01/11-158/2021

 

06 сентября 2021 года                                                                                                   г. Псков

                                                                                                            

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

«….» – заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России;

Члены Комиссии:

«….» - главный государственный инспектор отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России;

«….» – главный государственный инспектор отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России;

рассмотрев дело № 060/01/11-158/2021 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7», обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме № 0848300057719000042, 0357100000219000040, 0848300057719000285, 0157200000319000664, 0848300057719000312, 0848300057719000354,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7», уведомленного о дате и времени рассмотрения надлежащим образом,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8», уведомленного о дате и времени рассмотрения надлежащим образом,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Управление) из Управления федеральной антимонопольной службы по г. Санкт - Петербургу поступило заявление ООО ТД «Прогресс» на действия участников аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту в здании Бежаницкого районного суда Псковской области (извещение ЕИС № 0157100004120000021).

12.11.2020 в адрес оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» направлен запрос о предоставлении информации (Исх. № 6000/ДТ от 12.11.2020) о предоставлении реестра аукционов/торгов, с указанием сведений об IP-адресах, с которых осуществлялся вход на ЭТП (с указанием даты и времени) и подача предложений во время проведения аукционов/торгов; реестра ценовых предложений, поступавших на протяжении всего времени проведения аукционов/торгов (с указанием сведений об IP-адресах, времени подачи ценовых предложений, суммах ценовых предложений).

На основании материалов, а также информации, полученной по запросам, 01.04.2021 Псковским УФАС России возбуждено дело № 060/01/11-158/2021 о нарушении антимонопольного законодательства (Приказ № 19 от 01.04.2021) по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7», обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме № 0848300057719000042, 0357100000219000040, 0848300057719000285, 0157200000319000664, 0848300057719000312, 0848300057719000354 (далее также - антимонопольное дело).

Определением о назначении дела № 060/01/11-158/2021 к рассмотрению (Исх. № 1039/ДТ от 01.04.2021) у ответчиков были запрошены:

- письменные пояснения относительно обстоятельств, изложенных в настоящем определении с приложением подтверждающих документов;

- перечень лиц, входящих в одну группу лиц с Обществом в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с необходимыми пояснениями (указанная информация предоставляется в строгом соответствии с приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293);

- штатную расстановку (список сотрудников) с указанием Ф.И.О., должностей, структурных подразделений;

- сведения о владельцах ключей электронной цифровой подписи, а также сведения о лицах, непосредственно получавших сертификаты в удостоверяющих центрах, с приложением доверенностей или иных управомачивающих документов;

- полный перечень серверов, настольных компьютеров и ноутбуков, находящихся на балансе ответчиков (либо используемых ответчиком в любой форме и на любом основании), с указанием учетных записей сотрудников (фамилий, имен, отчеств сотрудников, за которыми они закреплены).

Определением об отложении рассмотрения дела № 060/01/11-158/2021 (Исх. № 1336/ДТ от 23.04.2021) рассмотрение дела было отложено на 12.05.2021.

Определением об отложении рассмотрения дела № 060/01/11-158/2021 (Исх. № 2340/ДТ от 17.05.2021) у ответчиков были запрошены:

- копия договора аренды, заключенного межу ООО «СУ № 8» и ООО «Великолукская строительно-инвестиционная компания»;

- сведения о заключении между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» договоров подряда после участия в аукционах в электронной форме № 0848300057719000042, 0357100000219000040, 0848300057719000285, 0157200000319000664, 0848300057719000312, 0848300057719000354.

Определением о продлении срока рассмотрения дела от 01.07.2021 (Исх. № 2463/ДТ от 01.0.2021) срок рассмотрения дела № 060/01/11-158/2021 в связи с необходимостью получения дополнительной информации продлен до 01.10.2021 года.

Рассмотрение антимонопольного дела в порядке статьи 48.1 Закона о защите конкуренции откладывалось до 23.08.2021 (определение об отложении Исх. № 2351/ДТ от 23.06.2021) в связи с принятием комиссией заключения об обстоятельствах дела (Исх. № 2345/ДТ от 23.06.2021).

В рамках рассмотрения дела и в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции был подготовлен аналитический отчет по результатам исследования состояния конкурентной среды при проведении рассматриваемых электронных аукционов, который приобщен к материалам дела № 060/01/11-158/2021.

Анализ состояния конкуренции проведён в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела № 060/01/11-158/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в объеме, установленном пунктом 10.10 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

В ходе рассмотрения дела № 060/01/11-158/2021 и по результатам аналитического исследования Комиссией Псковского УФАС России в совокупности выявлены 6 аукционов, прошедшие в 2019 гг., с признаками антиконкурентного соглашения - картеля, целью которого являлось поддержание цен на торгах.

В перечень рассматриваемых электронных аукционов вошли следующие: № 0848300057719000042, 0357100000219000040, 0848300057719000285, 0157200000319000664, 0848300057719000312, 0848300057719000354.

Согласно пояснениям, представленным ООО «СУ № 7» (Вх. № 647-р от 15.04.2021), общество приняло участие в 161 закупочной процедуре, при этом только в 6 совместно с ООО «СУ № 8». Также общество указало, что действующее законодательство не содержит запрета на участие в торгах аффилированных лиц и использование одного IP-адреса при подаче заявок и ценовых предложений. Действия общества, по его мнению, не привели и не могли привести к ограничению конкуренции, так как какие-либо препятствия к участию в аукционах иных организаций не создавались, не причинялся ущерб государственным заказчикам, работы выполнены в полном объеме.

Согласно пояснениям, представленным ООО «СУ № 8» (Вх. № 645-р от 15.04.2021), ООО «СУ № 7» и ООО «СУ № 8» находятся по одному адресу, при этом общества ведут обособленную деятельность. Общество приняло участие в 222 закупочных процедурах, при этом только в 6 совместно с ООО «СУ № 7», также указывает, что во всех аукционах, в которых оно участвовало совместно с ООО «СУ № 7» общества конкурировали с другими участниками аукционов, а закупки были выиграны не по начальной (максимальной) цене контракта.

 

В результате проведенного анализа материалов, полученных в ходе рассмотрения дела, дополнительной информации и документов, представленных по запросам, пояснений ответчиков и иных материалов антимонопольного дела Комиссией Псковского УФАС России установлено следующее.

 

ООО «Строительное управление № 7» (далее - ООО «СУ № 7») зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 14.01.2011 с присвоением ОГРН 1116025000145, ИНН 6025036680. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий. Учредителем ООО «СУ № 7» с долей 100 % является «….», директором общества является также «….».

ООО «Строительное управление № 8» (далее - ООО «СУ № 8») зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 23.12.2013 с присвоением ОГРН 1136025001837, ИНН 6025041112. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий. Учредителем ООО «СУ № 8» с долей 100 % является «….», директором общества является также «….».

Управление установило, что ООО «СУ № 7» и ООО «СУ № 8» совместно являлись участниками в 6 аукционах в электронной форме, размещенных в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в период с 30.04.2019 по 17.09.2019.

Вход на сайт электронной площадки для подачи заявок на участие во всех рассматриваемых аукционах был выполнен с IP-адресов:

1. IP=78.36.255.85;
2. IP=78.36.252.2;
3. IP=78.36.252.72;
4. IP=78.36.247.214;
5. IP=78.36.252.187;
6. IP=78.36.254.166.

Согласно данным сервиса https://www.nic.ru/whois, вышеуказанные IP-адреса являются динамическими и принадлежат ПАО «Ростелеком».

IP-адрес называют динамическим (непостоянным, изменяемым), если он назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени, указанного в сервисе назначавшего IP-адрес (DHCP).

03.06.2021 Управлением в адрес ПАО «Ростелеком» был направлен запрос (Исх. № 2622/ДТ от 03.06.2021) о предоставлении информации о юридических/физических лицах, на чье имя зарегистрированы указанные в запросе IP-адреса.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Ростелеком» (Вх. № 1080р от 09.06.2021), вышеуказанные IP-адреса присвоены сетевому оборудованию абонента – ООО «Великолукская строительно-инвестиционная компания» (адрес: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Новостроевская, д. 4, ИНН 6025033224). Адрес установки оборудования: 182111, Псковская область, г. Великие Луки, «….»).

В таблице 1 приведен анализ сведений об IP-адресах при участии Ответчиков в рассматриваемых аукционах.

                                                                                                                          Таблица 1

№ торгов	Участники	Дата подачи заявки	IP-адрес	Победитель	Цена, руб.
0848300057719000042	ООО «СУ № 8»	2019-04-30 09:54:51	IP=78.36.255.85	ООО «ДМКОМ»	24 847 726,08
	ООО «СУ № 7»	2019-04-30 09:58:03	IP=78.36.255.85
0357100000219000040	ООО «СУ № 8»	2019-04-08 09:38:54	IP=78.36.252.2	ООО «СУ № 8»	13 101 252,64
	ООО «СУ № 7»	2019-04-08  09:20:59	IP=78.36.252.2
0848300057719000285	ООО «СУ № 8»	2019-07-30 14:36:41	IP=78.36.252.72	ООО «СУ № 8»	10 743 757,47
	ООО «СУ № 7»	2019-07-30 14:40:18	IP=78.36.252.72
0157200000319000664	ООО «СУ № 8»	2019-08-13 10:56:44	IP=78.36.247.214	ООО «СУ № 8»	14 228 500,00
	ООО «СУ № 7»	2019-08-13 11:00:44	IP=78.36.247.214
0848300057719000312	ООО «СУ № 8»	2019-08-22 09:02:48	IP=78.36.252.187	Хохлова Я.С.	705 436,23
	ООО «СУ № 7»	2019-08-22 09:09:03	IP=78.36.252.187
0848300057719000354	ООО «СУ № 8»	2019-09-17 13:30:51	IP=78.36.254.166	ООО «СУ № 8»	1 498 878,45
	ООО «СУ № 7»	2019-09-17 13:41:58	IP=78.36.254.166

Учитывая изложенное, ООО «СУ № 7» и ООО «СУ № 8» поочередно совершали юридически значимые действия на рассматриваемых аукционах, такие, как подача заявок, подача ценовых предложений и подписание контрактов, используя совместно инфраструктуру.

12.11.2020 Управлением в адрес оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» направлен запрос (Исх. № 6000/ДТ от 12.11.2020) о предоставлении информации обо всех электронных торгах за период с 2018 по 2020 год, в которых совместно принимали участие ООО «СУ № 7» и ООО «СУ № 8».

В ответ на указанный запрос оператор электронной площадки представил таблицу в формате Excel, а также ссылки на архивы, содержащие в себе первые части заявок участников торгов.

В результате осмотра указанных архивов была установлена идентичность свойств первых частей заявок.

Все первые части заявок, описание совпадающих свойств которых приведено ниже в таблице, не являются техническим заданием, размещаемым заказчиками в единой информационной системе, следовательно, их «случайное совпадение» невозможно.

В таблице 2 приведен анализ свойств файлов первых частей заявок при участии Ответчиков в рассматриваемых аукционах.

 

                                                                                                                          Таблица 2

Номер торгов	Участники	Дата и время создания файла	Автор файла	Дата и время изменения	Кем изменено	Число слов
0848300057719000042	ООО «СУ № 8»	15.04.2019 в 12:11	me_1405	29.04.2019 в 9:23	Marina	452
	ООО «СУ № 7»	15.04.2019 в 12:11	me_1405	29.04.2019 в 9:23	Marina	452
0357100000219000040	ООО «СУ № 8»	27.02.2017 в 15:41	POMKA	08.04.2019 в 8:51	Marina	10685
	ООО «СУ № 7»	27.02.2017 в 15:41	POMKA	08.04.2019 в 8:51	Marina	10685
0848300057719000285	ООО «СУ № 8»	19.03.2019 в 14.02	Поляков Алексей	30.07.2019 в 14:30	Marina	11495
	ООО «СУ № 7»	19.03.2019 в 14.02	Поляков Алексей	30.07.2019 в 14:30	Marina	11495
0848300057719000312	ООО «СУ № 8»	04.04.2017 в 14:03	me_1045	16.05.2019 в 16:16	Serg	1055
	ООО «СУ № 7»	04.04.2017 в 14:03	me_1045	16.05.2019 в 16:16	Serg	1055
0848300057719000354	ООО «СУ № 8»	23.07.2019 в 11:10	me_1045	05.09.2019 в 14:10	Marina	5336
	ООО «СУ № 7»	23.07.2019 в 11:10	me_1045	05.09.2019 в 14:10	Marina	5336

 

Таким образом, действия ООО «СУ № 7» и ООО «СУ № 8» по передаче друг другу файлов первых частей заявок являются не обоснованными, не соответствуют типичному поведению участников закупки и противоречат требованиям действующего законодательства в части обеспечения конкуренции при проведении торгов.

Также установлено, что ООО «СУ № 7» и ООО «СУ № 8» при регистрации на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» указали один адрес электронной почты «….».

Определением о назначении дела № 060/01/11-158/2021 к рассмотрению (Исх. № 1039/ДТ от 01.04.2021) у ответчиков был запрошен полный перечень серверов, настольных компьютеров и ноутбуков, находящихся на балансе ответчиков (либо используемых ответчиком в любой форме и на любом основании), с указанием учетных записей сотрудников (фамилий, имен, отчеств сотрудников, за которыми они закреплены).

Согласно ответу ООО «СУ № 7» (Вх. № 725-р от 23.04.2021) деятельность по участию в закупках Общества осуществляется с настольного компьютера со следующими параметрами:

- процессор Intel® Core™ i5-3470 CPU (up to 3.60 GHz);

- учётная запись – ANNA.

Согласно ответу ООО «СУ № 8» (Вх. № 724-р от 23.04.2021) деятельность по участию в закупках Общества осуществляется с настольного компьютера со следующими параметрами:

- процессор Intel® Core™ i5-3470 CPU (up to 3.60 GHz);

- учётная запись – ANNA.

Учитывая изложенное, при участии в рассматриваемых аукционах Ответчиками использовалось одно и то же компьютерное оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

По пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции квалифицируются действия участников торгов, которые достигли соглашения с целью повлиять на цену товара, определяемую по итогам торгов.

Эти соглашения могут быть самыми различными, начиная от соглашения не участвовать в торгах и заканчивая соглашением о повышении цены только до определенного уровня.

Квалифицирующим признаком такого соглашения является его реальная или потенциальная возможность повлиять на цену на торгах.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Картели запрещены вне зависимости от того, установлено ли антимонопольным органом, что такое соглашение привело или могло привести к ограничению конкуренции.

Антимонопольный орган не должен доказывать, что в результате заключения картельного соглашения конкуренция оказалась или могла оказаться ограниченной.

Подтверждением наличия антиконкурентного соглашения служит определенная модель поведения участников соглашения.

С учетом определения, приведенного в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под соглашениями понимаются любые договоренности между субъектами, как в устной, так и в письменной форме, приводящие либо которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении соответствующих торгов.

Следовательно, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Таким образом, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на торгах, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящей из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо и достаточно проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 04.03.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума № 2) наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума № 2 при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств.

При этом факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств (аналогичная позиция содержится в Разъяснении Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», утвержденным протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3).

Установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, установленных в части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

ООО «СУ № 7» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 14.01.2011 с присвоением ОГРН 1116025000145, ИНН 6025036680. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий. Учредителем ООО «СУ № 7» с долей 100 % является «….», директором общества является также «….».

ООО «СУ № 8» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 23.12.2013 с присвоением ОГРН 1136025001837, ИНН 6025041112. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий. Учредителем ООО «СУ № 8» с долей 100 % является «….», директором общества является также «….».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Письмом ФАС РФ от 20.03.2008 № АЦ/5969 «О разъяснении применения антимонопольного законодательства» установлено, что родственники, входящие с определенным физическим лицом в одну группу лиц по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, не будут входить в одну группу лиц с иными лицами при условии, если эти родственники не составляют группу лиц с другими хозяйствующими субъектами по какому-либо основанию, указанному в ч. 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, родственники только тогда включаются в состав группы лиц, когда они по самостоятельным основаниям входят в группу лиц с иными хозяйствующими субъектами (владеют более 50% голосующих акций (долей) какого-либо общества, исполняют функции единоличного исполнительного органа в каком-либо юридическом лице).

В соответствии с представленными Ответчиками пояснениями и схемами (Приказ ФАС России от 20.11.2006 № 293), «….» является отцом «….».

Таким образом, ООО «СУ № 7» и ООО «СУ № 8» входят в одну группу лиц по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 7 статье 11 Закона о защите конкуренции положения статьи 11 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица (часть 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Аналогичная позиция приведена в Разъяснении ФАС России № 16 «О применении частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции», утвержденном протоколом Президиума ФАС России от 13.03.2019 № 2, согласно которому часть 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции является специальной по отношению к статье 9 названного Закона; приведенный в данной норме перечень критериев отнесения хозяйствующих субъектов к подконтрольной группе лиц, при которых допускается заключение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, ООО «СУ № 7» и ООО «СУ № 8» являются группой лиц, не подпадающей под исключения, установленные частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, поскольку не являются подконтрольной группой в соответствии с ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Соответственно, ООО «СУ № 7» и ООО «СУ № 8» обязаны соблюдать запреты, установленные ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

 

Заключение между ответчиками картельного соглашения обусловлено следующими обстоятельствами:

Согласно Разъяснению № 3, факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

На практике к таким косвенным доказательствам обычно относятся:

- отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли;

- формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;

- использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;

- фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу.

В ходе рассмотрения настоящего дела были установлены следующие доказательства заключения антиконкурентного соглашения:

1. Ответчики являются конкурентами, поскольку принимали совместное участие в закупках (таблица 1) на выполнение строительных работ. Каждый из двух участников осознанно направил заявку на участие в торгах, что предполагает соперничество за заключение контракта, однако, будучи допущенными до участия к торгам, участники не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых закупках.

Аукцион является конкурентной процедурой, которая подразумевает самостоятельную подготовку и участие хозяйствующих субъектов-конкурентов в закупках. Общества являются самостоятельными юридическими лицами, имеющими свой штат сотрудников, банковские счета, самостоятельно предоставляют бухгалтерскую отчетность в налоговые органы, созданы для извлечения прибыли, при участии в закупках должны действовать самостоятельно, а не в интересах друг друга.

2. Ответчики входят в одну группу лиц по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

3. Совпадают IP-адреса при подаче заявок и/или ценовых предложений;

4. Общества фактически осуществляют свою деятельность по одному адресу (182111, Псковская область, г. Великие Луки, «….»);

5. При регистрации на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» Ответчики указали один адрес электронной почты «….»;

6. Ответчики, передавая друг другу файлы первых частей заявок не соответствовали типичному поведению участников закупки и противоречили требованиям действующего законодательства в части обеспечения конкуренции при проведении торгов.

7. Ответчики при участии в рассматриваемых аукционах использовали одно и то же компьютерное оборудование (процессор Intel® Core™ i5-3470 CPU (up to 3.60 GHz); учётная запись – ANNA).

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях ответчиков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (далее - Постановление Пленума № 23) под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов.

Антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена законодательством Российской Федерации и является, по своей сути, видом незаконной предпринимательской деятельности. При этом, под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) в рамках антиконкурентного соглашения за период его существования без вычета произведенных лицом расходов.

Согласно части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 23, при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

Материалами дела, установлено, что сумма НМЦК исследованных закупок составила 65 125 550,87 рублей.

Сумма НМЦК победителями которых стали Ответчики без учета ретроспективного анализа составила 39 572 388,56 рублей.

Таким образом, обстоятельства, указанные в настоящем решении свидетельствуют о том, что действия ООО «СУ 7» и ООО «СУ № 8», принявших совместное участие в 6 закупках (таблица 1) являются нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции Псковским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу № 060/01/11-158/2021 антимонопольного законодательства, в ходе которого установлено, что Ответчики являлись хозяйствующими субъектами - конкурентами в период проведения электронных аукционов с реестровыми № 0848300057719000042, 0357100000219000040, 0848300057719000285, 0157200000319000664, 0848300057719000312, 0848300057719000354.

Таким образом, представленные пояснения ООО «СУ № 7», ООО «СУ № 8», подтверждают собранные по делу № 060/01/11-158/2021 о нарушении антимонопольного законодательства доказательства и свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры и координации действий. Данное поведение возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели.

На основании изложенного, учитывая совокупность имеющихся доказательств, Комиссией установлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7», общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен в открытых аукционах в электронной форме № 0848300057719000042, 0357100000219000040, 0848300057719000285, 0157200000319000664, 0848300057719000312, 0848300057719000354.

Руководствуясь статьей 23, часть 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, часть 1 статьи 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7», общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме № 0848300057719000042, 0357100000219000040, 0848300057719000285, 0157200000319000664, 0848300057719000312, 0848300057719000354.

2. Предписание не выдавать в связи с завершением аукционов.

3. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                         «….»

 

 

 

Члены Комиссии:                                           

                                                                                                        «….»

 

 

 

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2² статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.