База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы № 060/10/18.1-183/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.                                          г. Псков

 

 

Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Комиссия) в составе:

Зам. председателя Комиссии – заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России «…»,

членов Комиссии: главного государственного инспектора отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России «…», главного специалиста – эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России «…»,

в присутствии посредством видео-конференц-связи заявителя – «…», представителя по доверенности от 22.09.2019 «…»,

в присутствии финансового управляющего – «…»

в присутствии посредством видео-конференц-связи ООО «Тендер Гарант» по доверенности от 13.04.2019 «…»,

рассмотрев жалобу на действия финансового управляющего «…» при проведении публичного предложения продавца по реализации имущества должника по Лоту № 1 «Земельный участок с кадастровым номером 47:03:0605002:1, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 14150 кв.м., адрес места нахождения: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, вблизи пос. Плодовое…» (сообщение на сайте ЕФРСБ № 6216174 от 19.02.2021),

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Псковское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба «…» (Вх. № 314з от 08.04.2021) (далее - Заявитель) на действия финансового управляющего «…» при проведении публичного предложения продавца по реализации имущества должника по Лоту № 1 «Земельный участок с кадастровым номером 47:03:0605002:1, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 14150 кв.м., адрес места нахождения: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, вблизи пос. Плодовое…» (сообщение на сайте ЕФРСБ № 6216174 от 19.02.2021).

Заявитель обжалует следующие действия:

- не указание части существенной информации при проведении торгов.

Жалоба подана в срок, установленный частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, подготовлена в соответствии с требованиями статьи 18.1 данного Закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению Псковским УФАС России.

Информация о поступлении жалобы на действия финансового управляющего размещена на официальном сайте Псковского УФАС России http://pskov.fas.gov.ru/ в разделе «База решений».

В связи с рассмотрением жалобы, Псковским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции финансовому управляющему, Заявителю, оператору электронной площадки было направлено уведомление от 13.04.2021 № 1170/ДТ о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Лица, участвующие в жалобе, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы на сайте Псковского УФАС России.

В рассмотрении жалобы 19.04.2021 объявлялся перерыв до 23.04.2021 до 14.15 (Исх. № 1303/ДТ от 22.04.2021).

Заявитель в своей жалобе указывает, что при опубликовании сообщения о торгах финансовый управляющий не указал в сообщении о продаже имущества должника существенных сведений, а именно о наличии:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:03:0000000:6404 по факту имеет площадь больше 200 кв.м, и степень готовности 100%. в то время как в Положении о торгах указано, что площадь дома составляет 137.3 кв. м и степень готовности 68%. что не соответствует действительности, о чем я указывал финансовому управляющему и заявлял о необходимости сделать тех паспорт и привести документы в соответствие с фактическим положением вещей до начала торгов;

- нежилое здание с кадастровым номером 47:03:06010001:350 по факту имеет площадь более 150 кв.м., в то время как в Положении о торгах указано, что площадь дома составляет 66.1 кв.м, что не соответствует действительности, о чем я указывал финансовому управляющему и заявлял о необходимости сделать тех паспорт и привести документы в соответствие с фактическим положением вещей до начала торгов.

- кроме того, финансовый управляющий не осуществляет реализацию нежилого дома общей площадью 199.3 кв.м, также являющегося залоговым имуществом и частично выходящим за границы земельного участка. Данный дом согласно решению суда подлежит разборке, но тем не менее, должен быть оценен как строительные материалы, сложенные определенным образом.

- также на реализуемом земельном участке существует капитальная хозяйственное строение с подведенными к нему коммуникациями площадью 70 кв.м., которое не было про инвентаризировано и которое не оценено.

Таким образом, по мнению Заявителя, оспариваемые торги по продаже имущества должника проведены с нарушением пункта 4 статьи 35 ЗК РФ и приведут к уменьшению стоимости объекта и неправильному формированию конкурсной массы, а, следовательно, нарушению прав и интересов должника и кредиторов.

Кроме того, финансовый управляющий также реализует земельный участок, с имуществом, которое также не входит в предмет залога и не было указано при утверждении положения, а именно: деревянный пирс, ориентировочным размером 5 на 3 метра с деревянной лестницей; хозяйственную постройку (подсобное строение, беседку), ориентировочным размером 3 на 4 метра; деревянную горизонтальную площадку, лодочный гараж (эллинг, бетонную конструкцию); лодочный гараж (эллинг, бетонную конструкцию), горизонтальную площадку, закрытую досками (ориентировочно фундамент); деревянный пирс, ориентировочным размером 6 на 3 метра с деревянной лестницей.

Таким образом, по мнению Заявителя, проводя торги в форме публичного предложения по реализации залогового имущества должника (лот I) финансовый управляющий нарушил требования абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в некорректном описании предмета торгов и реализации, в том числе, имущества, принадлежащего должнику, но не включенного в его стоимость.

Финансовый управляющий не согласился с доводами жалобы, представил пояснения, согласно которым

31 января 2020 года финансовым управляющим была проведена инвентаризация имущества должника «…» по месту нахождения объектов недвижимости, принадлежащих должнику. При проведении инвентаризации присутствовали: финансовый управляющий «…», представитель должника по доверенности дочь должника «…», конкурсный (залоговый) кредитор «…» Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ, сообщение № 4659762 от 03.02.2020 года.

В инвентаризационной описи указано всё имущество, представленное представителем должника финансовому управляющему. Перечень имущества заверена подписями инвентаризационной комиссии.

За всё время проведения процедуры реализации имущества «…» каких- либо возражений, дополнений, требований о внесении изменений к опубликованному акту инвентаризации имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0605002:1, не поступало.

По смыслу Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, утвержденного конкурсным кредитором, обязательства которого обеспечены залогом имущества должника «…» на продажу выставляется земельный участок с комплексом зданий и инфраструктурой на нем. То есть фактически выставляется на продажу имущественный комплекс (Турбаза целиком) предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (ст.110 Закона о банкротстве).

Объект продаётся единым лотом. В Положении в описании объекта для целей корректного оформления перехода права собственности после продажи, перечисляются объекты, подлежащие государственной регистрации.

Все остальное имущество, находящееся на территории объекта (Турбазы) передается новому собственнику в рамках п. 3 ст. 110 Закона о банкротстве, согласно которому при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Всем заинтересованным в торгах сторонам был организован осмотр продаваемого имущества. К торгам на ЭТП прилагались: Положение о порядке продажи, выписка из ЕГРН, межевой план, проект договора купли-продажи, проект договора о задатке, а также файл со ссылкой на облачный сервис для ознакомления с фото и видео изображениями объекта. Всего представлено более 100 фотографий, а также съёмки с высоты птичьего полета с квадрокоптера. Так же объявление о продаже имущественного комплекса размещались на сайте бесплатных объявлений «Авито» с приложением всей имеющейся документации и фото-видео материалов.

Всем участникам торгов разъяснено, что продается (Турбаза) целиком, единым лотом, и все объекты, имеющие неотделимую от объекта природу, передаются вместе с объектом и имеют с ним единую судьбу

Относительно строения с кадастровым номером 47:03:0605002:67.

Решением Призерского городского суда Ленинградской области от 07.08.2017г по делу №-36/2017 Суд признал строение самовольной постройкой, находящейся на чужой земле, за территорией объекта. Обязал должника снести вышеуказанное строение. Исходя из вышесказанного залоговый кредитор в утверждённом Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, не включает данное строение в имущественный комплекс, подлежащий реализации на рассматриваемых торгах.

Оператор электронной площадки представил возражения, согласно которым к заявке победителя - «…» документов, удостоверяющих личность и подтверждающих внесение задатка, не приложено, поэтому, по мнению Оператора, «…» при представлении заявки было нарушено требование п. 11 ст. ПО Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве): «Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа».

Также Оператор сообщил, что «…», предложивший максимальную цену - 27 500 000 руб., представил заявку Оператору, как и «…», по оформлению его заявка идентична заявке «…» (нет документов, удостоверяющих личность и подтверждающих внесение задатка), но его заявку, в отличие от заявки Каурова А.С., Организатор не допустил по причине непоступления задатка до срока окончания приема заявок. Более того, «…» неоднократно при соединении с сайтом Оператора использовали одинаковый 1Р-адрес: 185.108.208.113, но заявки в спорные торги представили с разных адресов. Что, по мнению оператора, может свидетельствовать о заключении соглашения между «…» и организатором торгов.

Также поступили пояснения залогового кредитора «…» (Вх. № 721р от 22.04.2021), приобщенные к материалам настоящей жалобы.

 

Изучив материалы жалобы, выслушав пояснения заявителя, финансового управляющего, оператора электронной площадки, Комиссия Псковского УФАС России приходит к следующим выводам:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС России от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

Таким образом, Комиссией Псковского УФАС России установлено, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Порядок проведения торгов в ходе процедуры банкротства определен Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу № А56-162770/2018 Анисимов Александр Сергеевич (дата рождения 20.05.1951, место рождения:      Санкт-Петербург, СНИЛС 039-570-14163, ИНН 780226043260, 188750, Ленинградская область, Приозерский район, пос. Плодовое, ул. Зеленая Роща, д. 43) признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу № А56-162770/2018 финансовым управляющим утвержден «…» (ИНН 602700521746, СНИЛС 002-534-020 79), член ААУ «Содружество» (ОГРН 1137800008477, ИНН 7801351420), адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, ул. Запорожская, д. 27, корп. 2 лит. А.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Согласно с частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Начальная цена продажи (НЦП) – 45 000 000,00 руб.

Начало приема заявок – 31.03.2021 в 00:00.

Окончание приема заявок – 06.04.2021 в 18.00.

Согласно Протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 на участие подано 4 заявки. 1 заявка не допущена до участия в торгах.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов от 07.04.2021 победителем торгов признан «…» с ценой предложения 26 000 000 рублей.

 

Комиссия Псковского УФАС России считает довод Заявителя о некорректном описании предмета торгов и реализации, в том числе, имущества, принадлежащего должнику, но не включенного в его стоимость, является несостоятельным исходя из следующего.

 

Процедура публичного предложения проводилась в соответствии с требованиями Закона о банкростве, а также Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее - Положение), утвержденным залоговым кредитором – «…».

Сведения о каких-либо судебных актах, изменяющих Положение, утвержденное залоговым кредитором, сторонами в материалы настоящей жалобы не представлено.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В целях расчетов с кредиторами, финансовый управляющий реализует имущество, составляющее конкурсную массу должника. Порядок продажи имущества в процедуре конкурсного производства определен статьей 139 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника финансовый управляющий приступает к его продаже.

31.01.2020 финансовым управляющим была проведена инвентаризация имущества должника по месту нахождения объектов недвижимости, принадлежащих должнику. При проведении инвентаризации присутствовали: финансовый управляющий «…», представитель должника по доверенности дочь должника «…», конкурсный (залоговый) кредитор «…». Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ, сообщение № 4659762 от 03.02.2020.

При этом ни результаты инвентаризации имущества, ни предложение конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника не были оспорены.

Учитывая изложенное, Комиссия Псковского УФАС России приходит к выводу, что лот сформирован финансовым управляющим на основании результатов инвентаризации, а также Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденным залоговым кредитором – «…», в связи с чем у него отсутствовали основания для включения в состав лота иного имущества, не описанного в названных документах.

 

Комиссия Псковского УФАС России считает довод Оператора электронной площадки о не поступлении задатка со стороны победителя торгов несостоятельным исходя из следующего.

 

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Датой поступления задатка является дата поступления денежных средств на счет, указанный организатором торгов в публикации.

Комиссией Псковского УФАС России установлено, что в период приема заявок на участие в спорном аукционе было подано четыре заявки.

Финансовым управляющим представлена выписка по счету должника, заверенная надлежащим образом и подтверждающая следующие сведения:

 

№	Участник	Дата поступления задатка
1	«…»	06.04.2021
2	«…»	не поступил
3	«…»	05.04.2021
4	«…»	06.04.2021

 

Таким образом, на момент составления протокола об определении участников торгов (07.04.2021) у организатора спорных торгов имелось подтверждение поступления задатков от «…» на счет, для участия в запросе предложений.

Одновременно, Комиссия Псковского УФАС России полагает важным отметить, что в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.

Факт поступления задатка от «…» 05.04.2021 на счет должника на дату составления протокола от 07.04.2021 Комиссией Псковского УФАС России установлен, и никем из участвующих лиц не отрицался.

При указанных обстоятельствах Комиссия Псковского УФАС России приходит к выводу о правомерности действий организатора торгов по допуску «…» к участию в запросе предложений по продаже имущества должника.

К тем же выводам приходит Комиссия Псковского УФАС России относительно не приложения паспорта «…» в составе заявки, поскольку согласно пояснениям финансового управляющего он уже был победителем иных торгов, в связи с чем организатор торгов располагал паспортными данными и отклонение заявки имело бы формальный характер, что не отвечает принципу полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, Комиссия Псковского УФАС России пришла к выводу, что заявка «…» правомерно признана победителем торгов. Нарушения в определении участников торгов и в определении победителя торгов отсутствуют.

Комиссия Псковского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, руководствуясь статьей 23 Закона о защите конкуренции, статьями 110, 139, 140 Закона о банкротстве,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу «…» необоснованной.

                                                          

 

Председатель Комиссии

Члены Комиссии                                                                                 «…»

 

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.