База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы № 060/10/18.1-31/2022

 

15 февраля 2022 года                                                                                                                       г. Псков

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года

 

Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Комиссия Псковского УФАС России) в составе:

ведущего заседание – начальника отдела контроля закупок, антимонопольного контроля органов власти и рекламы Псковского УФАС России «…»,

членов Комиссии: главного государственного инспектора отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России «…»,

главного специалиста-эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России «…»,

в присутствии представителя ООО «…» - «…» по доверенности № 2 от 09.02.2022,

в присутствии представителя организатора торгов – «…» по доверенности № 398 от 28.01.2022,

в присутствии лиц, принимавших участие в торгах – «…»,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи с использованием личных устройств доступа жалобу на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона по Лоту № 2 на право заключения договора аренды на земельный участок, площадью 1280 кв.м, с кадастровым номером 60:25:0020904:2061, местоположение: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Садовая, д.12/35, с видом разрешенного использования: магазины (извещение http:// torgi.gov.ru № 021221/10933170/01),

 

УСТАНОВИЛА:

 

 В Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области поступила жалоба ООО «…» (далее - Заявитель) (Вх. № 36-з от 21.01.2022) на действия организатора торгов - «…» (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона по лоту № 2 на право заключения договора аренды на земельный участок, площадью 1280 кв.м, с кадастровым номером 60:25:0020904:2061, местоположение: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Садовая, д.12/35, с видом разрешенного использования: магазины (извещение http://torgi.gov.ru № 021221/10933170/01) (далее – аукцион).  

Заявитель обжалует следующие действия организатора торгов:

- нарушение порядка определения победителя торгов.

02.12.2021 10:30 в Единой информационной системе http://torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 021221/10933170/01:

Дата и время начала срока подачи заявок - 02.12.2021 10:30,

Дата и время окончания подачи заявок - 11.01.2022 10:00,

Дата проведения - 17.01.2022 12:00.

Начальная цена – 272 900 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок аукциона № 021221/10933170/01-01 от 13.01.2022 на участие по Лоту № 2 было подано 4 (четыре) заявки, все заявки признаны соответствующими и допущены до участия в аукционе.

Согласно Протоколу результатов открытого аукциона № 021221/10933170/01-02 от 17.01.2022 победителем признан участник № 3 – «…» с ценой предложения – 1 264 900 рублей. Информации об ином участнике, сделавшем предпоследнее предложение, названный протокол не содержит.

Комиссия Псковского УФАС России, рассмотрев представленную жалобу и документы, в соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, признала их достаточными для принятия жалобы к рассмотрению.

В связи с рассмотрением жалобы, Псковским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заявителю, организатору торгов было направлено уведомление от 24.01.2022 о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (Исх. № 203/ДТ).

Информация о поступлении жалобы была размещена на официальном сайте Псковского УФАС России: http://pskov.fas.gov.ru/ в разделе «База решений».

В рассмотрении жалобы на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции объявлялся перерыв до 10.02.2022 (объявление о перерыве № 301/ДТ от 01.02.2022).

На заседании комиссии велась видеозапись, приобщенная к материалам настоящей жалобы на диске.

В своей жалобе Заявитель указывает на следующие факты:

Согласно пп.7 п. 141 Приказа ФАС РФ от 10.02.2010 № 67 аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона,' сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта.

Однако при проведении аукциона, по мнению Заявителя, председатель комиссии нарушила правила проведения аукциона, после предложенной цены в размере 1 272 900 рублей, не обращая внимания на поднятую Заявителем табличку № 1 предложения более высокой цены, объявила о завершении аукциона и продаже данного лота участнику № 3.

Также в жалобе Заявитель просит истребовать аудиозапись проведения аукциона.

Представитель Организатора торгов, присутствующая на рассмотрении жалобы, по доводам жалобы пояснила следующее (возражения от 31.01.2022, дополнения к возражениям от 10.02.2022 (материалы дела):

По вопросу нарушения пп.7 п. 141 Приказа ФАС РФ от 10.02.2010 № 67 организатор торгов указал, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, был проведен в соответствии с требованиями статей 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации. Приказ № 67 принят во исполнение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», согласно части 2 которой указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом.

Считает доводы подателя жалобы необоснованными, в связи с тем, что правомочность процедуры проведения аукциона подтверждается подписями членов комиссии, заверивших протокол.

Статьями 39.11 - 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации не регламентировано осуществление аудио- или видеозаписи аукциона, обязанность организатора аукциона осуществления аудио- или видеозаписи аукциона отсутствует.

На основании изложенного, Организатор торгов полагает, что в его действиях отсутствует нарушение порядка организации и проведения торгов.  

 

Изучив материалы жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя, организатора торгов, лиц, принявших участие в торгах, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Псковского УФАС России приходит к следующим выводам:

 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции не подлежит применению только в отношении жалоб, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Жалобы на торги, проводимые по иным основаниям, подлежат рассмотрению по статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Аукцион проводился на основании Постановления Администрации города Великие Луки от 26.11.2021 № 2322 «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

Начальная цена предмета аукциона: начальная цена ежегодной арендной платы – 272900 (двести семьдесят две тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Шаг аукциона: 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Сумма задатка: 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Согласно извещению, установлен следующий порядок проведения:

а) аукцион ведет аукционист;

б) аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик предмета аукциона и начального размера ежегодной арендной платы, «шага аукциона» и порядка проведения аукциона.

«Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона и не изменяется в течение всего аукциона;

в) участникам аукциона выдаются пронумерованные билеты, которые они поднимают после оглашения аукционистом начального размера арендной платы и каждого очередного размера ежегодной арендной платы в случае, если готовы заключить договор аренды в соответствии с этим размером арендной платы;

г) каждый последующий размер ежегодной арендной платы аукционист назначает путем увеличения текущего размера ежегодной арендной платы на «шаг аукциона». После объявления очередного размера арендной платы аукционист называет номер билета участника аукциона, который первым поднял билет, и указывает на этого участника аукциона. Затем аукционист объявляет следующий размер ежегодной арендной платы в соответствии с «шагом аукциона»;

д) при отсутствии участников аукциона, готовых заключить договор аренды в соответствии с названным аукционистом размером ежегодной арендной платы, аукционист повторяет этот размер арендной платы 3 раза.

Если после троекратного объявления очередного размера ежегодной арендной платы ни один из участников аукциона не поднял билет, аукцион завершается. Победителем аукциона признается тот участник аукциона, номер билета которого был назван аукционистом последним;

е) по завершении аукциона аукционист объявляет о праве на заключение договора аренды земельного участка, называет размер ежегодной арендной платы и номер билета победителя аукциона.

Согласно заявленному доводу жалобы, в период проведения аукциона при троекратном объявлении цены предложения в размере 1 272 900 рублей была поднята карточка представителя ООО «…».

Согласно пояснениям, озвученным в ходе заседания со стороны представителя Организатора торгов, на троекратное объявление аукционистом цены в размере 1 272 900 рублей ни один из участников аукциона не поднял карточку с порядковым номером, в связи с чем аукцион был завершен, а победителем признан участник № 3 с ценой предложения 1 264 900 рублей. Последнее предложение цены предмета аукциона зафиксировано в Протоколе от 17.01.2022 в размере 1 272 900 рублей, как последнее предложение, озвученное аукционистом.

Согласно пояснениям, озвученным участником торгов «…», представитель ООО «…» поднял карточку примерно в один момент с оглашением аукционистом счета «3» на последнее предложение о цене предмета торгов. Также он указал, что готов был повысить цену до 1 500 000 рублей, если бы аукцион не был остановлен раньше.

Согласно пояснениям, озвученным участником торгов «…», каких –либо нарушений со стороны организатора торгов не имелось, торги проведены в соответствии с нормами ЗК РФ.

1. Согласно части 15 статьи 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются:

1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона;

2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка;

3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона;

4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона;

5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

В Протоколе результатов открытого аукциона № 021221/10933170/01-02 от 17.01.2022 указано:

«5. Начальная цена предмета аукциона – 272 900 рублей;

6. Последнее предложение цены предмета аукциона – 1 272 900 рублей;

7. Предпоследнее предложение цены предмета аукциона – 1 264 900 рублей.

По результатам проведенного аукциона победителем признан участник под № 3 – «…», предложивший цену ежегодного размера арендной платы 1 264 900 рублей».

Исходя из системного толкования, а также совокупности п. 4, п. 5 части 15 статьи 39.12 ЗК РФ, Комиссия Псковского УФАС России приходит к выводу, что в протоколе отражаются сведения о последнем предложении (наибольшем, признаваемым победителем) и предпоследнем (втором предложении о цене, указываемом в целях направления второму участнику проекта договора, при уклонении победителя). Лицо, сделавшее предпоследнее предложение о цене не может быть признано победителем.

Это также следует из пункта д) извещения, которым установлено, что, если после троекратного объявления очередного размера ежегодной арендной платы ни один из участников аукциона не поднял билет, аукцион завершается.

Таким образом, вопреки доводу организатора торгов, предложение в размере 1 272 900 рублей является последним, что буквально следует из Протокола от 17.01.2022. Сведения об очередных предложениях, оглашаемых аукционистом, не подлежат указанию в итоговом протоколе согласно части 15 статьи 39.12 ЗК РФ.

В Протоколе результатов открытого аукциона № 021221/10933170/01-02 от 17.01.2022 также отсутствуют сведения, предусмотренные пунктами 4, 5 части 15 статьи 39.12 ЗК РФ, а именно:

4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона;

5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

В силу части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью проведения торгов в форме аукциона является достижение наиболее высокой цены, по которой может быть реализовано имущество. Публикация извещений о проведении торгов направлена на привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Комиссия Псковского УФАС России приходит к выводу, что Организатором торгов, вопреки подаче последнего предложения в размере 1 272 900 рублей, победителем признан участник, сделавший предпоследнее предложение, что является прямым нарушением порядка определения победителя в соответствии с частью 17 статьи 39.12 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией Псковского УФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 и пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия Псковского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «…» обоснованной.
2. Установить в действиях «…» нарушение частей 15, 17 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации.
3. Выдать обязательное к исполнению предписание.
4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

 

 

 

Ведущий заседание Комиссии:                                                           «…»

 

 

 

Члены Комиссии:                                                                                «…»

 

 

 

 

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Псковской области в течение трех месяцев со дня его принятия.